Dieudonné mag zijn show niet afwerken in Nantes.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Straddle, ouwe rukker, ik dacht dat je mij niet meer in je onzinnige posts zou vernoemen, maar je bent kennelijk van gedachte veranderd. Desalniettemin negeer je -zoals gebruikelijk- de feiten (veroordelingen, uitspraken van die vent, de mensen met wie hij omgaat) compleet en kom je met nietszeggende insinuaties van een rechter die niet neutraal zou zijn.

U voelt zich duidelijk aangesproken, ouwe rukker...

Zet door (vertaal in Vlaams)!

edit: Als een beetje humor jullie ook onmiddelijk verkeerd zit, dan zeg ik nee tegen deze onterechte beperkingen. Totaal ongepast mijn beste.

Wij moeten jullie (meermaals) ongeplaatste humor (en andere ziekelijke praktijken) wel dagelijks slikken, zoniet ontwijken. Geen haan die er naar kraait.


De meeste zionisten staan voor totale censuur. Voorbeeldje :









Slik de leugens zelf maar...


BTW, persoonlijk vind ik Dieudonné niet bijzonder grappig, maar hij scoort wel. Waarom denkt U?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Voila, 2!

Ok, een 3 dus. Je ziet hier in Nederland een DUIDELIJK voorbeeld aan de hand van het desastreuze Rutte-Samson kabinet de coalitie tussen PvdA en VVD.

Ze zijn beide even links (of rechts). We worden al decennia geteisterd door dit soort coalities. Andere partijen zijn te klein of willen te veel (zoals immer D'66) - maar D'66 is ook niet meer dan een PvdA, zij het met wat minder Allah vertoon.

Met de PVV van Wilders valt niets aan te vangen. Daar is niemand die op de bel kan drukken. Ook Wilders zelf niet. Fortuyn had tenminste nog een redelijke achterban, zij het dat deze mensen politiek ongeschoold waren en weinig zelfdiscipline bezaten.

Voor mij persoonlijk is de SP nog de meest aanvaardbare. Maar zitten daar bestuurders tussen? Een vraag die ik niet kan beantwoorden.
Het CDA is vrijwel van de kaart geveegd.

In mijn model zouden we bestuurders moeten hebben die zich aan het volgende kunnen confirmeren:

1) Verdrag van Schengen opzeggen;

2) De Belastingwetgeving vereenvoudigen en de accijnzen zowel als BTW
aanmerkelijk verlagen.

3) Alle voormalige staatsbedrijven weer in hun originele status herstellen, zonodig d.m.v. nationalisatie.

4) Hier valt de Zorg ook onder. Dit onderdeel van een sociale samenleving weghalen bij het kapitalisme.

5) Gelieerd aan punt 1 - geen verdere immigratie uit Afrika en verder meer toestaan. Voor hen zijn de grenzen voorgoed dicht. Ook de 'gezinshereniging'
afsluiten. Het importeren van bruiden uit de thuislanden stopzetten.

6) De sociale zekerheid in Nederland herstellen.

7) Productie en werkgelegenheid trachten te herstellen, zo nodig met belastingvoordelen voor het MKB. Niet voor papieren Multinationals.

8) Herstructurering van het bank systeem, het terugroepen van de postgiro, zodanig dat eenvoudige betalingen kunnen worden uitgevoerd zonder tussenkomst van internetbankieren. Internetbankieren is een vor van risicodragende luiheid.

9) Gezien de zeer ernstige problematieken die zich in de IT voordoen het gebruik van internet te verbieden voor officiële toepassingen. Internet is daarvoor niet tot stand gekomen.

10) Het openstellen van Gemeentehuizen op normale werkuren: 9-5 en geen absurde sluitingstijden meer.

Dit is een greep uit mijn gedachtengoed. Ik denk dat een partij op deze basis levensvatbaarheid moet kunnen hebben.
Ik heb het niet over de alreeds in Nederland aanwezige allochtonen. Die moeten op een normale wijze kunnen integreren zonder dat de allochtonenindustrie hen misbruik laat maken van de in Nederland geldende regels. En geen moskeeën meer met een vormgeving als in het Midden-Oosten. Uitsluitend in een vormgeving waar iedereen aan moet voldoen (lees schoonheidscommissie). Zo niet? Dan geen vergunning.

11) Geen bevoordeling meer van allochtonen. Iedereen is gelijk.

ten leste punt 12: Volledige herziening van het scholenstelsel.

Gaarne uw kritiek c.q. commentaar.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...mstreden.dhtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Dieudon...ala_M'bala : scrollen naar court actions.

Ik zie hier verloren processen tegen joden, niet voor antisemitisme.
Uw logica is dan dat, als u ooit een proces verliest tegen een jood, u een antisemiet bent???

Weet u ook voor hoeveel processen hij is vrijgepleit???

Onder andere Robert Faurisson.

Hij heeft die man uit curiositeit ontmoet, en duidelijk een standpunt genomen tegen zijn meest controversiële uitspraken.
Zo zijn er ook een paar vlaamse politiekers die extreem rechtse personaliteiten hebben ontmoet, en toch nog actief blijven in de politiek...

Heeft uzelf niemand in uw omgeving die u aprecieert, ondanks het feit dat u niet akkoord gaat met zijn mening? Zo maakt hij ook hier het verschil tussen de persoon en zijn bericht.

Nogal zwak als 'Holocaust-denier' vriend...

Onder andere zei u...., wie nog?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Valls is van oorsprong Spaans. Waarschijnlijk niet joods maar dat heeft in deze niets te maken. Er zijn ook limieten aan "jodengrappen". Poneren dat men er niet genoeg verbrand heeft is misschien humor voor idioten die niet eens weten wie Hitler was of wat hij voorstelde. Moesten uw grootouders omgekomen zij in concentratiekampen zou u daar ook niet licht overstappen.

Er is een tendens ontstaan van "intellectueel links" om de kont af te likken van moslims en de eeuwige jood de schuld te geven aan alles wat verkeerd gaat in de wereld. Laat ons niet naïef zijn Dieudonné heeft een ader ontdekt om miljoenen binnen te rijven. Dat 6.000 idioten bereidt zijn zoals in Nantes te betalen voor deze dégoûtante drek stemt helaas tot nadenken.

Valls in zijn ijver om de volgende president te worden pakt het helaas verkeerd aan.

2!!!

Je zou denken dat de joden al genoeg miserie hebben meegemaakt. Louter de geschiedenis van Europa bestuderen bewijst dit al. Grappen mogen gemaakt worden, maar er moet wel ergens een grens getrokken worden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dieudonné, hoorde ik op de Franse radio, trad in het verleden op met een Joodse komiek gedurende 7 jaren. Toen was zijn humor geen probleem blijkbaar. Nu hij alleen optreedt wordt hij beschuldigd van antisemitisme. In dit geval gaat het om het preventief verbieden van een show. Dat is wel een erg extreme aanslag op de vrije meningsuiting. De man niet eens de kans geven iets verboden te zeggen, zoals Israël 'Israheil' noemen. En dat was dan nog niet eens duidelijk of dat eigenlijk wel gezegd werd.

Dieudonné ontkent ook een antisemiet te zijn. Is het ook niet raar dat een 'antisemiet' zo lang samen met een Joodse komiek samen zou optreden?

Bon, ik ken de man zijn shows niet. Ik denk alleen dat niet iedereen hier gelijk behandeld wordt.

Europa toont weer eens zijn lelijk gelaat. Maar straks staan ze weer eens houtain te zagen overde vrije meningsuiting in China of Rusland.

De minister die, in naam van de strijd tegen het racisme (!), de heksenjacht leidt tegen Dieudonné M'bala M'bala is Manuel Valls, bekend van uiterst racistische uitspraken over zwarten, Roma en moslims:
http://www.youtube.com/watch?v=wDH7lytWQQ8

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

2!!!

Je zou denken dat de joden al genoeg miserie hebben meegemaakt. Louter de geschiedenis van Europa bestuderen bewijst dit al. Grappen mogen gemaakt worden, maar er moet wel ergens een grens getrokken worden.

Iedereen moet wel zijn woord hebben in waar die grens ligt, niet?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De minister die, in naam van de strijd tegen het racisme (!), de heksenjacht leidt tegen Dieudonné M'bala M'bala is Manuel Valls, bekend van uiterst racistische uitspraken over zwarten, Roma en moslims:
http://www.youtube.com/watch?v=wDH7lytWQQ8

Hier een ander voorbeeld van de twee maten, twee gewichten fenomeen in Frankrijk;

http://www.youtube.com/watch?v=A8L1Og2s4dQ

[eti1777]

een discussie buiten Frankrijk verloopt meteen anders...

http://www.youtube.com/watch?v=9vGE2yMGUmc

[D'ARTOIS]

Het gaat om de basis: Een minister heeft zich niet te bemoeien en dit op persoonlijke basis met een rechtsgang.

Ik ken de evenbedoelde Dieudonné niet (hoe komt die knaap aan zijn naam? Had hij niet beter Allahdonné kunnen heten?) en wil hem ook niet kennen. Het gaat om de rechtsgang en anders niet. Gelijke monniken, gelijke kappen. Voor een Islamiet niet beter en niet slechter dan een andersdenkende.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit heeft niks met links en rechts te maken Johan, en dat weet je.


Ik insinueer niks, het is een feit dat Dieudonné vriend aan huis is bij enkele van 's werelds walgelijkste negationisten. Maar dat jij dat vuile insinuaties noemt verbaast mij niet, je hebt al vaker blijk gegeven van een 'blinde vlek' als het over antisemitisme gaat.

Deze beledigende commentaar ga ik geen wederwoord waardig achten.

Het is allemaal niet zo onschuldig als sommigen het hier voorstellen, dit gaat over méér dan een paar "grapjes" over Joden, Israël en zelfs de Holocaust. Dieudonné is een antisemiet van de ergste soort die met zijn "humor" de ontevredenheid en frustratie die veel van de jongeren uit de banlieue ervaren doelbewust tracht te kanaliseren richting Jodenhaat. Niet alleen voelen (mede dankzij sujetten als Dieudonné) steeds meer Franse Joden zich niet langer veilig in hun eigen land, maar het aanwakkeren van antisemitische gevoelens bij de (overwegend islamitische) allochtone jeugd heeft ook gevolgen voor de positie van de allochtone gemeenschap in de Franse samenleving...

Dan nog dient men uit te gaan van strafbare feiten en niet de rechtstaat op zijn kop te zetten. Alle vormen van racisme dienen gelijk gesteld te worden of het nu tegen joden, moslims, christenen, of andersdenkenden is. Hier wordt misbruik gemaakt van machtsposities. En uiteindelijk helpt dat de strijd tegen het antisemitisme totaal niet vooruit. Integendeel zelfs. Positieve discriminatie roept ook wrevel op.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het gaat om de basis: Een minister heeft zich niet te bemoeien en dit op persoonlijke basis met een rechtsgang.

Ik ken de evenbedoelde Dieudonné niet (hoe komt die knaap aan zijn naam? Had hij niet beter Allahdonné kunnen heten?) en wil hem ook niet kennen. Het gaat om de rechtsgang en anders niet. Gelijke monniken, gelijke kappen. Voor een Islamiet niet beter en niet slechter dan een andersdenkende.

idd

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De minister die, in naam van de strijd tegen het racisme (!), de heksenjacht leidt tegen Dieudonné M'bala M'bala is Manuel Valls, bekend van uiterst racistische uitspraken over zwarten, Roma en moslims:
http://www.youtube.com/watch?v=wDH7lytWQQ8

Het wordt steeds duidelijker dat dit voorval niets met de strijd tegen racisme te maken heeft.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hoe "kwetsend" dergelijke "komiek" ook is, dit hoort niet een democratie.

Er is natuurlijk wel veel meer aan de gang dan ''kwetsend'' zijn.

1.) Humoristen zullen altijd wel iemand kwetsen, het is hun beroep. Moeten we daarom elke humorist het zwijgen opleggen omdat ze 1 of andere groep kwetsen?

Ik zie hier rabiate ''liberalen'' pleiten om Dieudo het zwijgen op te leggen... erg liberaal natuurlijk... (dat komt omdat die liberalist eigenlijk een -gekwetste- rabiate zionist is, maar die zionisme vlag liever niet openlijk wil dragen). Af en toe komt die monumentale schizofrenie (liberaal en zionist) dan aan het licht natuurlijk, zoals in deze problematiek.

De vraag is, zijn diezelfde ''liberalen'' er dan ook voor om bijv. de Mohammed-cartoons te verbieden ?? Want dat kwetst toch ook bepaalde groepen?? Neen, dan hoeft het niet verboden te worden te worden, anders valt Liberalist door de mand en wordt hij ontmaskert eigenlijk geen liberaal te zijn. Wat toont deze dubbelzinnige houding dan wel aan?? :

Zionisten/ bepaalde joden denken dat zij een monopolie hebben op leed en eisen dus een bevoorrechte positie op. Iedereen moet zich aan hun leed onderwerpen en wie dat niet doet moet gestraft worden. De niet-joodse zionisten in de machtsstructuur zoals een Valls staan onder druk van de joodse lobby om die bevoorrechte positie te verdedigen en te handhaven natuurlijk. Dat is de essentie van de Dieudo problematiek.


2.) Dieudo -ondanks zijn vermeend ''antisemitisme'' - heeft een enorme aanhang en is razend populair. Zijn al die aanhangers dan dom, kwetsend en antisemiet? Zo ja, hoe komt dat dan dat zovelen ''antisemiet'' zijn?? (Omdat protesteren tegen alles wat met joden of Israel te maken heeft u het label antisemiet zal opleveren. Met als gevolg, dat u nog meer gaat protesteren en dan zéker als antisemiet zal bestempeld worden. Uiteindelijk wordt men dan wel echte antisemiet. En dat willen ze juist, snappie?. De antisemitisme - val is een self-fulfilling prophecy)

Want onrechtstreeks betekent het verbieden van Dieudo wel dat men de bevolking dom acht. Of moet men die aanhangers eens goed laten voelen wie echt de baas is, nl de Israel lobby?...



.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Interessant thema voor eens een avond over te palaveren. Ik vraag me af of alle tegenstellingen die u hier ziet zo duidelijk zijn of dat er meer aan de hand is.

Vele eigentijdse denkers zijn het daar nu roerend over eens.

Voorbeelden:

Alexander Dugin (adviseur van Putin en prof aan de univ van Moskou
Jonathan Bowden (verleden jaar overleden, ex Tory denktank lid)
Alain Soral

etc

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit heeft niks met links en rechts te maken Johan, en dat weet je.

Dat heeft te maken met machtsverhoudingen zoals twee posten geleden uitgelegd. Dan spelen links en rechts geen rol meer. Wel wie de facto de baas is.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Straddle, ouwe rukker,

Ja liberale zeiker?

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

ik dacht dat je mij niet meer in je onzinnige posts zou vernoemen, maar je bent kennelijk van gedachte veranderd. Desalniettemin negeer je -zoals gebruikelijk- de feiten (veroordelingen, uitspraken van die vent, de mensen met wie hij omgaat) compleet en kom je met nietszeggende insinuaties van een rechter die niet neutraal zou zijn.

Jij moet natuurlijk, naar goede gewoonte, weer op de man spelen. Omdat je gewoon geen verweer hebt en direct door de mand zou vallen met je selectieve verontwaardiging en inconsistenties. Leugens, bekakte associaties en ad hominems daar ben je sterk in.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Straddle

Ik had er al zo een vermoeden van. Ik had de naam al op wiki nagetrokken omdat die in een post alreeds foutief was gespeld.

Het is derhalve niet moeilijk om een positie te misbruiken als minister en een rechter te beïnvloeden. Wij hebben dat ook kunnen zien in Nederland toen de zaak Wilders en de film Fiytna over de toonbank ging.

Maar in Frankrijk werkt het nog een stuk beter. Als je daar een keer een machtspositie bekleedt, kan je een heel end weg rommelen.

Ik heb daarvan in onze commune in F al een en ander kunnen waarnemen.

Het toch normaal dat een joodse rechter in deze niet onpartijdig kan zijn en eveneens onder druk staat van zijn lobby achterban.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik insinueer niks, het is een feit dat Dieudonné vriend aan huis is bij enkele van 's werelds walgelijkste negationisten.

Het is een feit dat de rechter een jood is en bevriend met de walgelijkste zionisten! Maar ik insinueer ook niets hoor Ken je de positie van Dieudo dienaangaande wel? Is Dieudo een ontkenner? NEEN, dat is hij niet. Insinuaties en associaties en de typische chantage begint weeral en dat jij daaraan meedoet voorspelt niet veel goeds. Overigens ''walgelijkste negationisten''. Wat een 'neutraal' taalgebruik. ... Is Professor Faurisson een negationist of een revisionist? Weet jij wel wat die mensen juist zeggen?? Want daar mogen we ook al niet gewoon over praten van diezelfde chantage-toestanden en blijkbaar steun jij dat. Vrijheid van meningsuiting niewaar...

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

dat jij dat vuile insinuaties noemt verbaast mij niet, je hebt al vaker blijk gegeven van een 'blinde vlek' als het over antisemitisme gaat.

Johan is werkelijk alles behalve antisemiet. Allez, de antisemitisme chantage, je kent er ook alles van blijkbaar. En dat is wat men stilaan beu wordt, overal en ook in Frankrijk. Men kan natuurlijk wel echte antisemiet worden wanneer men de chantage beu wordt, het is een self-fulfilling prophecy, en dat willen de zionisten juist.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is allemaal niet zo onschuldig als sommigen het hier voorstellen, dit gaat over méér dan een paar "grapjes" over Joden, Israël en zelfs de Holocaust. Dieudonné is een antisemiet van de ergste soort die met zijn "humor" de ontevredenheid en frustratie die veel van de jongeren uit de banlieue ervaren doelbewust tracht te kanaliseren richting Jodenhaat. Niet alleen voelen (mede dankzij sujetten als Dieudonné) steeds meer Franse Joden zich niet langer veilig in hun eigen land, maar het aanwakkeren van antisemitische gevoelens bij de (overwegend islamitische) allochtone jeugd heeft ook gevolgen voor de positie van de allochtone gemeenschap in de Franse samenleving...

Ja het gaat over meer: nl. het monopolie op leed behouden en de daaruit voortspruitende machtspositie behouden. Wie daaraan tort, zal afzien en moet bestraft.

Apropos, ik neem aan dat jij consequent bent en met evenveel kracht de kwetsende Mohammed cartoons hebt veroordeeld Misschien moet Dieudo zijn positie als zwarte ook eens gaan gebruiken om de slavenhandel-leed van miljoenen zwarten uit te buiten (wist je trouwens dat een grote meerderheid van schepen waarmee de slaven uit Afrika verscheept werden van joodse eigenaars waren? Dieudo begint daar toch ook niet over.)

[Weyland]

Wat me het ergste stoort aan Dieudonné is het feit dat hij als atheïst medebetoogt met islamisten tegen de mohammedcartoons, puur omdat die partij net zoals hij in het zionisme en zogeheten 'internationale jodendom' de grootste bedreigingen zien. Daarom ziet hij ze als 'vrienden door associatie' alsof de wereld een 'titanenstrijd tussen goed en kwaad is'. Het zou me - en dit kan ik niet bevestigen - niets verwonderen mocht de man geloven in het bestaan van de NWO.

Zijn optreden verbieden ben ik dan weer tegen. Toch ben ik allesbehalve een liefhebber van de man en wens ik hem nog veel succes met de mullahs; misschien bekeert hij zich nog (want atheïsten gaan naar de hel volgens de meeste interpretaties van de islam). Alles om de bron van 's wereld alle problemen, nl. een dwergstaatje in het Midden Oosten, beter te kunnen bestrijden.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dieudonné ontkent ook een antisemiet te zijn.

zo zijn er nog op dit forum en toch zijn ze het wel...

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bon, ik ken de man zijn shows niet.

blijkbaar want anders had je duidelijk zijn antisemitische 'grappen' gehoord...