Als er nu nog 1 automobilist DURFT kakken op fietsers hé!

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel in groep. Voorzien in de wegcode.

En eveneens de voorwaarden die de wegcode eraan koppelt, respecterend ?

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Veel minder auto's betekent ook veel minder uitstootgassen. Bovendien is een ook nog veel groen en bossen aanwezig waar niet gebouwd mag worden.

Anders hadden m'n ogen nog nooit zo'n last van uitstoot als daar, natuurlijk denken mensen door onze wagen/taxcultuur dat uitstoot enkel door wagens komt.
Veel groen, niet dat er geen is, maar hier is er toch meer.
Het is toch logisch dat een heel dichtbevolkt gebied minder groen kan hebben dat een dunbevolkt gebied.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles hangt er vanaf wat je mobiliteit inhoudt.

Mobiliteit is vrijheid.
Mobiliteit betekend ook keuzes maken. Files vermijden is de kudde vermijden. Je mag niet doen zoals de meute kiesvee.

Als je een koelkast koopt, wil je die zelf ophalen?Of laat je die bezorgen?

Hangt van de situatie af. Je ijskast is net overleden, stampensvol met lekkere dingen. Je gaat naar de electrozaak, en ja, ze willen leveren, ergens volgende week donderdag in de late middag....

Als je ergens netjes gekleed naar toe wil, is een taxi misschien niet goedkoper dan een eigen auto?

Hangt weeral af van de situatie en frequentie. Is dat wekelijks, dan is het een ander verhaal dan zo 1 keer op't jaar.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Het is toch logisch dat een heel dichtbevolkt gebied minder groen kan hebben dat een dunbevolkt gebied.

Niet noodzakelijk, spijtig genoeg. Grote delen van het Amerikaanse Midwesten zijn een ecologische woestijn, met gigantische monoculturen met hier en daar een megaboerderij. Daar woont nochtans niet veel volk...
Het is ook geen toeval dat stadsimkers aan het opkomen zijn, hun bijtjes vinden vaak meer (en beter...) voedsel dan op het platteland, waar opnieuw de monoculturen en pesticidengebruik veel hun het leven zuur, zoniet onmogelijk maken.
Maar je hebt gelijk, een concentratie van mensen zorgt voor een concentratie van vervuiling, zelfs als die mensen individueel minder uitstoten dan hun buren op het platteland.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe meer mensen in steden en hoogbouw wonen, hoe minder vervoer er nodig is, dat wisten zelfs de sovjet-communisten al.

De HST zouden er voor kunnen zorgen dat bvb. het traject Antwerpen Brussel of Antwerpen Gent verminderd wordt tot 20 minuten, wie zou er dan nog de auto nemen tussen die steden als die treinen ook nog eens betaalbaar zouden zijn, en er voldoende parkingmogelijkheden zouden zijn bij het station?
Wie in de stad woont zou met de fiets kunnen verder reizen, of met metro, tram of bus, wie op het platteland woont vanaf het station de auto nemen.

Op langere afstanden en voor grotere landen is de HST helemaal een zegen. Bvb. vliegreizen tussen Parijs, Londen, amsterdam, Brussel, Keulen, Berlijn, Lyon, etc. worden steeds minder populair.

In de VS is het openbaar vervoer volledig verwaarloosd, met gevolg dat de auto er koning blijft en er ook ontzettend veel gevlogen wordt... Ecologisch hebben de VS, in verhouding, een veel grotere voetafdruk dan Europa.
Goed, HST tussen Californië en de oostkust heeft niet veel zin, maar onvoorstelbaar dat er bvb. geen HST is tussen Chicago, Boston, New York, en Washington, of tussen San Fransico, Silicon valley, LA en San Diego (er wordt aan gedacht, maar nog niets concreets...)....
De VS staan decennia achter op West-Europa, Japan en zelfs China op dat vlak.

Opnieuw, natuurlijk heb je openbaar vervoer nodig, en de HST heeft ook zijn nut, dat ben ik volledig met je eens. Maar ik vermoed dat je de potentiële tijdswinst onderschat, vooraleer je zelfs nog maar bent opgetrokken tot de maximumsnelheid, mag je alweer beginnen afremmen. Brussel-Antwerpen en Antwerpen-Gent moeten sneller kunnen, maar 20 minuten is quasi onmogelijk met de huidige techniek, en zeker als het ook nog eens comfortabel moet zijn.
Bovendien, hoeveel reizigers moeten van pakweg de De Keyserlei naar de Grasmarkt (ik heb niet toevallig 2 plaatsen genomen die dicht bij resp. Antwerpen-Centraal en Brussel-Centraal liggen)? De meesten hebben nog een voortransport nodig. Dat kan met de wagen, maar daarvoor is de ruimte in de stad echt niet voorhanden, de ruimte kan trouwens ook een pak efficiënter ingezet worden dan door gigantische parkeergarages in het centrum. Dan kan ook met metro, tram en bus, dan kan met een lokale trein, en dat kan met de fiets of te voet. Of beter, dat kan met alles tesamen, geen enkele oplossing volstaat op zich. Hoedanook, daar gaat dan flink wat tijdswinst. Het is geen toeval dat de gebruikersverenigingen de Fyra niet meteen op gejuich onthaalden, hoor. Die pseudo-HST had misschien wel een rol kunnen spelen, maar dan wel naast een IC, die een paar plaatsen meer aandoet, en zodoende die plaatsen ook ontsluit met een mooie, internationale verbinding, voor minder geld en zonder verplichte reservering. NS en NMBS hebben de IC echter afgeschaft met de komst van de Fyra (en vervolgens mondjesmaat terug ingevoerd, waarvoor dank).
Maar toch zal je daarmee de auto's niet allemaal van de weg kunnen halen. Er rijden nog altijd heel wat mensen van Brussel naar Parijs, ondanks dat het met de wagen snel 2 tot 3 keer zo lang duurt. Waarom? Omdat ze graag hun auto bij de hand hebben, omdat het goedkoper is (of lijkt) dan de Thalys, omdat ze teveel bagage bij hebben, etc. Snelheid is niet de enige factor, en zal dat niet worden. Andere modi hebben ook hun rol te spelen.
En je zegt dat fietsen gevaarlijk is in de stad. En ik beken, er gebeuren regelmatig ongevallen, soms met dodelijke afloop. De infrastructuur kan heel wat verbeterd worden, maar dat gebeurt te traag. Toch moet het risico ook niet overroepen worden. Net zoals je niet na elk treinongeval kan zeggen dat reizen met de trein gevaarlijk is.
Dat de VS een achterlijk land is als het op spoor en bus aankomt, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ondanks hoopgevende evoluties in en rond een aantal, vaak grotere, steden.

[tomm]

groentje

Opnieuw, natuurlijk heb je openbaar vervoer nodig, en de HST heeft ook zijn nut, dat ben ik volledig met je eens. Maar ik vermoed dat je de potentiële tijdswinst onderschat, vooraleer je zelfs nog maar bent opgetrokken tot de maximumsnelheid, mag je alweer beginnen afremmen. Brussel-Antwerpen en Antwerpen-Gent moeten sneller kunnen, maar 20 minuten is quasi onmogelijk met de huidige techniek, en zeker als het ook nog eens comfortabel moet zijn.

Ik denk het wel, op voorwaarde dat ze niet moeten stoppen onderweg. De thalys doet 30 minuten over het traject Antwerpen-Rotterdam bvb.

Bovendien, hoeveel reizigers moeten van pakweg de De Keyserlei naar de Grasmarkt (ik heb niet toevallig 2 plaatsen genomen die dicht bij resp. Antwerpen-Centraal en Brussel-Centraal liggen)? De meesten hebben nog een voortransport nodig. Dat kan met de wagen, maar daarvoor is de ruimte in de stad echt niet voorhanden, de ruimte kan trouwens ook een pak efficiënter ingezet worden dan door gigantische parkeergarages in het centrum. Dan kan ook met metro, tram en bus, dan kan met een lokale trein, en dat kan met de fiets of te voet. Of beter, dat kan met alles tesamen, geen enkele oplossing volstaat op zich. Hoedanook, daar gaat dan flink wat tijdswinst.

Het probleem is dat Belgen teveel verspreid wonen in eindeloze verkavelingswijken. En ja, dan heb je een auto nodig. Wie in een stad woont kan gemakkelijk en snel met tram, metro of bus tot aan het station raken.

Het is geen toeval dat de gebruikersverenigingen de Fyra niet meteen op gejuich onthaalden, hoor. Die pseudo-HST had misschien wel een rol kunnen spelen, maar dan wel naast een IC, die een paar plaatsen meer aandoet, en zodoende die plaatsen ook ontsluit met een mooie, internationale verbinding, voor minder geld en zonder verplichte reservering. NS en NMBS hebben de IC echter afgeschaft met de komst van de Fyra (en vervolgens mondjesmaat terug ingevoerd, waarvoor dank).

Nochtans konden mensen voor relatief weinig geld erg snel tussen Brussel, antwerpen, Rotterdam en Amsterdam reizen. De kinderziekten zouden er snel uitgaan, en werden volgens goede bron ook sterk overdreven. De publieke opinie en politiek in BelgiË waren er echter van bij het begin tegen, uit bekrompenheid. Natuurlijk kan men nu nog met de thalys, maar die is pakken duurder. Die ic-trein hadden ze inderdaad niet moeten afschaffen, en naast de fyra trein laten rijden. Echter, nu kan men niet meer betaalbaar in een groot uur tussen Antwerpen en Amsterdam reizen.

En je zegt dat fietsen gevaarlijk is in de stad. En ik beken, er gebeuren regelmatig ongevallen, soms met dodelijke afloop. De infrastructuur kan heel wat verbeterd worden, maar dat gebeurt te traag. Toch moet het risico ook niet overroepen worden. Net zoals je niet na elk treinongeval kan zeggen dat reizen met de trein gevaarlijk is.

Toch komen er, verhoudingsgewijs, talloze keer meer fietsers om het leven dan treinreizigers.

[groentje]

Maar de absolute tijdswinst is wel verwaarloosbaar. Op grote afstanden, ok, al deden de snelste EuroCity's en TEE's tussen Brussel en Parijs er ook maar een slordige 3 uur over, maar voor heel wat tussenliggende bestemmingen verlies je alle tijdswinst door extra te moeten overstappen. Dordrecht zou bijvoorbeeld verder weg liggen met Fyra dan met de IC, omdat die laatste er wel stopt, terwijl de Fyra voorbijraast op enkele km. En hoeveel sneller zou een reiziger vanuit Berchem naar Brussel-Noord zijn met de Thalys van Antwerpen-Centraal naar Brussel-Zuid, zelfs als die rit flink wordt opgedreven, dan met een IC, zelfs als die nog stopt in Mechelen en Vilvoorde?
Ach, er zijn zelfs mensen die tussen Antwerpen en Brussel via de luchthaven reizen, omdat het rustiger is en met meer kans op een zitplaats. HST is mooi, maar lost lang niet alle problemen op, maar creëert integendeel nog problemen bij. Probeer vandaag maar eens naar pakweg St-Quentin te reizen, in de tijd van de EuroCity's nochtans een frequente stop tussen Brussel en Parijs...
En wat moet je dan doen aan die fietsongevallen? Berusten? Of werken aan je infrastructuur, zodat fietsen veiliger wordt? Omdat fietsinfrastructuur in verhouding vrij goedkoop is, lijkt dat laatste me een goede investering...

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles hangt er vanaf wat je mobiliteit inhoudt.

De mogelijkheid om zich op een veilige manier van punt A, naar punt B te kunnen verplaatsen.

Iemand die zélf niet verzaakt aan élke vorm van gemotoriseerd verkeer, moet er voor mijn part tegen kunnen, dat er af en toe ook anderen voorbij zijn deur passeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je een koelkast koopt, wil je die zelf ophalen?Of laat je die bezorgen?

Ik l�*�*t hem leveren. Al is mobiliteit daarbij niet bepaald mijn grootste beweegreden.

1) Ik ben niet zoals velen aan pakweg een IKEA, die de auto op een onverantwoorde manier volproppen en zo naar huis te tuffen wijl je daar voor een prik een bestelwagen kan huren om je gekochte waren naar huis te voeren. En er zijn nog andere transportmogelijkheden daar.
2) De levering en plaatsing zijn dan niet op mijn risico, maar op die van de verkoper. Komt de ijskast beschadigd aan, dan moeten ze hem zelfs nog niet uitladen. Dan kunnen ze er meteen mee terug.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch komen er, verhoudingsgewijs, talloze keer meer fietsers om het leven dan treinreizigers.

Treinreizigers ? Logisch.
Maar de slachtoffers "door" de treininfra en treinverkeer mag men niet onder de mat vegen. De trein is het sterkste verkeersvoertuig (massa*snelheid ²). Dan tram, vrachtwagen, bus, ...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rdubbeld.dhtml

03/02/'09 BINNENLAND Het aantal dodelijke ongevallen enkel aan overwegen is in een periode van acht jaar tijd verdubbeld. Ook het aantal ongevallen zonder dodelijke slachtoffers is fors gestegen. Dat zeggen cijfers van Infrabel.

1. Recente cijfers ENKEL overwegen:

http://www.infrabel.be/nl/over-infra...-aan-overwegen

3. Speel niet met uw leven, wacht even aan de overweg

In 2012 gebeurden er 52 ongevallen aan overwegen waarbij 13 doden vielen. De ongevallen waren voornamelijk te wijten aan onvoorzichtigheid en haast, omdat weggebruikers de signalisatie niet respecteerden. Die ongevallen waren dus te voorkomen.

Jaar 2009 2010 2011 2012
Aantal overwegen 1913 1902 1879 1857
Aantal ongevallen aan overwegen 47 49 48 52
Aantal doden aan overwegen 12 9 8 13

Een spooroverweg oversteken is helemaal niet gevaarlijk, op voorwaarde dat men goed oplet en de veiligheidsvoorschriften en de signalisatie respecteert.

Vertraag bij het naderen van een spooroverweg. Hou de signalisatie in het oog en respecteer lichten, belsignaal en slagbomen. Van zodra het belsignaal gaat en de rode lichten branden, moet u stoppen, ook al zijn de slagbomen nog niet naar beneden. Wacht tot de slagbomen volledig omhoog zijn en het lichtsignaal opnieuw op wit staat vóór u de sporen oversteekt.
Blijf niet stilstaan op de overweg. Steek enkel de sporen over wanneer u absoluut zeker bent dat u ze in één keer kan oversteken.
Rij nooit door gesloten slagbomen. Zelfs als er al een trein is gepasseerd, kan er altijd nog een tweede volgen. De tijdspanne tussen het sluiten van de slagbomen en het voorbijrijden van de trein is trouwens gemiddeld maar 30 seconden.
Geen belsignaal, lichten of slagbomen? Kijk goed links en rechts of er een trein aankomt.

2. Voor de "treinverkeersdoden" buiten de overwegen moet ik even verder zoeken...

http://www.vandaag.be/binnenland/128...den-spoor.html

19 juni 2013

Tussen 6 en 10 juni hebben de Spoorwegpolitie en de NMBS-Holding, in overleg met Infrabel, een nationale actie gehouden tegen de "illegale aanwezigheid van personen langs het spoor". Jaarlijks sterven negen mensen door dit fenomeen, dat steeds grotere proporties aanneemt, zo melden Infrabel en de NMBS.

Meer dan 25 teams van Securail en de Federale Politie controleerden een zestigtal zogenaamde "risicoplaatsen". Er werden een reeks inbreuken vastgesteld en 54 processen-verbaal uitgeschreven.

3. Voor de zelfmoorden op het spoor even surfen:

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...en-stijgt.aspx

Aantal zelfmoorden op Belgische spoorwegen stijgt

05/05/'09 BINNENLAND In 2008 hebben iets meer mensen zelfmoord proberen te plegen door voor een trein te springen dan in 2007. Als gevolg van zelfmoordpogingen op de spoorlijnen staan de treinen in ons land gemiddeld twee uur per dag stil. Dat stelt senator Martine Taelman (Open Vld).
De federale spoorwegpolitie noteerde in het afgelopen jaar 121 zelfmoorden en 60 pogingen, terwijl er in 2007 114 zelfmoorden en 58 pogingen waren. De cijfers werden in het parlement gegeven door minister van Binnenlandse Zaken Guido De Padt (Open Vld) op een vraag van senator Martine Taelman.

In de eerste helft van 2008 liep de NMBS 450 uur vertraging op en moesten 437 treinen worden afgeschaft als gevolg van zelfmoordpogingen. Dat bevestigde minister van Overheidsbedrijven Steven Vanackere (CD&V).

Uiteraard is dat een "bekend fenomeen", in NL bvb pleegden er 215 mensen zelfmoord op het spoor in 2011:

http://www.nu.nl/binnenland/2978369/...ing-spoor.html
Het aantal zelfmoorden op het spoor steeg de afgelopen jaren gestaag. In 2004 pleegden nog 165 mensen zelfmoord door zich voor de trein te werpen, in 2011 dus 215. Slechts eenmaal daalde het aantal tussendoor: in 2008 pleegden ‘slechts’ 160 mensen zelfmoord op het spoor.

[crapuuleersteklas]

Als er nu nog 1 automobilist DURFT kakken op fietsers hé! KAK, BOEM, PETAT, EROVER, DOOD. Weg met fietspaden en maak er baanvakken van.

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door crapuuleersteklas

Als er nu nog 1 automobilist DURFT kakken op fietsers hé! KAK, BOEM, PETAT, EROVER, DOOD. Weg met fietspaden en maak er baanvakken van.

Ja, baanvakken voor fietsers! Goed gezegd!

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door crapuuleersteklas

Als er nu nog 1 automobilist DURFT kakken op fietsers hé! KAK, BOEM, PETAT, EROVER, DOOD. Weg met fietspaden en maak er baanvakken van.

Dan moet die fietser niet in mijn wc-pot zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

En eveneens de voorwaarden die de wegcode eraan koppelt, respecterend ?

Dat lijkt me maar normaal, ja.

U niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

toevallig of niet met SPA-burgemeester?

In Brussel heeft men ook een socialistische burgemeester. Om Brussel nu het mekka te noemen van de fietsinfrastructuur... Ik weet het nog zo niet...

[groentje]

PS leeft heel wat meer in de vorige eeuw dan de Vlaamse socialisten, maar er beweegt wel iets, hoor. Alleen, veel te traag, zoals zo vaak in Brussel.
Overigens, ik ben toch wel enigszins teleurgesteld in "mijn" staatssecretaris, bevoegd voor mobiliteit. Als zelfs een groene niet af en toe wat harder op tafel durft te kloppen...

[Dutch_Strawberry]

Bij mij in de buurt komen er slechts twee bussen per uur. En dan moet ik nog geluk hebben dat de bus mijn neus niet gewoon voorbijrijdt (de befaamde 'geen dienst' bussen...) of dat ze wel op tijd komt. Mijn beste alternatief is dus een auto. Ter vergelijking: het land waarin ik nu verblijf, daar komt een bus om de tien minuten. Stipt. DAT noem ik pas goed georganiseerd openbaar vervoer. Ik zou hier in dit land geen rijbewijs nodig hebben. In Belgie dus wel. Sorry, maar eens ik een rijbewijs heb, zal ik er dan ook dusdanig gebruik van maken. Een auto heeft gewoon teveel voordelen en is gewoon flexibeler. Fietsen kan ik altijd in mijn vrije tijd. Heb trouwens al meerdere malen onbeschofte fietsers meegemaakt die mij voorbijrazen zonder nogeeneens te bellen. Snuif de uitlaatgassen van mijn autootje dus gerust op.

[groentje]

Kortom, omdat er onbeschofte fietsers bestaan, geeft dat je het recht om zelf onbeschoft te zijn?
En je verblijft momenteel in Zwitserland? Of in een of andere grote stad?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Een auto heeft gewoon teveel voordelen en is gewoon flexibeler. Fietsen kan ik altijd in mijn vrije tijd. Heb trouwens al meerdere malen onbeschofte fietsers meegemaakt die mij voorbijrazen zonder nogeeneens te bellen. Snuif de uitlaatgassen van mijn autootje dus gerust op.

Waarop slaat die "trouwens" eigenlijk? Moet ik dat begrijpen als "ik ben ooit bedrogen, dus ik ga iedereen ook bedriegen"?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Brussel heeft men ook een socialistische burgemeester. Om Brussel nu het mekka te noemen van de fietsinfrastructuur... Ik weet het nog zo niet...

Hasselt daarentegen is wel een fietsstad. Ik denk dat het vooral te maken heeft met wie er woont. In Gent dus veel hippe alternatievelingen, in Hasselt veel brave, linkserige middenklassers, in Brussel nog meer dan in Antwerpen vooral veel "allochtonen", in Kortrijk veel West-Vlamingen met een baksteen en een audi in hun maag.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Bij mij in de buurt komen er slechts twee bussen per uur. En dan moet ik nog geluk hebben dat de bus mijn neus niet gewoon voorbijrijdt (de befaamde 'geen dienst' bussen...) of dat ze wel op tijd komt. Mijn beste alternatief is dus een auto. Ter vergelijking: het land waarin ik nu verblijf, daar komt een bus om de tien minuten. Stipt. DAT noem ik pas goed georganiseerd openbaar vervoer. Ik zou hier in dit land geen rijbewijs nodig hebben. In Belgie dus wel. Sorry, maar eens ik een rijbewijs heb, zal ik er dan ook dusdanig gebruik van maken. Een auto heeft gewoon teveel voordelen en is gewoon flexibeler. Fietsen kan ik altijd in mijn vrije tijd. Heb trouwens al meerdere malen onbeschofte fietsers meegemaakt die mij voorbijrazen zonder nogeeneens te bellen. Snuif de uitlaatgassen van mijn autootje dus gerust op.

Grappig he? Ze maken ons altijd wijs: "Ge moet maar is op een ander gaan zien en ge beseft hoe goed het hier is".
Later worden we ouder en gaan we de wereld rondreizen, en komen we telkens met een zucht terug het grijze Belziekje in.
En iedere maal we bij de buurlanden zijn, word ik eraan herinnerd hoeveel beter het op een ander is. Waarom kom ik op Nederlandse wegen niet 1 put tegen en hier meerdere per km?