Tijdsbewustzijn - het universele.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Fout: het is de unificatie en integratie van de drie voorgaande fases.

Waarmee je voorbij zou gaan aan de subjectieve werkelijkheid, alle manifestaties kan je daarin vinden, zelfs de meest absurde zijn dan logisch en makkelijk waarneembaar. We schieten op!!!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En in een andere context, als u het voor straks percipieert, hor zit het dan?

Misschien wou men bedoelen 'dorst en honger naar heelheid', niet zozeer handelend over 'hamburger met friet'.

Steiner karakteriseerde zijn systeem van antroposofie als volgt:

Antroposofie is een weg naar inzicht die het geestelijke in de mens met het geestelijke in de kosmos wil verbinden. Zij maakt zich in de mens kenbaar als een behoefte van het hart en van het gevoel. Zij moet haar rechtvaardiging vinden in het vermogen deze behoeften te bevredigen. Alleen diegene die in de antroposofie vindt waar hij vanuit zijn gemoed naar zoeken moet, kan haar waarde erkennen. Daarom kunnen antroposofen alleen mensen zijn die bepaalde vragen over het wezen van de mens en wereld even existentieel ervaren als zij honger en dorst ervaren.

Rudolf Steiner, Kerngedachten van de antroposofie [Wat Michaël wil] (1924, vertaling 1996)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zeer waar.
Met Mondriaan heb ik die drie fasen doorlopen.
In een vierde fase neem ik als vanzelfsprekend aan dat het werk van Mondriaan wordt tegengewerkt, en wordt belachelijk gemaakt.

Gelooft u werkelijk dat Schopenhauer rekening hield met uw reactie?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Misschien wou men bedoelen 'dorst en honger naar heelheid', niet zozeer handelend over 'hamburger met friet'.

Het zal mij worst met mosterd zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het zal mij worst met mosterd zijn.

Wellicht met cola light om zich toch nog antroposoof te kunnen noemen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gelooft u werkelijk dat Schopenhauer rekening hield met uw reactie?

Om het met uw woorden te zeggen...dat zal me dikke worst wezen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Om het met uw woorden te zeggen...dat zal me dikke worst wezen.

Terug naar fase (1), zo blijkt. Geen ongekende materie volgens Schopenhauer, het is een proces van vallen en opstaan.

Overkoepelende waarheid

Een waarheid die andere ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden op een hoger niveau met elkaar verzoent is een "overkoepelende waarheid". Stellingen kunnen als waar bewezen worden en toch strijdige axioma's opleveren, die alleen met de grootste moeite in een overkoepelende inzicht met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden. Echter, zo'n overkoepelende waarheid is niet altijd van toepassing, deels omdat er schijnbare tegenstrijdigheden bestaan die nog door geen enkele wetenschap kunnen worden opgelost, deels omdat zo'n overkoepelende waarheid op alledaags niveau niet altijd als even relevant wordt ervaren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waarheid

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"Er is een oud en een nieuw tijdsbewustzijn. Het oude richt zich op het individuele. Het nieuwe richt zich op het universele".
(Piet Mondriaan, Eerste Manifest van de groep De Stijl, 1918 - Kunst 2014: Harenberg Tageskalender 14 Februar)

Mondriaan bedoelde met tijdsbewustzijn natuurlijk niet het bewustzijn van de tijdsduur of tijdsverloop van een proces. Wat bedoelde hij dan wel?

Ik veronderstel dat hij datgene bedoelde wat wij verstaan onder 'wereldbeeld'.
Het oude wereldbeeld werd volgens hem gekenmerkt door het individuele,
het nieuwe wereldbeeld werd gekenmerkt door het universele.
Volgens Mondriaan bestonden beide wereldbeelden naast elkaar.
Dat gaf natuurlijk aanleiding tot onbegrip tussen de respectieve voorstanders.
Er vond een paradigma verschuiving plaats bij sommigen die de massa niet kon volgen. Er zijn er nog op dit forum die dat bevestigen kunnen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Mondriaan bedoelde met tijdsbewustzijn natuurlijk niet het bewustzijn van de tijdsduur of tijdsverloop van een proces. Wat bedoelde hij dan wel?

Ik veronderstel dat hij datgene bedoelde wat wij verstaan onder 'wereldbeeld'.
Het oude wereldbeeld werd volgens hem gekenmerkt door het individuele,
het nieuwe wereldbeeld werd gekenmerkt door het universele.
Volgens Mondriaan bestonden beide wereldbeelden naast elkaar.
Dat gaf natuurlijk aanleiding tot onbegrip tussen de respectieve voorstanders.
Er vond een paradigma verschuiving plaats bij sommigen die de massa niet kon volgen. Er zijn er nog op dit forum die dat bevestigen kunnen.

Ja, dat mag duidelijk zijn, een paradigmaverschuiving is iets bijzonder vreemd, communicatie tussen die twee werelden is dan amper mogelijk (cfr Kuhn), getuigenissen legio.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja, dat mag duidelijk zijn, een paradigmaverschuiving is iets bijzonder vreemd, communicatie tussen die twee werelden is dan amper mogelijk (cfr Kuhn), getuigenissen legio.

Zegt Kuhn dat een paradigma verschuiving zich in een bepaalde korte periode voltrekt? Als hij het zegt dan heb ik het mis natuurlijk.

Vijftig jaar geleden waren er zelfs in Nederland nog mensen die probeerden te bewijzen dat de aarde plat is en dat de zon om een soort van pannenkoek draait. Nu zijn er nog die in een God geloven die in alles wat gebeurt de hand heeft. En ja, communicatie tussen de gelovigen en ongelovigen is amper mogelijk.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zegt Kuhn dat een paradigma verschuiving zich in een bepaalde korte periode voltrekt? Als hij het zegt dan heb ik het mis natuurlijk. Vijftig jaar geleden waren er zelfs in Nederland nog mensen die probeerden te bewijzen dat de aarde plat is en dat de zon om een soort van pannenkoek draait. Nu zijn er nog die in een God geloven die in alles wat gebeurt de hand heeft. En ja, communicatie tussen de gelovigen en ongelovigen is amper mogelijk.

Hoef je niet te beperken tot gelovigen en niet gelovigen, die paradigmaverschuiving heeft veel te maken met onze manier van denken. Het is makkelijk te bewijzen waarom de economische crisis een tragische absurditeit betreft, de reacties daarop zijn van dien aard dat je snel begrijpt wat een paradigmaverschuiving betekent.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hoef je niet te beperken tot gelovigen en niet gelovigen, die paradigmaverschuiving heeft veel te maken met onze manier van denken. Het is makkelijk te bewijzen waarom de economische crisis een tragische absurditeit betreft, de reacties daarop zijn van dien aard dat je snel begrijpt wat een paradigmaverschuiving betekent.

Tragisch en absurd? Aha, dat is komisch!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tragisch en absurd? Aha, dat is komisch!

Ook gigantisch pijnlijk om aan den lijve te ondervinden, dat is minder om te lachen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ook gigantisch pijnlijk om aan den lijve te ondervinden, dat is minder om te lachen.

En uw huisarts, staat hij machteloos tegenover deze pijnlijke kwaal?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En uw huisarts, staat hij machteloos tegenover deze pijnlijke kwaal?

Lach maar, rationalisering wordt snel herkend.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Lach maar, rationalisering wordt snel herkend.

Nee, ik lach al niet meer. Maar nu spreekt u ook nog in raadsels.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, ik lach al niet meer. Maar nu spreekt u ook nog in raadsels.

Is geen raadsel, ironie is de taal van het modernisme. Vaak hebben mensen de neiging om ernstige zaken op allerhande manieren weg te lachen omdat de confrontatie met wat gezien wordt te pijnlijk is voor het geweten. Anders gezegd, allerhande zaken worden dan uit het bewustzijn verdreven waardoor bewustwording gestagneerd wordt, dit gebeurt eerder onbewust maar kan wel makkelijk (h)erkend worden. Rationalisering en ontkenning behoren tot dezelfde familie van afweermechanismen, dit uit zich vaak door op de man beginnen te spelen, hiermee elk inhoudelijk debat ondermijnend.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Misschien wou men bedoelen 'dorst en honger naar heelheid', niet zozeer handelend over 'hamburger met friet'.

Ben eindelijk toe aan een antwoord. Want het koste mij moeite deze aaneenschakeling van metaforen te interpreteren. Misschien is het poëzie. Ik heb tot nu in elk gesprek afgehaakt als het woord 'heelheid' viel.

Ik geloof niet in heelheid van de mens, of van de menselijke geest met zijn wereldbeeld. Om in te haken op uw eigen woorden hier boven, men moet heel wat ontkennen om tot een gevoel van heelheid te geraken. De dynamiek van het leven is genadeloos.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ben eindelijk toe aan een antwoord. Want het koste mij moeite deze aaneenschakeling van metaforen te interpreteren. Misschien is het poëzie. Ik heb tot nu in elk gesprek afgehaakt als het woord 'heelheid' viel. Ik geloof niet in heelheid van de mens, of van de menselijke geest met zijn wereldbeeld. Om in te haken op uw eigen woorden hier boven, men moet heel wat ontkennen om tot een gevoel van heelheid te geraken. De dynamiek van het leven is genadeloos.

Kan me goed voorstellen dat je afhaakt op de 'dorst naar heelheid' van die mens, het impliceert wel wat. En dat zal vaag blijven tot het punt dat die heelheid daagt. Hoe kom je erbij om te zeggen dat je heel wat zal moeten ontkennen om aan die heelheid te geraken? Interessante stelling die meer laat vermoeden dan wat je in het eerste stuk van je bericht schrijft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kan me goed voorstellen dat je afhaakt op de 'dorst naar heelheid' van die mens, het impliceert wel wat. En dat zal vaag blijven tot het punt dat die heelheid daagt. Hoe kom je erbij om te zeggen dat je heel wat zal moeten ontkennen om aan die heelheid te geraken? Interessante stelling die meer laat vermoeden dan wat je in het eerste stuk van je bericht schrijft.

Doe maar wat moeite. Het is het waard.