Buurtbewoners kanten zich tegen pedo in Leiden

[Duvelke]

imo verdient iedereen tweede kans, als de persoon in kwestie zijn straf heeft uitgezeten
een moordenaar is even erg/erger dan een moordenaar..
die mensen komen uiteindelijk toch ook terug vrij?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daarom was hem ook een straf opgelegd. Hij staat overigens nog altijd onder een strafregime. Voorwaardelijk vrij is niet hetzelfde als vrij.

Bovendien wens ik wel degelijk een onderscheid te maken tussen mensen die wel en mensen die niet tot inkeer komen. Natuurlijk heeft de gemiddelde volksmens daar geen zicht op: voor hem lijkt er niets veranderd, het beeld dat men van de delinquent heeft is dat van de delinquent ten tijde van de feiten of de veroordeling. Mensen die dagelijks omgaan met de gedetineerde zullen per definitie een meer genuanceerd verhaal kunnen vertellen.

Als men het niet eens is met de wetgeving, moet men maar gaan demonstreren in Den Haag in plaats van die man aan zijn woning het leven zuur te maken. Het geweldmonopolie ligt bij de staat, niet bij de burger. Eigenlijk zou men al die volksmensen die daar stonden te schreeuwen moeten oppakken wegens overlast en belaging. Of uiteenslaan met een waterkanon.



Ik weet niet hoe Dutroux evolueert. Ik vertrouw op het oordeel van mensen die hem dag in dag uit opvolgen.



Dat moet eenieder voor zichzelf uitmaken.

Zelfs als die mens tot inkeer gekomen is, wat ik hoop voor hem, dan maakt dat niet ongedaan wat hij wel degelijk ged�*�*n heeft.
En dat is ZO erg, dat men aan de gewone mensen, die niets misdaan hebben, verplicht is hem achter de tralies te houden, want je weet maar nooit, hij zou wel eens kunnen herbeginnen.
Er zijn genoeg mensen met een ernstige karakter en/of gedragsfout, die tot inkeer komen, en zich beteren, en toch op een slechte dag hervallen. Als dit nu zuipen of drugs gebruiken is, of zelfs stelen, dan is het nog altijd geen drama, maar zo een sex-maniak, dat is een ander paar mouwen, daar mag je geen risico mee nemen. TE gevaarlijk voor de samenleving.
Daar komt nog bij dat hij de volgende keer in verleiding zou kunnen zijn zijn slachtoffers ook te doden zodat ze hem niet verklappen,, om niet terug naar het gevang te moeten, want bij recidive zal hij nog zwaarder gestraft worden als de eerste keer.

[Wall]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

imo verdient iedereen tweede kans, als de persoon in kwestie zijn straf heeft uitgezeten

Maar wat als die straf de kans op recidivisme niet wegwerkt? Dan is het toch te gevaarlijk om die mensen een "tweede kans" te geven?

[Universalia]

Dat niemand het graag heeft dat er iemand in zijn/haar buurt komt wonen die dat op zijn/haar kerfstok heeft is niet meer dan normaal denk ik.

Weet iedereen naast wie hij/zij woont? Weet u wat uw buren 'uitgestoken' hebben? Weet u of uw buren in malafide zaakjes gewikkeld zijn. Weet u of uw buren drugsleveranciers zijn ... en toch doet u daar af en toe een praatje mee.

Zo van die toestanden als men hier aanhaalde zouden wel eens kunnen ontaarden in ware lynchpartij(en)

Begrijpt u mij niet verkeerd, ik keur het totaal niet goed wat de man in kwestie gedaan heeft hoor integendeel.

Toch is en blijft het ook een beetje een 'vuile' zaak van de krant die het 'openbaar' wist te maken.

Als die bewuste pedo maar geen klacht gaat indienen want dat zou die krant wel eens veel geld kunnen kosten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik laat even iemand aan het woord die het kan weten:

Jaja, de mening van de persoon die je citeert ken ik, maar ik wil weten wat jij er zelf van denkt.

[Wall]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Weet iedereen naast wie hij/zij woont? Weet u wat uw buren 'uitgestoken' hebben? Weet u of uw buren in malafide zaakjes gewikkeld zijn. Weet u of uw buren drugsleveranciers zijn ... en toch doet u daar af en toe een praatje mee.

Wat een bizarre vergelijking. Wat maakt het nu uit of u langs een drugleverancier woont of niet? Wat zijn hier de nadelen van? Hoe groot is de kans dat die u of uw familieleden iets gaat doen? Wat zijn hier de nadelen van?

Het gaat hier over een pedoseksueel. Dat zijn personen waarvan het geweten is dat er een grote kans op recidivisme is. Deze personen zijn gevaarlijk voor kinderen.

[Universalia]

En toch zijn er die ...

Man start 'welkom-site' voor pedofiel Benno L.

Detail tekst

Benno L. welkom in onze straat. Onder die naam heeft Rikko Voorberg (33) uit Amsterdam op Facebook een site aangemaakt.

Bron

Zo zie je maar ...

[plakker]

Welkom zou ik nu ook niet zeggen, maar als je het systeem met reïntegratie wil, dan moet je snappen dat iedereen vroeg of laat vrij komt. Mijn mening hierover is simpel, als mijn hond zo ziek is geef ik hem een spuitje.
Maar dat is het systeem nu niet de dag van vandaag, dus moet die ergens wonen. En "niet in mijn straat?" - "dan is't goed"
Ja, ik ben toch wat intelligenter dan dat.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het heeft geen meerwaarde dat een buurt op de hoogte is van de woonachtigheid van een pedoseksueel. Het veroorzaakt enkel maar onrust, oproer en wraakgevoelens bij de bevolking. Kijk maar naar de actuele toestand in Leiden.

De vrijgelaten pedo zal nog meer gemarginaliseerd worden en leeft helemaal aan de 'rand'. Bijgevolg zal de kans op recidive net veel groter worden.

Ook een systeem zoals in de States waarbij pedo's met naam en toenaam in een publiek toegankelijk register zitten is geen goede zaak. Dat blijkt uit talloze praktijkvoorbeelden aldaar. Temeer omdat alle zedendelinquenten daar vaak over één kam worden geschoren. Gore kinderverkrachters zijn daar 'listed', maar evengoed jongeren die als 17-jarige hebben geslapen met een meisje van 15 dat daar haar volle toestemming voor gaf.

Dat laatste is hier niet van toepassing. Verwar de VS niet met Nederland.

Verder denk ik dat een rasechte pedo zichzelf heeft gemarginaliseerd door zijn gedrag. En uiteindelijk heeft hij door zijn gedrag altijd aan de rand geleefd. En het zijn niet alleen pedofielen die aan de rand leven. Aan de rand leven is een realiteit en daar hoef je geen pedofiel voor te zijn.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In vele opzichten is het mensbeeld van de meeste volksmensen nog erg essentialistisch: mensen zijn voor hen intrinsiek 'goed' of 'slecht' en maken geen enkele evolutie door.

Daar staat het mensbeeld van een heel apparaat van rechters, magistraten, psychologen en begeleiders tegenover, dat dankzij wetenschappelijke inzichten, een hersencapaciteit die tot verfijnder denken in staat is en een grotere emotionele distantie nauwer overeenstemt met de complexe werkelijkheid van de mens.

De kloof tussen deze twee mensbeelden neemt schrikbarende vormen aan. Wat we in Leiden waarnemen is de strijd tussen een verfijnd en een grof mensbeeld en het is nog maar zeer de vraag welk als overwinnaar uit de bus zal komen.

In '94 verhuisde ik naar een nieuwe wijk met sociale woningen vol jonge gezinnen met kinderen. In die tijd nog redelijk veel autochtonen. Enkele jaren later bouwden ze appartementsgebouwen voor alleenstaande mensen. Toen hebben de autoriteiten zonder enige scrupules een man een appartement gegeven en die is in die kinderrijke buurt aan zijn trekken gekomen.
Ik herinner me nog dat mijn twee kinderen aan me vroegen of ze bij die meneer naar zijn computer mochten gaan kijken. Ik was alleenstaande moeder en had nog geen computer. Maar ik heb dat geweigerd. 'Maar die andere kinderen mogen dat wel!' klonk het. Het bleef njet. Ik kende die man helemaal niet, maar vaak kruiste ik hem met mijn hond als hij daar stond met de ene keer die hond, en de andere keer een andere hond (en dat stond me al niet aan). En kinderen rondom hem. Geen allochtonen kinderen.

Op één of andere manier had hij het vertrouwen gewonnen van mijn achterburen en het zover gebracht dat de buurjongen bij hem een nachtje mocht gaan slapen (babysit). En toen is die jongen midden in de nacht weggevlucht omdat die kerel ineens aan zijn piemeltje zat te zuigen. Dat heeft nooit de pers gehaald (die man kwam van goed geplaceerde ouders). Ik weet wel van mijn buurvrouw dat er een hele periode psychiatrische hulp nodig was en vele ups en downs. En dat die kerel tijdens het proces nog steeds in zijn flat woonde en zelfs naar hen op straat de middelvinger opstak.
En dan opeens was die dood in zijn flat (iets natuurlijks) en dat kwam wel in de pers, en dan bleek het dat die kerel in zijn jonge jaren een huurmoord heeft gepleegd een paar straten verder.

Wat hebben de autoriteiten gedacht? We laten die kerel daar wonen want al die mensen leven daar toch maar aan de rand?

Na het feit met die achterbuurjongen zijn ineens ook drie jongens van één gezin verhuisd naar de vader, weg uit de wijk. Ik heb ze nooit meer gezien.
En ik weet dat die drie jongens al eens de hele dag buiten moesten spelen en dat de jongste al eens aan mijn deur stond te bellen om naar het toilet te mogen gaan.

Ik heb geluk gehad dat mijn kinderen aan mij toelating kwamen vragen. En ik had de tijd ook om ze elk half uur te gaan checken als ze buiten speelden.

'Volksmensen zijn essentialistisch', schrijf je. En het apparaat van rechters, psycholiogen, ... hanteren misschien een stevige wetenschappelijke kennis.

Ik zie het anders. Volksmensen zijn een beetje naïef en ter goeder trouw, en dat verfijnd apparaat dat je beschrijft is vaak laks en weet uiteindelijk met die pedofielen ook geen raad. Een beetje gemakzuchtig ook.

En daarom ben ik pro info over pedofielen die zich out of the blue ergens komen vestigen. Zoals die jonge moeder op de Nederlandse TV zei: 'Daar woont hij (en ze wees) en die heeft uitzicht op de kindertuin.'
Je hoeft niet essentialistisch te zijn, noch een bieb gelezen te hebben, om te weten dat dat niet kan.

En we zouden allemaal moeten weten dat die begeleiding van die pedofielen e.a. zware misdadigers pro forma afspraken zijn die niet veel tijd in beslag nemen en meer protocol zijn dan wat anders.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

In '94 verhuisde ik naar een nieuwe wijk met sociale woningen vol jonge gezinnen met kinderen. In die tijd nog redelijk veel autochtonen. Enkele jaren later bouwden ze appartementsgebouwen voor alleenstaande mensen. Toen hebben de autoriteiten zonder enige scrupules een man een appartement gegeven en die is in die kinderrijke buurt aan zijn trekken gekomen.
Ik herinner me nog dat mijn twee kinderen aan me vroegen of ze bij die meneer naar zijn computer mochten gaan kijken. Ik was alleenstaande moeder en had nog geen computer. Maar ik heb dat geweigerd. 'Maar die andere kinderen mogen dat wel!' klonk het. Het bleef njet. Ik kende die man helemaal niet, maar vaak kruiste ik hem met mijn hond als hij daar stond met de ene keer die hond, en de andere keer een andere hond (en dat stond me al niet aan). En kinderen rondom hem. Geen allochtonen kinderen.

Op één of andere manier had hij het vertrouwen gewonnen van mijn achterburen en het zover gebracht dat de buurjongen bij hem een nachtje mocht gaan slapen (babysit). En toen is die jongen midden in de nacht weggevlucht omdat die kerel ineens aan zijn piemeltje zat te zuigen. Dat heeft nooit de pers gehaald (die man kwam van goed geplaceerde ouders). Ik weet wel van mijn buurvrouw dat er een hele periode psychiatrische hulp nodig was en vele ups en downs. En dat die kerel tijdens het proces nog steeds in zijn flat woonde en zelfs naar hen op straat de middelvinger opstak.
En dan opeens was die dood in zijn flat (iets natuurlijks) en dat kwam wel in de pers, en dan bleek het dat die kerel in zijn jonge jaren een huurmoord heeft gepleegd een paar straten verder.

Wat hebben de autoriteiten gedacht? We laten die kerel daar wonen want al die mensen leven daar toch maar aan de rand?

Na het feit met die achterbuurjongen zijn ineens ook drie jongens van één gezin verhuisd naar de vader, weg uit de wijk. Ik heb ze nooit meer gezien.
En ik weet dat die drie jongens al eens de hele dag buiten moesten spelen en dat de jongste al eens aan mijn deur stond te bellen om naar het toilet te mogen gaan.

Ik heb geluk gehad dat mijn kinderen aan mij toelating kwamen vragen. En ik had de tijd ook om ze elk half uur te gaan checken als ze buiten speelden.

'Volksmensen zijn essentialistisch', schrijf je. En het apparaat van rechters, psycholiogen, ... hanteren misschien een stevige wetenschappelijke kennis.

Ik zie het anders. Volksmensen zijn een beetje naïef en ter goeder trouw, en dat verfijnd apparaat dat je beschrijft is vaak laks en weet uiteindelijk met die pedofielen ook geen raad. Een beetje gemakzuchtig ook.

En daarom ben ik pro info over pedofielen die zich out of the blue ergens komen vestigen. Zoals die jonge moeder op de Nederlandse TV zei: 'Daar woont hij (en ze wees) en die heeft uitzicht op de kindertuin.'
Je hoeft niet essentialistisch te zijn, noch een bieb gelezen te hebben, om te weten dat dat niet kan.

En we zouden allemaal moeten weten dat die begeleiding van die pedofielen e.a. zware misdadigers pro forma afspraken zijn die niet veel tijd in beslag nemen en meer protocol zijn dan wat anders.

Pedofielen vind je in alle lagen van de bevolking en in alle buurten ....

Ook is er een verschil tussen ongeïnformeerd en naïef zijn ... Men kan volks zijn en niet naïef hé, het één is door omstandigheid, het ander ligt in je aard ..

[plakker]

Hier een straat verder woont ook een veroordeelde pedofiel, ik zal uiteraard daar nooit mijn kinderen alleen laten lopen, maar aan de andere kant, kan men dat ergens nog?
Ik heb heel veel zin om die kerel eens op te scheppen met m'n wagen, maar die worden enorm beschermd.
Nu goed, ik zou nog de domme zijn ook.
Persoonlijk vind ik dat zo'n mensen de maatschappij niet meer in mogen. Al zeker niet als ze x-aantal tijd in de bak gezeten hebben en er (uiteraard) zonder begeleiding nog gefrustreerder uitkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, dit viel me ook op....

Inderdaad.

Moeten we ons zorgen maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

imo verdient iedereen tweede kans, als de persoon in kwestie zijn straf heeft uitgezeten
een moordenaar is even erg/erger dan een moordenaar..
die mensen komen uiteindelijk toch ook terug vrij?

Als iemand moordt door een psychische perversie, hoort zo iemand ook in een instelling thuis. Net zo met een pedoseksueel: dit is een perversie van de geest. Dergelijke mensen horen in instellingen thuis, zodanig dat ze steeds onder toezicht blijven en het risico op misval sterk beperkt wordt.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent een nogal gevoelig mannetje.

Die tweede topic over "douchetoezicht" heeft trouwens niet met pedofilie te maken.

Veel dank voor de steun, beste ! We zijn het niet altijd eens (maar goed ook, uiteraard) met bepaalde topics, maar dit kan ik ten zeerste appreciëren.

Wat die savatage betreft, die heeft inderdaad lange tenen. Eigenlijk triestig dat hij geen inhoudelijke argumentatie kan geven. Op de man spelen is natuurlijk makkelijker dan op de bal. Hij gaat dan ook even aan het gegeven voorbij dat ik al tientallen threads heb geopend en duizenden reacties heb gegeven doorheen de jaren die niets te maken hebben met 'zulke' materie. Ik gun 'savatage' zijn pleziertje, als hij op mijn kap wil zitten, mij niet gelaten. Blijkbaar ben ik dan toch een interessant persoon voor hem.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Die opvolging houdt geen 24/24 opvolging in. Zelfs geen enkelband.
Hoeveel tijd heb je nodig om even een kind mee te slepen, te verkrachten en af te maken? Een uurtje? 20 minuten er van uitgaande dat de dader goed voorbereid is en al sterk opgewonden voor hij toeslaat?

Het risico dat mogelijke (en indien we alle daders en het percentage hervallingen bekijken onvermijdelijke toekomstige slachtoffers) toekomstige slachtoffers lopen weegt voor mij zwaarder dan de rechten van dit individu.

Levenslange opsluiting, voor mijn part met uitstaprechten onder strikte bewaking, is voor mij een strikt minimum.

De kans dat je kind wordt overreden op straat door een achteloze chauffeur is groter dan dat het wordt onteerd door deze pedo !

Ik heb in al je argumentatie nog geen tot weinig wetenschappelijk bewijs gezien van de recidive van dit type pedo's. Er zijn inderdaad vele types die grote kans hebben op herval, maar er zijn er ook die hun 'lesje' wel hebben geleerd en nooit nog kinderen zullen aanraken.

Probleem is, uiteraard niet van u alleen hier, dat mensen alle pedo's over dezelfde kam willen scheren. Dat is uiteraard nonsens en larie.

Nogmaals, wat die zwemleraard heeft gedaan is walgelijk en bijzonder zwaarwichtig, maar dit heeft zijn straf gehad en die zal het heel zijn leven met zich meedragen door de sociale uitsluiting die tot het einde van zijn dagen zal ondervinden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als iemand moordt door een psychische perversie, hoort zo iemand ook in een instelling thuis. Net zo met een pedoseksueel: dit is een perversie van de geest. Dergelijke mensen horen in instellingen thuis, zodanig dat ze steeds onder toezicht blijven en het risico op misval sterk beperkt wordt.

Ik vind wel dat er voor valt te pleiten om pedo's de rest van hun leven op te volgen en onder een soort van toezicht te plaatsen. Ook al om ze tegen zichzelf te beschermen.

Een 'perversie' van de geest vind ik echter een zeer beladen begrip. Zoals ik al aangaf zijn de meningen van diverse onderzoekers zeer uiteenlopend over de 'aard' van de pedo (laatste is natuurlijk een zogenaamd 'containerbegrip', want er zijn tientallen soorten pedo's). Sommigen beschouwen het als een 'geaardheid', anderen gaan uit van een psychische pathologie, nog anderen wijten het aan een ontwikkelingsstoornis, nog anderen wijten het aan opvoeding en omgevingsfactoren, tenslotte is er ook een groep onderzoekers die uitgaat van een eigen misbruikverleden bij de pedo's in hun jeugd.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Hier een straat verder woont ook een veroordeelde pedofiel, ik zal uiteraard daar nooit mijn kinderen alleen laten lopen, maar aan de andere kant, kan men dat ergens nog?
Ik heb heel veel zin om die kerel eens op te scheppen met m'n wagen, maar die worden enorm beschermd.
Nu goed, ik zou nog de domme zijn ook.
Persoonlijk vind ik dat zo'n mensen de maatschappij niet meer in mogen. Al zeker niet als ze x-aantal tijd in de bak gezeten hebben en er (uiteraard) zonder begeleiding nog gefrustreerder uitkomen.

Stel dat je eigen zoon, broer of andere naaste een pedo zou zijn die veroordeeld is ? En beweer nu niet dat zulks potentieel onmogelijk is. Zou die dan ook geen tweede kans van je mogen krijgen ?

Een maatschappij is slechts zo hoogwaardig als hoe beschaafd en correct ze omgaat met haar veroordeelde misdadigers !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

imo verdient iedereen tweede kans, als de persoon in kwestie zijn straf heeft uitgezeten
een moordenaar is even erg/erger dan een moordenaar..
die mensen komen uiteindelijk toch ook terug vrij?

Dat is waar. We leven echter in een tijdsgewricht waarin we pedoseksualiteit 'erger' inschatten dan een massamoordenaar die twintig mensen op straat in koelen bloede neerkogelt.

Ik wil pedofiele feiten geenszins minimalseren, ze zijn gruwelijk en ingrijpend voor de slachtoffers, maar die man heeft op de keper beschouwd niemand vermoord. Men kan het ook niet maken iemand langer op te sluiten die een zedenmisdrijf pleegde dan iemand die een ander het leven heeft afgenomen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Wall

Dit onderwerp kwam gisteren ter spraken in Reyers laat, met als gasten Prem Radhakishun en Karel De Gucht. Wat vinden jullie van volgend fragment?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1883836

Ik kreeg de indruk dat er volgens De Gucht en Radhakishun geen plaats is, in een beschaafde maatschappij, voor het in vraag stellen van of protesteren tegen de vrijlating van veroordeelde pedoseksuelen. Ik vraag me af waarom niet en wat dit met beschaving te maken heeft?

Het is vrij duidelijk, als je naar de cijfers kijkt, dat het huidig justitie systeem niet werkt. In België is er een groot percentage criminelen, ook pedoseksuelen en andere seksdeliquenten, dat hervalt na hun vrijlating. Dit wil zeggen dat de maatschappij en hun burgers het slachtoffer wordt van mensen die, mits een beter beleid, niet de kans zouden krijgen om een misdaad te plegen.

Ik vraag me af wat er onbeschaafd is om tegen dit systeem te protesteren? Onbeschaafd lijkt me eerder criminelen, waaronder pedoseksuelen en seksdeliquenten, vrijlaten in de maatschappij als je wéét dat er een grote kans op recividisme is. Dat is gokken met mensenlevens.

Radhakishun zijn uitspraak tegen het einde slaat ook helemaal nergens op. Ik citeer:

"In een maatschappij waar we steeds intoleranter worden tegen mensen die anders zijn, eerst waren het alleen de moslims, nu zijn het ook de pedoseksuelen,... dan krijgen we wel een leuk Nederland, want als iedereen die de wet overtreedt niet mag wonen..."

Ten eerste, wat hebben moslims, wiettelers, etc. hier mee te maken? Dit protest gaat over een specifiek groep misdadigers waarvan we weten dat er een kans op recidivisme bestaat. Hoe kan je mensen die intolerant zijn t.o.v. moslims over dezelfde kam scheren als mensen die zich zorgen maken als er een veroordeelde pedoseksueel in hun buurt komt wonen? En, ruimer bekeken, mensen die het niet eens zijn met het huidig beleid?

Ten tweede, hoe durft hij zo'n ernstig onderwerp zo belachelijk maken? Nogmaals, het gaat hier om een specifiek probleem. Wie heeft er ooit gezegd dat iedereen die de wet overtreedt niet mag wonen waar hij/zij wil? Niemand. Dus waarom zo'n absurde veralgemening maken?

Ik heb het ook gezien in Reyers Laat en ik was zeer opgetogen over de sereniteit van het gesprek en de houding van zowel De Gucht als die Prem, ongeacht hoe ik over deze heerschappen in andere debatvoeringen denk.

Ze lieten daar ook een stukje zien van de 'protesteerders' op Pauw & Witteman en die beelden zeiden al genoeg. Een groepje leeghoofdige en agressieve amokmakers die het interessant vonden ergens anders keet te gaan schoppen en dan nog beweerden 95 % van het Leidse volk te vertegenwoordigen. Eigenlijk te absurd voor woorden !