Federale kieskring ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heb je er al eens aan gedacht dat sommigen geen voorstander zijn van de politici uit hun eigen provincie en dat ze dus net slechter vertegenwoordigd worden als ze door hen vertegenwoordigd moeten worden?

En beweer jij nu echt dat de mensen een band hebben met de nationale politici uit de eigen provincie?

Blablabla.

Ik zou in Europa liever vertegenwoordigd worden door Bas Eickhout ipv door Jean-Luc Dehaene, maar ik kan niet stemmen voor die Nederlander.
Toch ondemocratisch hé!

[Klojo eerste klas]

Het meest logische zou toch zijn dat bij een federale kieskring diegene die de meeste stemmen haalt de eerste zetel krijgt, de tweede meestestemmer de tweede zetel, enz..enz... Er moet geen rekening gehouden worden met provincies of gewesten en dergelijke. Alle stemmen zijn gelijkwaardig, dus geen voorafbepalingen van zoveel zetels voor die en die provincie of dat gewest. Wat dan wel met zich zal kunnen meebrengen dat kleine provincies misschien geen enkele zetel zullen halen en het risico er in zit dat er meer Vlaamse zetels zullen zijn dan Waalse. Dus zonder grendels.....ambras tot en met. Met grendels idem....

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die 25 waarvan er gegarandeerd X aantal voor de walen zijn! Mijn antwoord is NON!

Het mijne ook, maar je bent weer aan een intentieproces bezig. Dat is niet het voorstel. Het voorstel is nog steeds erg vaag. Als je al non zegt voordat er een concrete invulling aan gegeven wordt, geef dan gewoon toe dat je in geen enkele vorm voor een federale kieskring bent en verspreid geen onwaarheden om het voorstel in diskrediet te brengen. Door te liegen maak je enkel jezelf en jouw medestanders belachelijk, omdat de leugens zo makkelijk te doorprikken zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Of hoe De Wael totaal afging in het debat met Jambon over decfederale kieskring in DZD.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1888202

Inderdaad, ik heb genoten van Jan. Jan kan heel goed debatteren, hij moet alleen (zoals vandaag) kalm blijven, dan gaat het vanzelf.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blablabla.

Ik zou in Europa liever vertegenwoordigd worden door Bas Eickhout ipv door Jean-Luc Dehaene, maar ik kan niet stemmen voor die Nederlander.
Toch ondemocratisch hé!

Ik ben het daarmee eens. Ook Europees moet er een Europese kieskring komen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, ik heb genoten van Jan. Jan kan heel goed debatteren, hij moet alleen (zoals vandaag) kalm blijven, dan gaat het vanzelf.

Als je zijn debat van vandaag sterk vindt, dan moet het zijn dat je de lat niet erg hoog legt. Geloof je jezelf? Je wilt het natuurlijk geloven omdat het voor De Wever fysiek niet haalbaar is om na de verkiezingen aan de onderhandelingstafel te gaan zitten tot een kot in de nacht. Dan moet je jezelf proberen tevreden stellen met figuren als Weyts en Jambon.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

... de Antwerpenaren hebben in ons kiessysteem ook geen democratische legitimiteit buiten Antwerpen.

In 'ons' kiessysteem' heeft geen énkel individu ook maar enige 'democratische legitimiteit', "Robinus V".

In 'ons' kiessysteem hebben enkele partijen - de zogenaamde 'traditionelen' - gretig o zo gretig het laken naar zich toe getrokken.

Er zal heel wat 'blood, sweat, tears and piss' moeten vloeien alvorens daar iets aan zal veranderen.

Eén ding staat voor mij al vast: geen énkele 'traditioneel' kan zich in deze materie op enige geloofwaardigheid - a.k.a. street credibility - beroepen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In 'ons' kiessysteem' heeft geen énkel individu ook maar enige 'democratische legitimiteit', "Robinus V".

In 'ons' kiessysteem hebben enkele partijen - de zogenaamde 'traditionelen' - gretig o zo gretig het laken naar zich toe getrokken.

Er zal heel wat 'blood, sweat, tears and piss' moeten vloeien alvorens daar iets aan zal veranderen.

Eén ding staat voor mij al vast: geen énkele 'traditioneel' kan zich in deze materie op enige geloofwaardigheid - a.k.a. street credibility - beroepen.

De traditionelen hebben te weinig gedaan om de democratie te verbeteren, dus moeten we stemmen op een partij die nog minder vooruit wilt op het vlak van democratie?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het mijne ook, maar je bent weer aan een intentieproces bezig. Dat is niet het voorstel. Het voorstel is nog steeds erg vaag. Als je al non zegt voordat er een concrete invulling aan gegeven wordt, geef dan gewoon toe dat je in geen enkele vorm voor een federale kieskring bent en verspreid geen onwaarheden om het voorstel in diskrediet te brengen. Door te liegen maak je enkel jezelf en jouw medestanders belachelijk, omdat de leugens zo makkelijk te doorprikken zijn.

Je zegt het zelf 'het voorstel is nog steeds erg vaag'. Ik heb totnogtoe enkel gehoord 'Er zou een federale kieskring moeten komen' en da's al. Moest ik met zoiets bij mijn chef komen, dan vlieg ik met mijn klikken en klakken buiten : 'Kom eens terug als je een uitgewerkt plan hebt.'. Natuurlijk is het veel gemakkelijker om er dan maar een commissie voor op te richten......en diegenen die vragen wat er eigenlijk wordt voorgesteld, uit te maken voor 'op-voorhand-tegen-zijnders'.
Voor politiekers die zichzelf zo au serieux nemen....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Een zeer merkwaardige redenering, want om minstens één van die vijfentwintig zetels binnen te halen moet men al een hoog aantal stemmen halen. Als Ecolo en Groen ook maar iets lager hadden gescoord, hadden ze hier bijvoorbeeld geen enkele zetel binnengehaald. En aangezien die zetels blijkbaar aan de provinciale kieskringen worden onttrokken (want het totaal blijft volgens eigen zeggen op 150), betekent dit dat daar de effectieve kiesdrempel nog wat omhooggaat.

Toch vreemd als het de bedoeling is om de representativiteit te verbeteren.

Ook al bizar om een tweeledig stelsel in te voeren, waardoor men in feite twee keer en in twee verschillende electorale districten voor hetzelfde bestuursorgaan moet kiezen. Volgens mij bijna een unicum in de wereld.

Dan hadden ze beter voor de senaat een federale kieskring ingesteld, alhoewel dit niveau voor mij onmiddellijk geraskideerd mag worden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben het daarmee eens. Ook Europees moet er een Europese kieskring komen.

Europese steun voor de Walen en hun economisch kerkhof?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Niet noodzakelijk. Een deel van de zetels kan toegewezen worden via de federale kieskring andere via de provinciale.

Mocht er enkel een federale kieskring zijn hadden we lijsten van 150 kandidaten per partij.

Dat is nochtans een federale kieskringlijst, al het andere is gerommel in de marge zoals we het hier al jaren gewoon zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De Wael was net veel sterker dan Jambon. Jambon moest zich inderdaad verlagen tot het intentieproces dat Walen een vast aantal verkozenen zouden krijgen in zo'n kieskring. De Wael zei dat dit helemaal geen onderdeel is van hetgeen hij wilt invoeren. Het enige verweer van Jambon was nog dat de Waalse partijen tegen zouden zijn, maar mij leek vooral Jambon tegen te zijn.



De wet verbiedt wie dan ook om in meer dan één provincie of Brussel op te komen, terwijl zowat iedereen voorstanders heeft uit meer dan één provincie. Jambon is bijgevolg een hele dikke zeveraar, zoals jij dat zou noemen. Het gebrek aan een federale kieskring is een gebrek aan democratische legitimatie. En voor de plaat over democratische legitimatie van Vlamingen en Walen afgespeeld wordt, de Antwerpenaren hebben in ons kiessysteem ook geen democratische legitimiteit buiten Antwerpen.

Waarschijnlijk heeft u een ander merk van TV dan ik. Ik heb een ander debat gezien, een debat waar Jan ijzersterk was en waar De Wael maar zwak uitkwam. Hij moest zelfs verwijzen naar de belastingverhoging van de Vlaamse regering (afschaffing van de jobkorting die er nooit had mogen komen).

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De traditionelen hebben te weinig gedaan om de democratie te verbeteren, dus moeten we stemmen op een partij die nog minder vooruit wilt op het vlak van democratie?

Omdat de traditionelen nog iets te maken hebben met democratie? Allemaal gebuisd maar samen weer "sterk"... tegenover de echte winnaar!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het mijne ook, maar je bent weer aan een intentieproces bezig. Dat is niet het voorstel. Het voorstel is nog steeds erg vaag. Als je al non zegt voordat er een concrete invulling aan gegeven wordt, geef dan gewoon toe dat je in geen enkele vorm voor een federale kieskring bent en verspreid geen onwaarheden om het voorstel in diskrediet te brengen. Door te liegen maak je enkel jezelf en jouw medestanders belachelijk, omdat de leugens zo makkelijk te doorprikken zijn.

Ik geef u op een briefje dat de walen nooit akkoord gaan als er geen gegarandeerde vertegenwoordiging is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De traditionelen hebben te weinig gedaan om de democratie te verbeteren, dus moeten we stemmen op een partij die nog minder vooruit wilt op het vlak van democratie?

Heb ik dat gezegd soms?

U stemt voor wie u wilt.

Ik kan alleen maar hopen dat u zich wat betreft het uiteindelijke resultaat van die activiteit niet te veel illusies maakt.



http://www.uitpers.be/index.php/comp...-verkiezingen-

<< “Als verkiezingen écht iets zouden veranderen, dan waren ze al lang afgeschaft”... >>

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De Wael was net veel sterker dan Jambon. Jambon moest zich inderdaad verlagen tot het intentieproces dat Walen een vast aantal verkozenen zouden krijgen in zo'n kieskring. De Wael zei dat dit helemaal geen onderdeel is van hetgeen hij wilt invoeren. Het enige verweer van Jambon was nog dat de Waalse partijen tegen zouden zijn, maar mij leek vooral Jambon tegen te zijn.



De wet verbiedt wie dan ook om in meer dan één provincie of Brussel op te komen, terwijl zowat iedereen voorstanders heeft uit meer dan één provincie. Jambon is bijgevolg een hele dikke zeveraar, zoals jij dat zou noemen. Het gebrek aan een federale kieskring is een gebrek aan democratische legitimatie. En voor de plaat over democratische legitimatie van Vlamingen en Walen afgespeeld wordt, de Antwerpenaren hebben in ons kiessysteem ook geen democratische legitimiteit buiten Antwerpen.

Zelfs een doofstomme blinde ziet, hoort en legt u uit waarom die collabopartijtjes de federale kieskring absoluut willen invoeren. In plaats van het kiessysteem te vereenvoudigen, gaan ze het uit eigen belang nog ingewikkelder maken. Pure federaal-Belgische praktijken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je zijn debat van vandaag sterk vindt, dan moet het zijn dat je de lat niet erg hoog legt. Geloof je jezelf? Je wilt het natuurlijk geloven omdat het voor De Wever fysiek niet haalbaar is om na de verkiezingen aan de onderhandelingstafel te gaan zitten tot een kot in de nacht. Dan moet je jezelf proberen tevreden stellen met figuren als Weyts en Jambon.

Ik moet me niet tevreden stellen.
Ik stel alleen vast dat de N-VA veel meer is dan alleen Bart De Wever, dit tot spijt van wie het benijd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De traditionelen hebben te weinig gedaan om de democratie te verbeteren, dus moeten we stemmen op een partij die nog minder vooruit wilt op het vlak van democratie?

Wij willen net veel democratischer worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik moert me niet tevreden stellen.
Ik stel alleen vast dat de N-VA veel meer is dan alleen Bart De Wever, dit tot spijt van wie het benijd.

Ik vind het net leuk dat er tegen lichtgewichten als Jambon gedebatteerd kan worden. Benijden doe ik het dus niet.