SPa wil cannabis legaliseren

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dat het gebruik van cannabis en/of gelijkaardige producten is slecht voor de hersenen is een feit.
Jaren geleden was er iemand die een joint opstak in het parlement(?)
Later is die zelfs minister geweest. Nu is die burgemeester in een vrij grote stad.
Als je wat gevolgd hebt wat die allemaal uitkraamde, kan je toch niet zeggen dat zijn hersens nog onbeschadigd zijn.
Geef mij maar wijlen Michel Daerden; die viel op door zijn duidelijke doordachte uitspraken, en die heeft nooit cannabis gerookt, voor zover geweten.

En het slechtste voor de hersenen zijn waarschijnlijk nog de snoepjes die te koop liggen bij de apotheek om de hoek.....Sommigen herinneren zich na een paar maanden antipsychotica benzodiazepines of antidepressiva zelfs hun eigen naam niet meer ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Cannabis wordt gebruikt voor medische doeleinden ....Alcohol ? Denk niet dat Alcohol medisch wordt voorgeschreven ?
Alcohol 2 miljoen doden per jaar wereldwijd ....Overdosis....vanaf 5 promille...dodelijk...

Overdosis cannabis is onbestaande.....cannabis heeft een pafond effect....éénmaal onder invloed blijf je onder dezelfde invloed...Alcohol heeft een opbouwend effect je wordt almaar meer dronken tot de dood er op volgt !

Je mag 24 op 24 cannabis roken je zal niet doodvallen

Lees eens wat ....

Maar een leven zonder drugs zou voor éénieder een streefdoel moeten zijn !

U wil dus geen antwoord geven op een nochtans vrij eenvoudige vraag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Wat als Hitler een cannabisgebruiker geweest was?

Dan waren alle wietrokers nu Nationaal-Socialisten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

We zouden cannabisbier kunnen brouwen als cannabis legaal geworden is !
Dan kunnen we terzelfdertijd zat en stoned worden ! Joepie !

Ja. Waarom niet, he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wil dus geen antwoord geven op een nochtans vrij eenvoudige vraag.

U doet nogal flauw vind ik ....moet ik U nu echt alles gaan voorlezen ?
Bent U nu echt te lui om eens te googelen en bijvoorbeeld eens in te tikken Welke zijn de gevaarlijkste drugs ? De standaard publiceerde al zo'n studie ..Humo ook enz.....U zal een paar honderden studies en publicaties vinden oa van professor neuroloog david Nutt en vele anderen

De Britse studie Misuse of Drug Act...

De studie van Rijksinstituut Volksgezondheid en milieu...
Drugs without the Hot Air Minimizing the Harms of Legal and Illegal drugs
Studie van 20 neurologen van het imperial college in London

En nog een paar honderden meer...Maar 1 ding hebben ze omzeggens allemaal gemeen en dat is dat Alcohol tot de meest gevaarlijke substanties behoort....In alle studie die ik heb gelezen staat cannabis als veel minder gevaarlijk en schadelijk beschreven

Kan u mij een studie laten lezen waar het omgekeerde wordt beweerd ? Ik kan ze niet vinden....nergens niet en heb het trouwens nooit geen enkel medisch expert horen beweren ?

Ik lees ze anders graag ...een mens is nooit te oud om te leren !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Bent U nu echt te lui om eens te googelen en bijvoorbeeld eens in te tikken Welke zijn de gevaarlijkste drugs ? De standaard publiceerde al zo'n studie ..Humo ook enz.....

De Britse studie Misuse of Drug Act...

De studie van Rijksinstituut Volksgezondheid en milieu...
Drugs without the Hot Air Minimizing the Harms of Legal and Illegal drugs
Studie van 20 neurologen van het imperial college in London

En nog een paar honderden meer...Maar 1 ding hebben ze omzeggens allemaal gemeen en dat is dat Alcohol tot de meest gevaarlijke substanties behoort....In alle studie die ik heb gelezen staat cannabis als veel minder gevaarlijk en schadelijk beschreven

Kan u mij een studie laten lezen waar het omgekeerde wordt beweerd ? Ik kan ze niet vinden....nergens niet en heb het trouwens nooit geen enkel medisch expert horen beweren ?

Ook hier weer: geen antwoord. Schijnbaar wel tijd om nietszeggende zinnen neer te schrijven, maar niet om een verwijzing te geven naar een studie. Ik concludeer dan ook dat u hier maar iets poneert zonder dat u ook maar enige studie daarover hebt gelezen.

[patrickve]

Ik heb zelf nooit goed geweten welk standpunt in te nemen over deze vragen. Enerzijds vind ik dat een volwassen mens totaal doet wat hij wil en is er geen reden om hem te betuttelen "voor zijn goed". Als dusdanig ben ik eerder voor een totale vrijheid van drughandel en bezit, wat volwassenen betreft en ENKEL wat volwassenen betreft.

Maar het probleem dat ik heb met drugs is dat ze nogal snel afhankelijkheid veroorzaken, en als dusdanig heeft het individu eigenlijk zijn vrije keuze niet meer eens hij wat geconsumeerd heeft, enerzijds ; anderzijds is het ook geen lol om tussen de geestesgestoorde junkies te zitten.

Je zit ergens met het probleem dat mensen die nu, onder het drugsverbod, eigenlijk helemaal geen nood of zo aan drugs hebben, en dus niet lijden onder dat verbod, misschien bij vrijstelling zullen blootgesteld worden aan commerciele technieken om hen dat op te solferen, en nadien worden ze afhankelijk - terwijl dat een probleem is dat ze nooit hadden gekend indien ze er niet met hun neus in geduwd werden.

Maar natuurlijk kan men krak hetzelfde over alcohol zeggen.

Maw, ik zou zeggen dat het in naam van de individuele vrijheid moet kunnen om alle drugs legaal te maken ; maar anderzijds weet ik niet goed in welke mate dat meer echte vrije keuze laat aan de meesten.

Ik weet dus niet wat ik erover moet denken ; ik ben ergens principieel geneigd naar voor een volledige vrijheid te streven, maar kan begrijpen dat dat ergens voor meer ambras zorgt dan wat anders.

Maw, de vraag of het nu goed of slecht is voor de gezondheid en zo speelt in deze zaak voor mij niet mee: volwassenen mogen zelf kiezen of ze ongezonde dingen willen doen, als ze maar op de hoogte zijn van de gevolgen van hun keuzes. Maar de vraag is wat subtieler met substanties die zelf op die keuzemogelijkheid inspelen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier weer: geen antwoord. Schijnbaar wel tijd om nietszeggende zinnen neer te schrijven, maar niet om een verwijzing te geven naar een studie. Ik concludeer dan ook dat u hier maar iets poneert zonder dat u ook maar enige studie daarover hebt gelezen.

Maak U geen zorgen hoe ik Mijn tijd spendeer ....wat verwacht U dat ik U de studies die ik citeer en iedereen kan weervinden voorlees? Ik ben er trouwens zeker van dat U helemaal niet geïnteresseerd bent in dit onderwerp en je je maar wat zit te vervelen ...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Wat als Hitler een cannabisgebruiker geweest was?

Hitler gebruikte wat straffer spul als cannabis :

http://amphetamines.com/adolf-hitler.html

From 1942, the Nazi leader Adolf Hitler received daily injections of methamphetamine from his personal physician, Dr Theodor Morell. The Führer was also familiar with cocaine. Hitler's ailments have been attributed to everything from tertiary syphilis to Parkinson's disease. But many of The Führer's clinical signs and symptoms may have been caused by his exotic drug regimen.
In Hitler's Wehrmacht, methamphetamine tablets branded as Pervitin were liberally distributed to German fighting troops throughout the War. Amphetamines are "power drugs" that reduce fatigue, heighten aggression, and diminish human warmth and empathy.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

In zichzelf denkt men een ander te kennen. Het schoentje past mij niet Xenophon.

Alle dagen zat , maar hij drinkt bier enkel voor de smaak !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb zelf nooit goed geweten welk standpunt in te nemen over deze vragen. Enerzijds vind ik dat een volwassen mens totaal doet wat hij wil en is er geen reden om hem te betuttelen "voor zijn goed". Als dusdanig ben ik eerder voor een totale vrijheid van drughandel en bezit, wat volwassenen betreft en ENKEL wat volwassenen betreft.

Maar het probleem dat ik heb met drugs is dat ze nogal snel afhankelijkheid veroorzaken, en als dusdanig heeft het individu eigenlijk zijn vrije keuze niet meer eens hij wat geconsumeerd heeft, enerzijds ; anderzijds is het ook geen lol om tussen de geestesgestoorde junkies te zitten.

Je zit ergens met het probleem dat mensen die nu, onder het drugsverbod, eigenlijk helemaal geen nood of zo aan drugs hebben, en dus niet lijden onder dat verbod, misschien bij vrijstelling zullen blootgesteld worden aan commerciele technieken om hen dat op te solferen, en nadien worden ze afhankelijk - terwijl dat een probleem is dat ze nooit hadden gekend indien ze er niet met hun neus in geduwd werden.

Maar natuurlijk kan men krak hetzelfde over alcohol zeggen.

Maw, ik zou zeggen dat het in naam van de individuele vrijheid moet kunnen om alle drugs legaal te maken ; maar anderzijds weet ik niet goed in welke mate dat meer echte vrije keuze laat aan de meesten.

Ik weet dus niet wat ik erover moet denken ; ik ben ergens principieel geneigd naar voor een volledige vrijheid te streven, maar kan begrijpen dat dat ergens voor meer ambras zorgt dan wat anders.

Maw, de vraag of het nu goed of slecht is voor de gezondheid en zo speelt in deze zaak voor mij niet mee: volwassenen mogen zelf kiezen of ze ongezonde dingen willen doen, als ze maar op de hoogte zijn van de gevolgen van hun keuzes. Maar de vraag is wat subtieler met substanties die zelf op die keuzemogelijkheid inspelen.

Om je gedachten te ordenen, kan je misschien een lijstje maken van alle producten of diensten die verboden zijn of niet in de vrije handel verkrijgbaar.
- medicamenten die alleen op doktersvoorschrift verkrijgbaar zijn
- nog niet erkende geneesmiddelen
- gok en soortelijke toestanden
- ivoor en andere grondstoffen
nog iets ? ...

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maak U geen zorgen hoe ik Mijn tijd spendeer ....wat verwacht U dat ik U de studies die ik citeer en iedereen kan weervinden voorlees? Ik ben er trouwens zeker van dat U helemaal niet geïnteresseerd bent in dit onderwerp en je je maar wat zit te vervelen ...

Kijk, er staat deze week een heel artikel in de Knack over dit onderwerp. Hieruit leer ik het omgekeerde van uw bewering. De zorg slaat trouwens alarm, daar men blijkbaar steeds meer jongeren binnenkrijgt die lijden aan allerlei vormen van psychose als gevolg van cannabisgebruik.

Wat zei u ook alweer? Niet schadelijk...?!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, er staat deze week een heel artikel in de Knack over dit onderwerp. Hieruit leer ik het omgekeerde van uw bewering. De zorg slaat trouwens alarm, daar men blijkbaar steeds meer jongeren binnenkrijgt die lijden aan allerlei vormen van psychose als gevolg van cannabisgebruik.

Wat zei u ook alweer? Niet schadelijk...?!

Levercirrose, in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar de derde grootste doodsoorzaak, krijg je van een te hoge cholesterol, zeker? De sterfgevallen door overdosissen alcohol nog buiten beschouwen gelaten. Dat kleine groene plantje is gevaarlijk, zegt u?

[Demper]

Toen ik wiet smoorde, voelde ik dat tot 3 dagen erna. Als ik een pintje drink, is de alcohol na enkele uren weg.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Toen ik wiet smoorde, voelde ik dat tot 3 dagen erna. Als ik een pintje drink, is de alcohol na enkele uren weg.

Ik weet niet welk spul ze jou hebben aangesmeerd, maar dat was duidelijk geen zuivere cannabis. Dat is ook één van de grootste redenen dat cannabis gelegaliseerd moet worden, weten wat je opneemt.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik weet niet welk spul ze jou hebben aangesmeerd, maar dat was duidelijk geen zuivere cannabis. Dat is ook één van de grootste redenen dat cannabis gelegaliseerd moet worden, weten wat je opneemt.

Natuurlijk was dat zuivere cannabis, maar wel straffen jap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Levercirrose, in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar de derde grootste doodsoorzaak, krijg je van een te hoge cholesterol, zeker? De sterfgevallen door overdosissen alcohol nog buiten beschouwen gelaten. Dat kleine groene plantje is gevaarlijk, zegt u?

U hebt het inderdaad over "overdadig drinken". Dat is meer dan één pintje per dag. In het artikel over de nefaste gevolgen van cannabis gaat het om gebruikers die minstens wekelijks er eentje roken. Volgens de onderzoeker wordt deze categorie als beschouwd als "chronische gebruikers", waarbij er al problematische gevolgen zichtbaar zijn. Eentje per week...

Wat zeg ik? Neen, ik zeg het niet. Wel onderzoekers. Als bijvoorbeeld professor Van Winkel. Cannabis is gevaarlijk.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt het inderdaad over "overdadig drinken". Dat is meer dan één pintje per dag. In het artikel over de nefaste gevolgen van cannabis gaat het om gebruikers die minstens wekelijks er eentje roken. Volgens de onderzoeker wordt deze categorie als beschouwd als "chronische gebruikers", waarbij er al problematische gevolgen zichtbaar zijn. Eentje per week...

Wat zeg ik? Neen, ik zeg het niet. Wel onderzoekers. Als bijvoorbeeld professor Van Winkel. Cannabis is gevaarlijk.

Hoe hoger het THC-gehalte in cannabis, hoe groter de kans dat het tot psychose leidt. Opnieuw een argument voor een legalisatie en dus regularisatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe hoger het THC-gehalte in cannabis, hoe groter de kans dat het tot psychose leidt. Opnieuw een argument voor een legalisatie en dus regularisatie.

Elke cannabisplant bevat THC. Ook al is het THC-gehalte nu in veel cannabis hoger dan vroeger, dat betekent niet dat het gevaar op psychose er niet in bij de vroegere soorten.

Door dit te legaliseren, los je dat alvast niet op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Elke cannabisplant bevat THC. Ook al is het THC-gehalte nu in veel cannabis hoger dan vroeger, dat betekent niet dat het gevaar op psychose er niet in bij de vroegere soorten.

Door dit te legaliseren, los je dat alvast niet op.

Hogere THC is betere wiet, dat is alles.

Het werkt zo ongeveer zoals met alcohol, hoe hoger het alcohol % hoe sneller dat je dronken wordt.

Stel je voor dat iemand zou komen zeggen, bier mag, maar whiskey niet, want het alcohol % ligt daarin hoger.

En als cannabis psychoses veroorzaakt, in Belgie en Nederland zijn er miljoenen cannabisgebruikers, toon ons de honderdduizenden psychotische gebruikers, waar zijn ze?