Gent vervangt allochtoon door 'persoon met migratieachtergrond'

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men kijkt alleen maar naar de inhoud als de verpakking goed genoeg is.
't kan dan alsnog tegenvallen natuurlijk.
Maar altijd beginnen met het begin. En dat is de verpakking.

't Woord 'allochtoon' (de verpakking) veranderen in 'persoon met migratie achtergrond', verandert de inhoud van dat woord niet.

De negatieve connotatie die verbonden is aan 't woord 'allochtoon' verandert de inhoud niet, indien de 'verpakking' veranderd wordt.

Men mag de verpakking nog zo vaak veranderen als men wil, als de inhoud van 't genaamde niet verandert/verbetert, zal de verpakking ook niet veranderen, ergo; elke benoeming die verzonnen wordt voor de 'verrijkers' zal na verloop van tijd dezelfde negatieve connotatie oproepen.

In verstaanbare taal; 'n hoop stront met 'n roze strik blijft 'n hoop stront!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Woord 'allochtoon' (de verpakking) veranderen in 'persoon met migratie achtergrond', verandert de inhoud van dat woord niet.

De negatieve connotatie die verbonden is aan 't woord 'allochtoon' verandert de inhoud niet, indien de 'verpakking' veranderd wordt.

Men mag de verpakking nog zo vaak veranderen als men wil, als de inhoud van 't genaamde niet verandert/verbetert, zal de verpakking ook niet veranderen, ergo; elke benoeming die verzonnen wordt voor de 'verrijkers' zal na verloop van tijd dezelfde negatieve connotatie oproepen.

In verstaanbare taal; 'n hoop stront met 'n roze strik blijft 'n hoop stront!

Zo is dat maar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo is dat maar.

Dat is, denk ik, wat lamenielachen bedoelde.

[Thuleander]

Wanneer vervangen ze het woord autochtoon door 'persoon met een etnisch Vlaamse achtergrond'?
Ik vind 'autochtoon' stigmatiserend.

[Adrian M]

Hoeveel generaties blijft iemand eigenlijk allochtoon?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Woord 'allochtoon' (de verpakking) veranderen in 'persoon met migratie achtergrond', verandert de inhoud van dat woord niet.

De negatieve connotatie die verbonden is aan 't woord 'allochtoon' verandert de inhoud niet, indien de 'verpakking' veranderd wordt.

Men mag de verpakking nog zo vaak veranderen als men wil, als de inhoud van 't genaamde niet verandert/verbetert, zal de verpakking ook niet veranderen, ergo; elke benoeming die verzonnen wordt voor de 'verrijkers' zal na verloop van tijd dezelfde negatieve connotatie oproepen.

In verstaanbare taal; 'n hoop stront met 'n roze strik blijft 'n hoop stront!

Proficiat, u hebt het weer eens niet begrepen. Niet alleen het woord allochtoon werd SYMBOLISCH begraven, maar ook het woord autochtoon. En dat gebeurde dus niet zozeer omwille van de negatieve connotatie die het woord allochtoon jammer genoeg met zich meedraagt, maar vooral omdat het gebruik van allochtoon en autochtoon een wij/zij polarisatie met zich meebrengt en degenen die men allochtoon noemt het gevoel geeft er niet bij te horen.

Natuurlijk gaat men dat niet als bij toverslag veranderen door die woorden SYMBOLISCH te begraven, maar het is wel een stap in de goede richting. Men zal dus ook niet gewoon het woord allochtoon vervangen door 'persoon met een migratieachtergrond', maar is het vooral de bedoeling om minder algemene termen te gebruiken. Want het is net dat op een hoop gooien - wat mensen zoals jij doen - dat het probleem is. Ik verwacht niet dat jij dat daardoor minder of niet meer zal doen, maar jij behoort dan ook niet tot degenen die men daarmee wil bereiken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Proficiat, u hebt het weer eens niet begrepen. Niet alleen het woord allochtoon werd SYMBOLISCH begraven, maar ook het woord autochtoon. En dat gebeurde dus niet zozeer omwille van de negatieve connotatie die het woord allochtoon jammer genoeg met zich meedraagt, maar vooral omdat het gebruik van allochtoon en autochtoon een wij/zij polarisatie met zich meebrengt en degenen die men allochtoon noemt het gevoel geeft er niet bij te horen.

Heel jammer dat men die woorden wil laten verdwijnen, want die polarisatie is een feit dat best goed in de verf gezet wordt.
En als dat de allochtonen het gevoel geeft er niet bij te horen, dan is dat een goede zaak, want ook dat is een feit dat ze best zo snel mogelijk doorhebben.

[circe]

Natuurlijk gaat men dat niet als bij toverslag veranderen door die woorden SYMBOLISCH te begraven, maar het is wel een stap in de goede richting. Men zal dus ook niet gewoon het woord allochtoon vervangen door 'persoon met een migratieachtergrond', maar is het vooral de bedoeling om minder algemene termen te gebruiken. Want het is net dat op een hoop gooien - wat mensen zoals jij doen - dat het probleem is. Ik verwacht niet dat jij dat daardoor minder of niet meer zal doen, maar jij behoort dan ook niet tot degenen die men daarmee wil bereiken.

Zoals NVA-ster Zuhal Demir zegt: ze hadden beter gesproken over mensen met een Vlaamse-voorgrond. Maar dat was te moeilijk waarschijnlijk, dan konden ze geen onderscheid meer maken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Proficiat, u hebt het weer eens niet begrepen. Niet alleen het woord allochtoon werd SYMBOLISCH begraven, maar ook het woord autochtoon. En dat gebeurde dus niet zozeer omwille van de negatieve connotatie die het woord allochtoon jammer genoeg met zich meedraagt, maar vooral omdat het gebruik van allochtoon en autochtoon een wij/zij polarisatie met zich meebrengt en degenen die men allochtoon noemt het gevoel geeft er niet bij te horen.

Natuurlijk gaat men dat niet als bij toverslag veranderen door die woorden SYMBOLISCH te begraven, maar het is wel een stap in de goede richting. Men zal dus ook niet gewoon het woord allochtoon vervangen door 'persoon met een migratieachtergrond', maar is het vooral de bedoeling om minder algemene termen te gebruiken. Want het is net dat op een hoop gooien - wat mensen zoals jij doen - dat het probleem is. Ik verwacht niet dat jij dat daardoor minder of niet meer zal doen, maar jij behoort dan ook niet tot degenen die men daarmee wil bereiken.

't Is vooral belachelijk, want 't heeft de belastingbetaler, die 'symbolische' begrafenis met kist et al, vooral weer geld gekost en per slot van rekening zal 't geen zoden aan de dijk zetten, zolang...zolang ZIJZELF aan die wij/zij polarisatie blijven doen.

Want, hoeveel van die 'stappen in de goede richting' zijn er de laatste decennia reeds geweest?

Bovendien zou ik je willen vragen om niet persoonlijk te worden, want dan zal mijn vinger gevaarlijk dicht bij 't rode driehoekje komen, ik heb begrepen dat je daarvoor 'n 'waarschuwing' kan krijgen

Als je 't reageren toch niet kan laten, blijf dan gewoon zakelijk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoeveel generaties blijft iemand eigenlijk allochtoon?

Hangt van de huidskleur af.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Woord 'allochtoon' (de verpakking) veranderen in 'persoon met migratie achtergrond', verandert de inhoud van dat woord niet.

De negatieve connotatie die verbonden is aan 't woord 'allochtoon' verandert de inhoud niet, indien de 'verpakking' veranderd wordt.

Men mag de verpakking nog zo vaak veranderen als men wil, als de inhoud van 't genaamde niet verandert/verbetert, zal de verpakking ook niet veranderen, ergo; elke benoeming die verzonnen wordt voor de 'verrijkers' zal na verloop van tijd dezelfde negatieve connotatie oproepen.

In verstaanbare taal; 'n hoop stront met 'n roze strik blijft 'n hoop stront!

Nochtans aan de zichtbare verpakking hecht men wel veel belang.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nochtans aan de zichtbare verpakking hecht men wel veel belang.

Oké dan, jij je zin.

Laten we die mensen nooit meer allochtoon noemen, mij 'n zorg , omdat dat woord 'n - Edina zegt 't óók - negatieve connotatie heeft. (Hoe zou d�*t nou komen (?), omdat wij Belgen/Vlamingen allemaal racisten zijn waarschijnlijk, 't stond vanmorgen zelfs in de Morgen na hún Obama-blunder).

Vervang dat woord met om 't even wat, binnen X aantal jaren krijgt dat andere woord net zo goed 'n negatieve connotatie, ongeacht de verpakking, voor die negatieve connotatie zorgt de inhoud.

Maar laten we minder algemene termen gebruiken en hen niet allemaal op één (!) hoop gooien, dan zijn alle problemen opgelost, nou niet meteen, maar 1 stapje in de goede richting.

Nu 't volgende stapje alweer, dat zal ook wel van - mag ik 't nog zeggen(?) - ònze (oeieoei) kant moeten komen zeker?


Oh wacht, dit is geniaal....ik heb 'm!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Overal ter wereld moeten inwijkelingen zich aanpassen. Meer zelfs: assimileren.
Behalve in België. Hier is het andersom.

2 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoeveel generaties blijft iemand eigenlijk allochtoon?

Volgens het toenmalig rood stadsbestuur van Antwerpen voor eeuwig en drie dagen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Overal ter wereld moeten inwijkelingen zich aanpassen. Meer zelfs: assimileren.
Behalve in België. Hier is het andersom.

Logisch ook, of denk je dat "the powers that be" in Belgie meer Vlamingen willen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heel jammer dat men die woorden wil laten verdwijnen, want die polarisatie is een feit dat best goed in de verf gezet wordt.
En als dat de allochtonen het gevoel geeft er niet bij te horen, dan is dat een goede zaak, want ook dat is een feit dat ze best zo snel mogelijk doorhebben.

Ze hébben niet alleen héél goed door dat zij "er niet bij horen". Ze WILLEN er niet eens bij horen, maar willen ook hier blijven wie ze waren in het land dat ze hebben geruild voor andermans land. Ze willen er enkel de voordelen van, maar voor de rest verwachten zij dat wij ons aan hun cultuur en religie aanpassen. Er zitten hier zelfs forummers die daar schaamteloos voor uitkomen, maar daar horen we "Edina" nooit kritiek op geven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ze hébben niet alleen héél goed door dat zij "er niet bij horen". Ze WILLEN er niet eens bij horen, maar willen ook hier blijven wie ze waren in het land dat ze hebben geruild voor andermans land. Ze willen er enkel de voordelen van, maar voor de rest verwachten zij dat wij ons aan hun cultuur en religie aanpassen. Er zitten hier zelfs forummers die daar schaamteloos voor uitkomen, maar daar horen we "Edina" nooit kritiek op geven.

Niet enkel forummers.

Zelfs de criminele bende politici werken er aan mee, daardoor voelen ze, zij en de 'Edina's' zich gesterkt, ze hebben die bende criminelen aan hun zijde, menen aan de 'goede' kant van de geschiedenis te staan.

De tijd zal 't uitwijzen en de geschiedenis zal er schande over schrijven...�*ls er al geschreven zal mogen worden.

[Knuppel]

Er zal hoe dan ook over de huidige schande geschreven worden, maar pas als degenen die deze schande mogelijk maakten zélf onontkoombare slachtoffers zijn geworden van hun eigen waanzin. Maar dan is het veel, en véél te laat om terug te kunnen naar de tijd dat ZIJ het nog voor het zeggen hadden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Logisch ook, of denk je dat "the powers that be" in Belgie meer Vlamingen willen?

Ik snap wat je bedoelt.

The powers that be hadden beter op eigen krachten voor een nummerieke meerderheid in België gezorgd. De meerderheid die ze hopen te bereiken door invoer van buitenaf zal zich niet, zoals de lafhartige "Vlamingen", neerleggen bij regeltjes die ervoor moeten zorgen dat dezelfde powers that be als vandaag de macht kunnen behouden.

[Weyland]

"Migrationally challenged". lol