Gemeenschapsdienst : een meerderheid pro

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als die mensen zo geschikt zijn voor deze vacatures, wat belet de VDAB dan om ze naar die vacatures toe te leiden?

1) Een hoop onbekwaamheid en onwil vanuit de VDAB zelf om werklozen aan het werk te zetten. De VDAB is op zich ook maar weinig meer dan een beschermde werkplek (waar zouden die mensen elders aan de slag gaan)? Ik ken verschillende (langdurig) werklozen die nooit een brief of uitnodiging krijgen van de VDAB

2) Onwil van de kandidaten zelf om in te gaan op jobaanbiedingen. Veel willen niet verder dan hun kerktoren gaan en strijken veel liever hun uitkering op waarvoor ze niets moeten doen. Er zijn genoeg werklozen die hun CV 1x maand versturen en dan het gevoel hebben dat ze effectief naar werk hebben gezocht.

3) Onvoldoende opvolging van de RVA en andere controle-organen. Hoeveel % van de langdurige werklozen worden effectief door hun gecontroleerd? Een minderheid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vervul 10 uur per dag gemeenschapsdienst. Nu gij weer.

Dat is mooi. Maar dat is geen excuus voor 2 jaar werkloosheid, niet?

[Herr Oberst]

Iemand die geen werk heeft moet zo snel mogelijk aan volwaardig werk geholpen worden, iemand die wel werk heeft moet dat doen onder een volwaardig arbeidscontract; zo simpel is het. Werklozen allerhande taakjes laten opknappen waardoor echte arbeidsplaatsen weggeconcurreerd worden is niets minder dan pure beroepsmisvorming en een verstoring van de reële economie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Omdat ze uit de statistieken verdwijnen.

Omdat ze misschien werk gevonden hebben ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu het socialistisch argument bij uitstek zal zijn, jamaar de mensen betalen een verzekering voor die werkloosheidsvergoeding, dus je kunt toch niet willen dat ze gaan werken voor dat geld ? ze hebben bijgedragen daarvoor weet je .

Uitstekend argument om de uitkeringen te beperken in de tijd.
Bij een verzekering moeten de bijdragen de uitgaven dekken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) Een hoop onbekwaamheid en onwil vanuit de VDAB zelf om werklozen aan het werk te zetten. De VDAB is op zich ook maar weinig meer dan een beschermde werkplek (waar zouden die mensen elders aan de slag gaan)? Ik ken verschillende (langdurig) werklozen die nooit een brief of uitnodiging krijgen van de VDAB

2) Onwil van de kandidaten zelf om in te gaan op jobaanbiedingen. Veel willen niet verder dan hun kerktoren gaan en strijken veel liever hun uitkering op waarvoor ze niets moeten doen. Er zijn genoeg werklozen die hun CV 1x maand versturen en dan het gevoel hebben dat ze effectief naar werk hebben gezocht.

3) Onvoldoende opvolging van de RVA en andere controle-organen. Hoeveel % van de langdurige werklozen worden effectief door hun gecontroleerd? Een minderheid.

Kortom, eerst maar eens werk maken van een goed geolied begeleidings- en controlesysteem alvorens de werklozen zelf te straffen.

Het rechtsprincipe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is lijkt me waardevol genoeg om door te trekken naar para-juridische instanties (die eveneens een vorm van "recht" moeten spreken) als de RVA. "Schuldig vanaf twee jaar" is in deze context een volkomen arbitrair "vonnis", gebaseerd op een louter ideologische aanname.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een werkloze is niet hetzelfde als een werkweigeraar.

Mooi, dan zullen ze zeker geen probleem hebben met gemeenschapsdienst.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Omdat ze misschien werk gevonden hebben ?

Soms wel, soms niet. Mensen die twee jaar lang geen moeite hebben gedaan zullen plots wel moeite doen en misschien alsnog werk vinden, maar mensen die twee jaar lang zonder succes hebben gezocht maken niet plots meer kans op werk omdat ze geen uitkering meer ontvangen. Wat die laatste groep betreft zou men trouwens beter eens uitzoeken wat er precies aan de hand is i.p.v. ze zonder boe of bah van hun uitkering te beroven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mooi, dan zullen ze zeker geen probleem hebben met gemeenschapsdienst.

Als men dan toch werk voor die mensen heeft, kan men ze voor dit werk evengoed een normaal loon geven, met alles erop en eraan. Daarvoor dienen m.a.w. geen middelen van de sociale zekerheid oneigenlijk te worden ingezet.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is mooi. Maar dat is geen excuus voor 2 jaar werkloosheid, niet?

Niet mijn schuld. Overal waar ik solliciteer is het ofwel "Je hebt niet de nodige diploma's" (ik ben elektricien) ofwel "je bent overgekwalificeerd" (ik heb wereldwijd als consultant gewerkt o.a. projectleider bij het European Space Agency)

Dus ga ik nu terug naar school en gaat het 3 jaar duren voor ik terug ga werken. Ik heb al 30 jaar gewerkt en kan er nog minstens 15 bijdoen dan. Je gaat me niet verlegen maken, ik sta recht in mijn schoenen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Soms wel, soms niet. Mensen die twee jaar lang geen moeite hebben gedaan zullen plots wel moeite doen en misschien alsnog werk vinden, maar mensen die twee jaar lang zonder succes hebben gezocht maken niet plots meer kans op werk omdat ze geen uitkering meer ontvangen. Wat die laatste groep betreft zou men trouwens beter eens uitzoeken wat er precies aan de hand is i.p.v. ze zonder boe of bah van hun uitkering te beroven.

Daarom dat ik gemeenschapsdienst een veel betere maatregel vind dan het beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Geld krijgen om niets te doen is nefast op verschillende manieren.
Het fnuikt de werking van vraag en aanbod.
Een werkloze die niets moet doen geraakt in een negatieve spiraal, een goede begeleiding vind ik vanzelfsprekend.
Een werkloze die gemeenschapsdienst doet, doet goed voor de gemeenschap, sterker ik zou het geen werkloze meer noemen maar een gemeenschapswerker. Er is niks peoratiefs aan die hoedanigheid.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Niet mijn schuld. Overal waar ik solliciteer is het ofwel "Je hebt niet de nodige diploma's" (ik ben elektricien) ofwel "je bent overgekwalificeerd" (ik heb wereldwijd als consultant gewerkt o.a. projectleider bij het European Space Agency)

Dus ga ik nu terug naar school en gaat het 3 jaar duren voor ik terug ga werken. Ik heb al 30 jaar gewerkt en kan er nog minstens 15 bijdoen dan. Je gaat me niet verlegen maken, ik sta recht in mijn schoenen.

Das ook nergens voor nodig. Er is evenzeer iets mis met onze arbeidsmarkt als mensen met ervaring niet meer aan de bak kunnen komen en afgeschreven worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Soms wel, soms niet. Mensen die twee jaar lang geen moeite hebben gedaan zullen plots wel moeite doen en misschien alsnog werk vinden, maar mensen die twee jaar lang zonder succes hebben gezocht maken niet plots meer kans op werk omdat ze geen uitkering meer ontvangen. Wat die laatste groep betreft zou men trouwens beter eens uitzoeken wat er precies aan de hand is i.p.v. ze zonder boe of bah van hun uitkering te beroven.

En daar hebben we natuurlijk wel de geschikte kandidaten voor.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als men dan toch werk voor die mensen heeft, kan men ze voor dit werk evengoed een normaal loon geven, met alles erop en eraan. Daarvoor dienen m.a.w. geen middelen van de sociale zekerheid oneigenlijk te worden ingezet.

Als men dan toch geld krijgt dan kan men er evengoed voor werken, net als iedereen. Daarvoor dienen m.a.w. geen middelen van de sociale zekerheid oneigenlijk te worden ingezet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Soms wel, soms niet. Mensen die twee jaar lang geen moeite hebben gedaan zullen plots wel moeite doen en misschien alsnog werk vinden, maar mensen die twee jaar lang zonder succes hebben gezocht maken niet plots meer kans op werk omdat ze geen uitkering meer ontvangen. Wat die laatste groep betreft zou men trouwens beter eens uitzoeken wat er precies aan de hand is i.p.v. ze zonder boe of bah van hun uitkering te beroven.

Mensen worden niet zonder boe of bah van hun uitkering berooft.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Das ook nergens voor nodig. Er is evenzeer iets mis met onze arbeidsmarkt als mensen met ervaring niet meer aan de bak kunnen komen en afgeschreven worden.

Tja, zolang ze brugpensioen blijven toekennen kan een +50 jarige een toekomst op zijnen buik schrijven.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Mensen worden niet zonder boe of bah van hun uitkering berooft.

Idd. Schrijf je in voor een opleiding in knelpuntberoep en je kan je dop houden. Mooi toch?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als men dan toch werk voor die mensen heeft, kan men ze voor dit werk evengoed een normaal loon geven, met alles erop en eraan. Daarvoor dienen m.a.w. geen middelen van de sociale zekerheid oneigenlijk te worden ingezet.

Zeker dat die mensen geschikt zijn om in het normale circuit mee te draaien ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als men dan toch geld krijgt dan kan men er evengoed voor werken, net als iedereen. Daarvoor dienen m.a.w. geen middelen van de sociale zekerheid oneigenlijk te worden ingezet.

De filosofie achter de werkloosheidsuitkering lijkt je te ontgaan...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zeker dat die mensen geschikt zijn om in het normale circuit mee te draaien ?

Sommigen wel, anderen niet. Voor die laatsten zijn er andere initiatieven (beschutte werkplaatsen e.d.).