Hilariteit alom: Vlaams Blok tegen computerspelletjes !

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Zo'n spelletjes moeten inderdaad ook toegelaten zijn ...

Als ik iemand ze zie spelen ga ik natuurlijk wel mijn conclusies trekken over die persoon, maar ze verbieden? neen ...

Laat mij u dan het dilemma maar sparen. Zo'n spel is nu al sowieso verboden in dit land omdat je daarmee die "6 miljoen" (als in nummer) slachtoffers niet respecteerd.

Vermits dit niet mag, waarom dan ook geen praktijkverbod op andere geweldspelletjes?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Laat mij u dan het dilemma maar sparen. Zo'n spel is nu al sowieso verboden in dit land omdat je daarmee die "6 miljoen" (als in nummer) slachtoffers niet respecteerd.

Vermits dit niet mag, waarom dan ook geen praktijkverbod op andere geweldspelletjes?

Ik wist niet dat revisionistische spelletjes in ons land verboden waren, dus daarover ga ik geen discussie voeren.

Ik ben allesinds tegen een verbod op spelletjes, films, etc, wel ben ik voor een leeftijdsgrens.

Langs de andere kant lijkt het me wel logisch dat er een grens wordt gelegd tussen een spel waar je iedereen moet vermoorden (bv een spel als manhunt), of alleen een minderheidsgroep, mensen van een bepaald geloof, ras, etc (bv: kill the jews)

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ik wist niet dat revisionistische spelletjes in ons land verboden waren, dus daarover ga ik geen discussie voeren.

Ik ben allesinds tegen een verbod op spelletjes, films, etc, wel ben ik voor een leeftijdsgrens.

Langs de andere kant lijkt het me wel logisch dat er een grens wordt gelegd tussen een spel waar je iedereen moet vermoorden (bv een spel als manhunt), of alleen een minderheidsgroep, mensen van een bepaald geloof, ras, etc (bv: kill the jews)

Oude mensen en kinderen wel? Of zijn die geen minderheidsgroep?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Oude mensen en kinderen wel? Of zijn die geen minderheidsgroep?

Je vergist je, in gta moet je iedereen raken, maar je krijgt extra punten voor "kwetsbare" doelgroepen (bv: in het "echte leven" vindt iedereen het veel erger als een kind overreden wordt dan een volwassen man ....)

[Henry]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Vandaag is de speler in heel wat spelletjes niet langer de held die de aarde verdedigt tegen boosaardige vijanden. Integendeel. Hij is veelal een psychopathische sadist die zoveel mogelijk liefst totaal onschuldige voorbijgangers moet doodschieten, overrijden, in stukken hakken of met kettingzagen verminken. Bloed, ingewanden en hersenen spatten van het scherm, afgehakte hoofden en losgerukte ledematen vliegen in het rond. Het element van de strijd tussen goed en kwaad is volledig verdwenen: de speler moet zich identificeren met psychopaten en seriemoordenaars.
(Alles hangt er maar van af wat spelletje je koopt. De goede oude tijd staat trouwens niet stil. Vroeger als je raakschoot kwam er ook een rode vlek, nu zijn de grafics gewoon geëvolueerd. Terug naar de oude rode vlekjes dus? )

Volgens mij heeft Filip het vooral over spelletjes als Medal of Honour: Allied Assault en Call of Duty.

Daarin speel je namelijk een psychopatische geallieerde Rus, Amerikaan of Brit die onschuldige voorbijgangers, zijnde zwaarbewapende Fritzen, naar de eeuwige lebensraumvelden schiet. Gewéldige games!

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x

En sexspelletjes? Wat vinden de Blokkers daar van?

Wet! Ik heb die nog liggen
Maar eigenlijk een miskoop, eerste level was vrij leuk (en eerste level = demo) maar daarna ging het snel bergaf.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Je vergist je, in gta moet je iedereen raken, maar je krijgt extra punten voor "kwetsbare" doelgroepen (bv: in het "echte leven" vindt iedereen het veel erger als een kind overreden wordt dan een volwassen man ....)

En wat zou je vinden van "extra punten voor de nikker"?

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Je vergist je, in gta moet je iedereen raken, maar je krijgt extra punten voor "kwetsbare" doelgroepen (bv: in het "echte leven" vindt iedereen het veel erger als een kind overreden wordt dan een volwassen man ....)

Gta heb ik eens geprobeerd, maar ik kan het mij niet goed herinneren hoe dat ging, ik dacht aan Carmageddon en daar kreeg je extra punten door een oudje of een babywagen te verpletteren. Nu mag je zeggen wat je wilt, echt zuiver vind ik dat toch niet en vooral dan in de handen van een minderjarige.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Gta heb ik eens geprobeerd, maar ik kan het mij niet goed herinneren hoe dat ging, ik dacht aan Carmageddon en daar kreeg je extra punten door een oudje of een babywagen te verpletteren. Nu mag je zeggen wat je wilt, echt zuiver vind ik dat toch niet en vooral dan in de handen van een minderjarige.

Dat is inderdaad het probleem, de meeste mensen weten niet precies waarover het gaat, maar ze horen iets en ze voelen zich toch genoodzaakt om een mening hierover te vormen, niet gehinderd door enige kennis terzake

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

En wat zou je vinden van "extra punten voor de nikker"?

Dat zou niet kunnen volgens deze redenering.

Bv: Een geschiedkundig oorlogspel waar je als Romein een Afrikaans leger moet gaan overwinnen is geen probleem, in gta zou het echter niet passen.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Dat zou niet kunnen volgens deze redenering.

Volgens welke redenering? Dat het om een "kwetsbare groep" moet gaan vooraleer bonuspunten geöorloofd zijn? Maar is dat niet net wat ons altijd voorgehouden wordt? Dat allochtonen een kwetsbare minderheid zijn die beschermd moet worden? Ik zeg dus : extra punten voor de zwartjes!

[size=1]edit : Om alle misverstanden te vermijden : nee, dat vind ik NIET, dat was sarcasme.[/size]

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Volgens welke redenering? Dat het om een "kwetsbare groep" moet gaan vooraleer bonuspunten geöorloofd zijn? Maar is dat niet net wat ons altijd voorgehouden wordt? Dat allochtonen een kwetsbare minderheid zijn die beschermd moet worden? Ik zeg dus : extra punten voor de zwartjes!

[size=1]edit : Om alle misverstanden te vermijden : nee, dat vind ik NIET, dat was sarcasme.[/size]

Neen, u redenering klopt niet, het ras heeft niets te maken met verkeer, leeftijd & mobiliteit wel ...

Zoals ik al zei: men vindt het veel erger als een kind overreden wordt dan een volwassen persoon ...

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Neen, u redenering klopt niet, het ras heeft niets te maken met verkeer, leeftijd & mobiliteit wel ...

Zoals ik al zei: men vindt het veel erger als een kind overreden wordt dan een volwassen persoon ...

Tsja, men vindt het ook veel erger als een autochtoon een allochtoon iets aandoet dan andersom.

[Tzuvar Raemborr]

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Het oude hilarische "in onze tijd" verhaal

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x

En sexspelletjes? Wat vinden de Blokkers daar van?

Nu begeeft ge u toch hete colen!

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Videospelletjes verbieden

Bij een typisch videospelletje van vroeger moest je zoveel mogelijk vijandelijke ruimteschepen laten ontploffen. Je zag dan een lichtflits en wegvliegende brokstukken. Een onschuldig fantasietje vergeleken met de expliciete wreedheden die nu in sommige videospelletjes verwerkt worden.
(De goede oude tijd zeker... Dewinter is nog steeds aanbidder van Pacman! )

Vandaag is de speler in heel wat spelletjes niet langer de held die de aarde verdedigt tegen boosaardige vijanden. Integendeel. Hij is veelal een psychopathische sadist die zoveel mogelijk liefst totaal onschuldige voorbijgangers moet doodschieten, overrijden, in stukken hakken of met kettingzagen verminken. Bloed, ingewanden en hersenen spatten van het scherm, afgehakte hoofden en losgerukte ledematen vliegen in het rond. Het element van de strijd tussen goed en kwaad is volledig verdwenen: de speler moet zich identificeren met psychopaten en seriemoordenaars.
(Alles hangt er maar van af wat spelletje je koopt. De goede oude tijd staat trouwens niet stil. Vroeger als je raakschoot kwam er ook een rode vlek, nu zijn de grafics gewoon geëvolueerd. Terug naar de oude rode vlekjes dus? )

Of computerspelletjes bijkomende agressie veroorzaken is voor discussie vatbaar, maar in bepaalde gevallen is het minste wat men kan zeggen wel dat bepaalde van die computerspelletjes normvervagend en/of normverleggend werken.
(De volgende grote zet van het blok is het verbieden van films met sex of bloed. Alleen ingekleurde versies van Charlie Chaplin mogen nog, behalve dan die parodie op Hitler, hiervan zal ieder exemplaar verbrand worden! )

Rond deze problematiek wil het Vlaams Blok in het Vlaams parlement een voorstel van decreet indienen. In de eerste plaats gaat het om het afdwingbaar maken van leeftijdslabels zoals die al op heel wat spelletjes terug te vinden zijn. In tweede instantie wordt voorgesteld om een aantal informatieve labels weer te geven die informatie weergeven of het spel in kwestie sprake is van veel geweld, schunnig taalgebruik, angstaanjagende scènes, seks, drugs en discriminatie. Deel drie van het voorstel bevat een luik waarin wordt voorgesteld om een commissie in het leven te roepen die voor extreme speeltjes kan oordelen of het al dan niet in de winkelrekken zal terug te vinden zijn. Naar analogie met de filmkeuringscommissie dus.
(Leeftijdslabels, infolabels, nog zo'n farce! Kazaa, game-o-teek, vriendjes, ... behoren allemaal tot het ruim assortiment van omzeilingsroutes die de kindjes kunnen vinden. Filmkeuringscommissie is nog zo'n farce. Vlaams Blok betutteling, nog erger dan de Groenen!!! )

Hoe werd dit voorstel in de pers vertaald? Bepaalde - evident heel objectieve - journalisten spreken van "superboetes", andere van een "verbod op computerspelletjes". Larie natuurlijk ... Het doel van het voorstel is om een spel dat het label '18+' krijgt niet te laten verkopen aan bijvoorbeeld een tienjarige en wie dit overtreedt te bestraffen met een geldboete. Andere 'specialisten' spreken dan weer van "in de praktijk onhaalbaar". Het Vlaams Blok beweert echter niet dat dit voorstel van decreet het alfa en het omega is inzake deze problematiek, maar het opwerpen van een aantal praktische bezwaren kan geen excuus zijn om er niets proberen aan te doen. Nog zo een 'leuk' argument is dat de meeste 'gamers' tussen de 18 en 34 jaar oud zijn. Mooi, maar tot nader order is de meeste nog niet allemaal.
(En ik dacht dat het blok daden vooropstelde voor holle woorden? Blijkbaar is praktijk minder essentieel dan puriteinse bemoeienis!)

De opzettelijk verkeerde vertaling van het voorstel in de pers en het onthaal op hoongelach van de politiekcorrecte kaste verbaast ons echter niet in het minst. Het Vlaams Blok vindt het echter wel bijzonder vreemd dat diezelfde mensen wèl vinden dat een grap over Marokkanen een vorm is van "aanzetting tot haat", dat een affiche met een bokshandschoen een bewijs is van brutaliteit en dat speelgoedgeweren en -soldaatjes tot militarisme en geweld leiden ... Het wordt dus blijkbaar wachten op een 'spel' waarin moet worden gejaagd op een kansarme zwarte homoseksuele asielzoeker vooraleer deze zogenaamd elitaire kaste wakker wordt.
(Om aan dat spel deel te nemen, gelieve je eerst in te loggen bij de site van het Vlaams Blok. )




(Voor de bronzeikers: van de site van het blok zelf geplukt! )

Alhoewel een trouwe Blokker tot de dood, moet ik zeggen dat dit voorstel van het Vlaams Blok op geweldadige computerspelletjes belachelijk, ridicul, en absurd is, en dit nog heel zachtjes en heel braafjes uitgedrukt.
Een game is niet meer dan dat : een game, no matter hoe gewelddadig een game kan zijn, het blijft iets virtueel dat geen realiteit is, hoe realitisch de graphics ook uitgewerkt mogen zijn.
Dat een gewelddadige game invloed kan uitoefenen op een normaal persoon is een ronduit belachelijk vergezocht idee. Dit geldt ook voor films. Een normaal persoon, een ieder dus zonder enige sociale & psychische disfuncties, kan moeiteloos het onderscheid maken tussen realiteit en fictie, dus kan dan ook onmogelijk beïnvloed geraken opdat hij in het dagelijks leven tot geweld zou overgaan.
En in het geval van een gestoorde persoon waarbij een "trigger" voldoende kan zijn om tot een criminele daad over te gaan (het gaat hier om grote uitzonderingsgevallen) wel, zelfs al had hij nooit een gewelddadig videospel gespeeld of dergelijke gewelddadige films gezien, dan had gewoon iets anders voor de "trigger" gezorgd, om het even wat. Het gaat hier immers om een disfunctionerende persoon. Om hiermee maar te zeggen hoe achterlijk dit voorstel is van het Blok, hetgeen ik echt niet had verwacht van de partij die ik trouw zweer.
Maar goed, het is niet omdat ik een hardcore Blokker ben, dat ik daarom niet zou toegeven wanneer ik van mening ben dat deze partij iets fundamenteel dom gedaan heeft dat ze ongelijk hebben. Hierin ben ik eerlijk.
Het gebeurd uiterst zelden dat ik iets negatief over m'n geliefkoosde partij zeg, maar dit geknoei rond computerspelletjes is niet anders dan als lomp te beschouwen en op geen enkele manier goed te praten.
Het feit dat ik verzot ben op pc-games en films van hoe gewelddadiger hoe liever heeft hier niets mee te maken in m'n oordeel. Zelfs al hield ik niet van dergelijke games en films, dan nog zou ik een idem dito mening en houding aannemen omtrent deze kwestie.
Hun voorstel komt voor mij zelfs zo belachelijk over dat ik soms denk : "menen ze dat wel werkelijk of zou het hier eerder om een publiciteitsstunt gaan om wat extra aandacht te trekken ?" In politiek wordt immers nu eenmaal ook politieke spelletjes gespeeld, dat hoort erbij en is onvermijdelijk en dit gaat op voor iedere partij, niet enkel het Blok.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Volgens welke redenering? Dat het om een "kwetsbare groep" moet gaan vooraleer bonuspunten geöorloofd zijn? Maar is dat niet net wat ons altijd voorgehouden wordt? Dat allochtonen een kwetsbare minderheid zijn die beschermd moet worden? Ik zeg dus : extra punten voor de zwartjes!

[size=1]edit : Om alle misverstanden te vermijden : nee, dat vind ik NIET, dat was sarcasme.[/size]

Goed punt van je. Het is niet omdat een bepaalde groep de minderheid zou uitmaken dat deze daarom bonuspunten moet krijgen. Logischer is dat eigen volk op de eerste plaats komt, dan pas de rest. Een zelfde principe die logischer wijze van toepassing is in ieder land. Eigen bevolking gaat vòòr op al de rest.
Het is dan ook compleet waanzinnig dat het linkse politiek correcte systeem juist dit principe volledig andersom toepast : allochtonen voorrang boven alles, en eigen bevolking pas op de allerlaatste plaats (als die er al is, zoniet tampis zoals ze dat in het Frans zeggen).

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Tsja, men vindt het ook veel erger als een autochtoon een allochtoon iets aandoet dan andersom.

Klopt helaas. Het Linkse politiek correct beleid heeft ervoor gezorgd dat het onmogelijk denkbeeldig is dat een allochtoon zich kan tegoed doen aan racisme, het lijkt voor hun wel een niet te tarten natuurwet : een allochtoon kan nooit een criminele daad verrichten die enigzins geïnspireerd is door racisme.
Daarentegen, gelijk welke blanke die iets verkeerd doet waarbij het slachtoffer een allochtoon is wordt onmiddellijk in verband gebracht met racisme en daardoor zwaarder bestraft, soms zelfs niet in verhouding met het gepleegde feit.
Hiermee geeft het linkie-winkie beleid een duidelijk signaal naar de bevolking toe dat het allochtonen bevoorrecht op eigen volk. Dit feit kan dan ook niet anders dan enig misnoeging en verzuring logischer wijze teweegbrengen bij de lokale bevolking als vorm van enig protest dat niet door Links gehoord of opgemerkt wil worden en daarmee het probleem enkel maar kan vergroten na verloop van tijd.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Dat zou niet kunnen volgens deze redenering.

Bv: Een geschiedkundig oorlogspel waar je als Romein een Afrikaans leger moet gaan overwinnen is geen probleem, in gta zou het echter niet passen.

En waarom niet ? Waarom zou dit enkel door de beugel voor jou kunnen wanneer het gebaseerd is op historisch gepleegde feiten ?
Een videospel waar de held in het verhaal een SS-er die zoveel mogelijk Juden moet kapotmaken, daarom niet persé met decoromgevingen in de tijd van 1939-45, maar eventueel in een omgeving van nu geplaatst wordt alsof het om een oorlog ging die in deze tijd, anno 2004, plaatsvond moet evenzeer kunnen als computerspel als een historisch gebaseerde strategisch pc-game van romeinen tegen Afrikanen. Het gaat hier immers om niet meer dan een virtueel spel, iets dat enkel op je eigen pc afspeelt en waarbij niemand in de realiteit daadwerkelijk gewond kan geraken, dus daarom herhaal ik m'n vraag : waarom kan enkel een geschiedkundig oorlogsspel voor jou Eternity door de beugel ? Wat zijn je argumenten hiervoor ? Het gaat hier immers om virtuele games Eternity, niet om realiteitsgebeurtenissen. Zo kan dit voor me perfect ook in omgekeerde richting : een game waar de anti-Nazi held zoveel mogelijk Nazi's kan afmaken met zeer realistische graphics alsof je werkelijk Nazi-Duitsers aan het bekampen bent en onder de zode legt. Waarom niet ? T'is een game en niet meer dan dat. Bevalt een bepaald game je niet, dan speel je het toch gewoon niet ? Vandaar vind ik dat er ook geen taboe moet zijn rond virtuele sexspelletjes, zelfs al zijn ze heel vrouwonvriendelijk, het blijft in essentie immers niet meer dan een doodgewoon pc-game waarbij niemand daadwerkelijk slachtoffer is, het is iets virtueel dat beleefd wordt enkel door de gamer zelf.
Uiteraard kan omtrent sexgames wel een bepaalde minimumleeftijd gevraagd worden bij het kopen van dergelijke games.
(en nee Eternity, in het geval je het mocht denken, sexgames zijn niets voor mij, hetgeen niet wil zeggen dat ik het daarom omwille van m'n smaak het zou afkeuren).