De wet van vraag en aanbod

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Keynes en Piketty

Friedmann, Marx, en ik heb zelfs de boekskes van Verhofstadt gelezen

Staat daarin dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces ?
Hoe definiëren ze dan "eerlijkheid" ?



(dat van Verhofstadt heb ik niet gelezen he )

Maareuh, als je Keynes gelezen hebt, dan zou je toch op zijn minst de wet van vraag en aanbod moeten begrepen hebben, he, anders snap ik niet wat je van zijn tekst hebt kunnen maken....

Friedman is niet slecht, maar als je echt economie wil snappen, lees je von Mises natuurlijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

omdat AH ziet dat hier de prijzen hoog staan en er nog geld te verdienen is,

nu gaat Delhaize dreigen met winkels te sluiten, behalve als de werknemers inleveren

Dan moeten het bij Delhaize toch klunzen zijn he. Ze hebben hier volgens jou door prijsafspraken al monstermarges, en toch gaan ze ginder kopje onder ; voor AH aan de andere kant is Belgie een paradijs met hoge prijzen waar hij rijk gaat van worden.... hoe zie je die contradictie ?

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Staat daarin dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces ?
Hoe definiëren ze dan "eerlijkheid" ?



(dat van Verhofstadt heb ik niet gelezen he )

Maareuh, als je Keynes gelezen hebt, dan zou je toch op zijn minst de wet van vraag en aanbod moeten begrepen hebben, he, anders snap ik niet wat je van zijn tekst hebt kunnen maken....

Friedman is niet slecht, maar als je echt economie wil snappen, lees je von Mises natuurlijk

gelukkig heb je die van Verhofstadt niet gelezen, het resultaat zie je wel

zegt von Mises dat je beter prijsafspraken kunt maken, zoals de advocaten?

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan moeten het bij Delhaize toch klunzen zijn he. Ze hebben hier volgens jou door prijsafspraken al monstermarges, en toch gaan ze ginder kopje onder ; voor AH aan de andere kant is Belgie een paradijs met hoge prijzen waar hij rijk gaat van worden.... hoe zie je die contradictie ?

Delhaize wordt niet geleid door klunzen,

dat de bevolking die hoge prijzen en chantage door de bedrijven nog langer pikt is klunzig

leve AH

http://annualreport.delhaizegroup.co...13/index2.html

21 miljard winst in 2013

en maar klagen

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

ik begrijp u ook wel,
wat ik wil zeggen is dat de arbeider altijd gejost is,
dat de rijken altijd rijker worden, en altijd maar blijven klagen,
en dat de arbeiders door harder te werken weinig meer kunnen kopen
omdat door hun extra vraag de prijzen stijgen zodat je weer bij af staat
de index is dus eigenlijk maar een doekje voor het bloeden
beter zou het zijn de winstmarges te beperken.


als 1 marktkramer, of meerdere
of 1 schoenenverkoper, of meerdere
of 1 tankstation, of meerdere (hier heb je wel een prijzenregulatie)
of 1 bakker, of meerdere

merken dat de mensen geld hebben, omdat ze harder gewerkt hebben,
zaterdags, zondags,
om hun kroost wat meer luxe te geven, bvb pateekes zondags,
zullen de prijzen onmiddellijk stijgen,
want die handelaars willen altijd zo weinig mogelijk werken voor zo veel mogelijk geld, wat natuurlijk normaal is

maar als je dan vraagt wat de reden van die prijsstijging is, zeggen ze :

de lonen zijn gestegen, de index is gestegen, de dollar is gestegen, het meel is gestegen, de melk is gestegen,

wat ze niet zeggen is dat hun winstmarge stijgt omwille van hun gestegen graaizucht

doorgaans worden de basisproducten zoals hierboven iemand aanhaalt idd juist goedkoper, of ze worden geproduceerd in het buitenland (china) aan zeer lage prijzen,

maar hier blijven de schoenen even duur om de schoenenverkopers elkaar niet doodconcurreren

daarom zou het wenselijk zijn de winsten afhankelijk te maken van de produceerprijs bvb max 300 %

ik ben benieuwd wat Schoenen Torfs daarop te zeggen heeft,
70 winkels maar zijn schoenen blijven stijgen en volgend jaar heeft hij 71 winkels

daarom: vermogensbelasting en winstmargebeperking

ik denk dat Torfs het begrepen heeft :

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/V...ts-front.dhtml

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

ik denk dat Torfs het begrepen heeft :

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/V...ts-front.dhtml

Torfs heeft begrepen dat je als zakenman geen openlijk politiek standpunt mag innemen, omdat je dan een deel van je klanten kan schofferen. Hij is immers afhankelijk van de vrije keuze van zijn klanten. Dat heeft niks te maken met de wet van vraag en aanbod he

Sossen mogen openlijk aan politiek doen zoveel ze willen, want aangezien zij hun inkomsten uit diefstal en dwang bekomen, hoeven zij niemand te paaien

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Torfs heeft begrepen dat je als zakenman geen openlijk politiek standpunt mag innemen, omdat je dan een deel van je klanten kan schofferen. Hij is immers afhankelijk van de vrije keuze van zijn klanten. Dat heeft niks te maken met de wet van vraag en aanbod he

Sossen mogen openlijk aan politiek doen zoveel ze willen, want aangezien zij hun inkomsten uit diefstal en dwang bekomen, hoeven zij niemand te paaien

het enige dat Torfs begrepen heeft is dat je geen slapende honden mag wakker maken,

nu hij zo dikwijls in het nieuws komt en de klanten beginnen door te hebben dat hij zoveel winkels heeft, en een doodnormale blauwe rakker is die
"dienstverlening" gelijkstelt met "de mensen geld uit hun zakken kloppen"

is het een normale reactie dat de mensen geen schoenen meer bij hem willen kopen;

N-Vb roept nu zelfs op om GEEN SCHOENEN MEER BIJ TORFS TE KOPEN,

BOYCOT TORFS, er zijn nog schoenwinkels genoeg, goedkoper en beter

BOYCOT DELHAIZE, er zijn nog supermarkten genoeg, goedkoper en de kwaliteit van de UNOX-soep of die van Mr PROPER is er hetzelfde

in het algemeen: KOOP NIET IN DURE WINKELS

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

die
"dienstverlening" gelijkstelt met "de mensen geld uit hun zakken kloppen"

Dat is elke vorm van "dienstverlening" he, of van "interactie" met een ander. Het verschil tussen de prive en de staat is dat je bij de eerste mag kiezen, bij de tweede ben je gedwongen.

Als politici "dienstverlening" aan het volk doen, dan is dat van 't zelfde, en als een ambtenaar "diensten verleent", ook. Telkens iemand U een dienst wil verlenen, of U dwingt van een verleende dienst te krijgen, is dat natuurlijk om U af te troggelen. Dat is toch de logica zelve.

Als je iemand niet "geld uit zijn zakken kan kloppen", dan ga je toch geen "diensten verlenen" niewaar.

Wat Torfs misschien niet door had was dat er zoveel sossen schoenen bij hem kwamen kopen met het geld dat ze van de belastingsbetaler hadden afgetroggeld

in het algemeen: KOOP NIET IN DURE WINKELS

Zelf op gekomen ?

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelf op gekomen ?

Bij Delhaize hebben ze het al begrepen,

nu bij Torfs nog

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Bij Delhaize hebben ze het al begrepen,

nu bij Torfs nog

DAT is de wet van vraag en aanbod he

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

DAT is de wet van vraag en aanbod he

Hoe verhoudt zich dat tot het economische grensnut?

[N-Vb]

De woonbonus heeft huizen 28 procent duurder gemaakt. Dat blijkt uit een evaluatie van de KU Leuven op vraag van minister van Wonen Freya Van den Bossche (SP.A).

De belangrijkste doelstelling van de woonbonus? Betaalbaar wonen. 'Dat heeft de woonbonus totaal niet gehaald', concludeert onderzoekster Sien Winters. 'Het zijn ook de rijkeren die het meest geprofiteerd hebben. Daardoor nam de ongelijkheid toe.'

De onderzoekers pleiten niet voor een onmiddellijke afschaffing. Dat zou de huizenprijzen doen dalen met maar liefst 23 procent. 'Daarom moet de maatregel heel geleidelijk afgebouwd worden, over een periode van 20 tot 25 jaar en enkel voor nieuwe contracten’, zegt onderzoeker Frank Vastmans.

De Vlaamse onderhandelaars van CD&V en N-VA sluiten een hervorming van de woonbonus niet uit, maar een afschaffing is erg onwaarschijnlijk.


Daarom: vaste huurprijzen per volume invoeren en proportionele extra belastingen voor wie meer vraagt.

Nog maar eens een duidelijk voorbeeld van de wet van vraag en aanbod.

De mensen hebben meer geld, in dit geval de woonbonus, dus: de prijzen stijgen, de rijken worden rijker.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet: meer werken = meer productie = meer producten = meer aanbod = prijzen dalen.

je vergist u hoor: heb jij de prijzen al eens zien dalen door goedkopere productie?

meer werken = meer productie = kostprijs daalt , maar verkoopprijs blijft hetzelfde

het is slecht weer = pattat'noogst mislukt = minder pattat'n = fritt'n worden duurder

het is goed weer = pattat'noogst is overvloedig = meer aanbod = fritt'n dalen niet in prijs

voorbeeld 2
hemd wordt geproduceerd in Italië aan 10 euro, verkoopprijs = 50 euro
hemd wordt geproduceerd in Marokkije aan 8 euro , verkoopprijs = 50 euro
hemd wordt geproduceerd in China aan 5 euro, verkoopprijs = 50 euro

goedkoper produceren = meer winst voor de handelaar

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De woonbonus heeft huizen 28 procent duurder gemaakt. Dat blijkt uit een evaluatie van de KU Leuven op vraag van minister van Wonen Freya Van den Bossche (SP.A).

De belangrijkste doelstelling van de woonbonus? Betaalbaar wonen. 'Dat heeft de woonbonus totaal niet gehaald', concludeert onderzoekster Sien Winters. 'Het zijn ook de rijkeren die het meest geprofiteerd hebben. Daardoor nam de ongelijkheid toe.'

De onderzoekers pleiten niet voor een onmiddellijke afschaffing. Dat zou de huizenprijzen doen dalen met maar liefst 23 procent. 'Daarom moet de maatregel heel geleidelijk afgebouwd worden, over een periode van 20 tot 25 jaar en enkel voor nieuwe contracten’, zegt onderzoeker Frank Vastmans.

De Vlaamse onderhandelaars van CD&V en N-VA sluiten een hervorming van de woonbonus niet uit, maar een afschaffing is erg onwaarschijnlijk.


Daarom: vaste huurprijzen per volume invoeren en proportionele extra belastingen voor wie meer vraagt.

Nog maar eens een duidelijk voorbeeld van de wet van vraag en aanbod.

De mensen hebben meer geld, in dit geval de woonbonus, dus: de prijzen stijgen, de rijken worden rijker.

klopt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

je vergist u hoor: heb jij de prijzen al eens zien dalen door goedkopere productie?

Ja. Computers bijvoorbeeld. Ik heb mijn eerste high-end computer in de jaren 80 ongeveer 350 000 BEF (jaja !) betaald. Nu kost een high-end computer iets van een 3000 Euro, dus 120 000 BEF, met nog eens 30% inflatie erbij, dus equivalent met 80 000 BEF. Een daling van bijna een factor 4.
Ik heb destijds in de jaren 90 een low-end Apple portable *tweedehands* voor 60 000 BEF gekocht. 5 jaar geleden heb ik een low end mac book voor 900 Euro (36 000 BEF) nieuw gekocht. Gemakkelijk een daling met een factor 3 of 4.

Ik heb begin 2000 een low end PC toren gekocht in de supermarkt voor 1000 Euro. Ik heb enkele weken geleden een low end PC toren voor 200 Euro gekocht via internet. Een daling met een factor 5.

Door over "low end" en "high end" te spreken hou ik automatisch rekening met de enorme technologische evolutie in die sector.

Dus ja. Producten worden inderdaad soms heel veel goeiekoper.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

je vergist u hoor: heb jij de prijzen al eens zien dalen door goedkopere productie?

meer werken = meer productie = kostprijs daalt , maar verkoopprijs blijft hetzelfde

het is slecht weer = pattat'noogst mislukt = minder pattat'n = fritt'n worden duurder

het is goed weer = pattat'noogst is overvloedig = meer aanbod = fritt'n dalen niet in prijs

voorbeeld 2
hemd wordt geproduceerd in Italië aan 10 euro, verkoopprijs = 50 euro
hemd wordt geproduceerd in Marokkije aan 8 euro , verkoopprijs = 50 euro
hemd wordt geproduceerd in China aan 5 euro, verkoopprijs = 50 euro

goedkoper produceren = meer winst voor de handelaar

Natuurlijk hebben we de prijzen al zien dalen door meer aanbod.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

klopt

U geeft u zelf dus gelijk.
Sterke discussie, of is u vergeten uw nickname aan te passen aan uw alter ego?

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk hebben we de prijzen al zien dalen door meer aanbod.

kun je daar een voorbeeld van geven?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

kun je daar een voorbeeld van geven?

De meeste consumer electronica bijvoorbeeld.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De meeste consumer electronica bijvoorbeeld.

dat is zo,

en als je dan weet dat een computer vroeger 100.000 euro kostte
en nu slechts 1000 euro, weet je direct welke winsten er ooit gemaakt zijn