Onroerende voorheffing

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fouten kan iedereen maken. Is men daardoor dan onmiddellijk onbekwaam?

Hoe kan iemand door muren kijken om te zien dat verbouwingen goed en volledig zijn aangegeven?
Het feit dat men nog niet eens kwam kijken en gewoon een aanslag stuurde geeft op zijn minst onverschilligheid en luiheid weer. Dan heb ik liever onbekwaamheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Nadat ik mijn huis gekocht had kreeg ik de brief van het kadaster die duidelijk fout was omdat volgens hen onze gevel een meter breder was dan de realiteit. Dat kwam overeen met het huis naast ons dat in opbouw was.
Geschreven, en ze gaven toe dat ze zich vergist hadden maar dat dat geen verschil maakte in KI.
Nu maakt 6 of 7 meter gevelbreedte volgens mij toch wel een flink verschil in oppervlakte voor een bel-etage rijhuis.
Niet zo volgens de exoterische en niet-euclidische geometrie van het kadaster.

Het kan inderdaad zijn dat die ene meter er niet voor zorgt dat u in een andere categorie valt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe kan iemand door muren kijken om te zien dat verbouwingen goed en volledig zijn aangegeven?
Het feit dat men nog niet eens kwam kijken en gewoon een aanslag stuurde geeft op zijn minst onverschilligheid en luiheid weer. Dan heb ik liever onbekwaamheid.

De reden is tweevoudig: enerzijds gaat men ervan uit dat u "in eer en geweten" (dat staat trouwens ook op het formulier) de correcte toestand aangeeft. Daarnaast is de dienst kadaster onderbemand. Voor onze regio zijn er bijvoorbeeld slechts twee mensen bevoegd. Mij een raadsel hoe ze dat eigenlijk moeten doen...

Schiet dus niet op die mensen. Schiet liever op de politici die schijnbaar deze ambtenaren onvoldoende werkingsmiddelen geven.

[maddox]

Ah, zijn er dan categorieën? En hoe zijn die bepaald?

Ik ben benieuwd hoe het verschil is tussen een schimmelig herenhuis in het Brusselse of een fonkelnieuwe hoeve ergens in Henegouwen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die mensen in villa's mogen een pak meer belast worden op hun meerwaarden op aandelen, onder andere. Maar de opcentiemen op de roerende verheffing op gebouwen (en de roerende voorheffing op gebouwen op zich) dient wat mij betreft volledig te verdwijnen.

Veronderstel dat ze hun minwaarden dan ook mogen aftrekken. Zal dan wel leuk geweest zijn de laatste 15 jaar. Alle lernouts en hauspies, alle fortissen, alle dexia's, alle arco... aandeelhouders, terugbetaalt door de staat/belastingbetaler.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, zijn er dan categorieën? En hoe zijn die bepaald?

Geen idee. Vragen staat vrij, nietwaar?! Mijn ervaringen met het kadaster zijn immers positief: vriendelijke ambtenaren, open voor vraag en antwoord... Wel gaat het tergend traag.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"De ambtenaar". Wat een uitdrukking.
Dus, in uw systeem, komt elke zoveel jaar "de ambtenaar" eens kijken of uw woning niet verbeterd is.
En beslist dan hoeveel de verhuurwaarde zou moeten zijn, naar gelang lokatie en staat van de woning.

Ik denk dat zeer goedkoop behangpapier met schimmelpatroon een goeie investering zal zijn.

Bij mijn weten komt deze ambtenaar nog maar éénmaal kijken (als hij komt kijken, en zich niet enkel baseert op de plannen). Dat is bij de initiele vaststelling (en misschien nog na een grondige verbouwing).
Maar dat de basis van schatting de verhuurwaarde is, is dan wel een feit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Vragen staat vrij, nietwaar?! Mijn ervaringen met het kadaster zijn immers positief: vriendelijke ambtenaren, open voor vraag en antwoord... Wel gaat het tergend traag.

Mijn enige ervaring is tergend traag en willekeur troef. Ik probeer te vermijden dat zulke bureaucratie zich komt moeien in mijn leven.
Dus vragen stellen , die waarschijnlijk pas beantwoord worden nadat de regels veranderd zijn is aandacht vragen, en die aandacht wil ik niet.

Maar U, die zo'n goeie band heeft met de overheid, kan die vragen stellen zonder enig gevaar, dus lijkt het me een prima methode om de vraag aan U te stellen, en zo het onbestaande gevaar voor me te minimaliseren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bij mijn weten komt deze ambtenaar nog maar éénmaal kijken (als hij komt kijken, en zich niet enkel baseert op de plannen). Dat is bij de initiele vaststelling (en misschien nog na een grondige verbouwing).
Maar dat de basis van schatting de verhuurwaarde is, is dan wel een feit.

De ervaring hier leert dat een herschatting zonder keuringsbezoekje door een ambtenaar de waarde van een woning van 800 000 befjes zonder verbouwingen en dergelijke plots 4 000 000 befjes wordt.

Ik wil niet weten wat een andere ambtenaar ervan gaan maken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Veronderstel dat ze hun minwaarden dan ook mogen aftrekken. Zal dan wel leuk geweest zijn de laatste 15 jaar. Alle lernouts en hauspies, alle fortissen, alle dexia's, alle arco... aandeelhouders, terugbetaalt door de staat/belastingbetaler.

Neen. Minwaarden niet terugbetalen, natuurlijk. Dan neem je het leuke van risico's nemen weg, he.

Wie naar zijn werk rijdt, krijgt ook niet automatisch een gratis auto met gratis brandstof, verzekering en onderhoudskosten, dus betaalt de minwaarden ook zelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In het geval van roerende voorheffing op woningen is die vermogensbelasting zelfs een degressieve belasting. Iemand met een vijf keer zo groot inkomen betaalt echt niet vijf keer zoveel roerende voorheffing op de woning. Degressieve, asociale belasting.

Begrijp ik niet. Aangezien het een belasting is op vastgoed bezit, moet je het niet vergelijken met inkomen he, maar met vastgoed. Als je 5 villa's bezit, betaal je dan niet 5 keer meer dan ene die 1 villa bezit ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn enige ervaring is tergend traag en willekeur troef. Ik probeer te vermijden dat zulke bureaucratie zich komt moeien in mijn leven.
Dus vragen stellen , die waarschijnlijk pas beantwoord worden nadat de regels veranderd zijn is aandacht vragen, en die aandacht wil ik niet.

Maar U, die zo'n goeie band heeft met de overheid, kan die vragen stellen zonder enig gevaar, dus lijkt het me een prima methode om de vraag aan U te stellen, en zo het onbestaande gevaar voor me te minimaliseren.

Welk gevaar vreest u dan wel?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk gevaar vreest u dan wel?

Een onfaire herschatting vanuit het kadaster.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De ervaring hier leert dat een herschatting zonder keuringsbezoekje door een ambtenaar de waarde van een woning van 800 000 befjes zonder verbouwingen en dergelijke plots 4 000 000 befjes wordt.

Ik wil niet weten wat een andere ambtenaar ervan gaan maken.

De oorzaak hiervoor is soms te zoeken aan het feit dat heel veel KI nog van vele, vele jaren geleden dateren en ondertussen nooit werden aangepast. In typisch Belgische stijl hebben veel mensen hun woning ondertussen gemoderniseerd. Er kwam bijvoorbeeld een toilet in huis, een badkamer, CV... maar het kadaster werd hiervan nooit ingelicht.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Begrijp ik niet. Aangezien het een belasting is op vastgoed bezit, moet je het niet vergelijken met inkomen he, maar met vastgoed. Als je 5 villa's bezit, betaal je dan niet 5 keer meer dan ene die 1 villa bezit ?

Het staat iedereen vrij om belastingen te vergelijken met wat die wil. Voor mij is er één aspect dat van tel is om te bepalen wie hoeveel belastingen zou moeten betalen en dat zijn de inkomsten (eventueel aangevuld met milieu-belastingen, maar die zijn nooit helemaal duurzaam). Wie meer inkomsten heeft, moet meer belastingen betalen. Dat principe wordt overboord gegooid bij een belasting als roerende voorheffing op woningen, waarbij diegene die tien keer meer verdient amper meer belastingen betaalt, percentueel veel minder.

Ik geloof trouwens niet dat je het niet begrijpt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een onfaire herschatting vanuit het kadaster.

Ik zie niet in hoe het "onfair" zou kunnen zijn. Misschien hebt u het niet graag dat uw huis, na verbouwing, herschat wordt, maar dat is nog geen reden om de zaak als "onfair" te beschouwen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb mijn aanslagbiljet gekregen. 17% omhoog tegen vorig jaar.
Allemaal afkomstig van verhoogde gemeente opcentiemen. 900% alstublieft. Die maken nu al meer dan 2/3 van het volledig bedrag uit.

Is dat in alle gemeenten zo ?

Misschien is dat vervelend maar aan de andere kant, vele onder ons pleiten er voor om Vlaanderen samen te voegen bij Nederland. Op het eerste gezicht zou ik daar ook voor pleiten maar wanneer je alles eens op een rijtje zet liever toch niet, want dan ga je pas echt snottebellen lang janken.

Als je ziet wat voor taksen ze daar op hun bord krijgt en wat ze daar moeten neertellen aan autorijtaks of persoonlijke inleg om eender welke opleiding te volgen, dan wordt je hier met je kont in de boter gelegd.

Ik hoop maar dat er geen enkele zot het in zijn koker steekt om bij een splitsing van België Vlaanderen en Nederland terug te willen gaan samenvoegen want dan ga ik gegarandeerd verhuizen naar Wallonië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien is dat vervelend maar aan de andere kant, vele onder ons pleiten er voor om Vlaanderen samen te voegen bij Nederland. Op het eerste gezicht zou ik daar ook voor pleiten maar wanneer je alles eens op een rijtje zet liever toch niet, want dan ga je pas echt snottebellen lang janken.

Als je ziet wat voor taksen ze daar op hun bord krijgt en wat ze daar moeten neertellen aan autorijtaks of persoonlijke inleg om eender welke opleiding te volgen, dan wordt je hier met je kont in de boter gelegd.

Ik hoop maar dat er geen enkele zot het in zijn koker steekt om bij een splitsing van België Vlaanderen en Nederland terug te willen gaan samenvoegen want dan ga ik gegarandeerd verhuizen naar Wallonië.

U gaat Depardieu achterna?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De oorzaak hiervoor is soms te zoeken aan het feit dat heel veel KI nog van vele, vele jaren geleden dateren en ondertussen nooit werden aangepast. In typisch Belgische stijl hebben veel mensen hun woning ondertussen gemoderniseerd. Er kwam bijvoorbeeld een toilet in huis, een badkamer, CV... maar het kadaster werd hiervan nooit ingelicht.

Dus een strooien hut is geen probleem, maar een woning die voldoet aan de basisvereisten van bewoonbaarheid in de 21ste eeuw moet mensen een half maandloon per jaar kosten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus een strooien hut is geen probleem, maar een woning die voldoet aan de basisvereisten van bewoonbaarheid in de 21ste eeuw moet mensen een half maandloon per jaar kosten?

Als groot gezin betalen wij zo goed als geen belasting op onze woning.