Aan alle atheïsten... - Pagina 4

Effect · 25 juni 2014, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mij is er niet echt een drijfveer om al dan niet atheïstisch te zijn, er is exhter wel een reden.

Ik heb "Andere" geantwoord omdat het feit dat er geen bewijs is niet afdoende is. Er is bvb geen bewijs voor buitenaardse intelligentie en toch geloof ik sterk dat er nog andere intelligente levensvormen bestaan in het universum.

Ik dat er momenteel verklaringen voorhanden zijn. Verklaringen voor het ontstaan van de mens langs de ene kant maar ook voor het ontstaan van de godsdiensten langs de andere kant. Dit gegeven, inderdaad gecombineerd met enig welk bewijs voor enige welke claim gemaakt door enig welke godsdiensten maken van mij een atheïst.

Er is wel bewijs voor intelligentie in dit universum. We zijn het levende bewijs dat het mogelijk is.

Laat mij iets zien dat zeldzaam is en ik zal geloven dat er meer is. Niet veel, maar toch wel iets.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Zowel het feit dat er geen bewijs is voor het bestaan van God, als het feit dat er een wetenschappelijk TEGENbewijs is over de rol van "God" bij het ontstaan van de universums (er is er meer dan 1). God speelde er geen rol in om de simpele reden dat hij niet bestaat en nooit bestaan heeft

Dat god irrelevant is, betekent niet dat hij niet bestaat.

Bvb er staat op dit moment een blonde jongedame op Leicester Square. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat ze bestaat maar gezien ze volledig irrelevant is voor mij, kan ik haar hypothetische bestaan negeren. Ze heeft wel lekkere décolleté, misschien is het Aphrodite wel ...

De big bang is geen bewijs tegen god, enkel voor zijn impotentie.

Tavek · 25 juni 2014, 09:09

Het concept God voldoet niet aan de geldende en tot nu niet weerlegde natuurwetten.

Ergo hij bestaat niet.

Effect · 25 juni 2014, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het concept God voldoet niet aan de geldende en tot nu niet weerlegde natuurwetten.

Ergo hij bestaat niet.

hij bestaat hoogst waarschijnlijk niet

Quantum theorie voldeed in het annus mirabilus ook niet aan de geldende en niet weerlegde natuurwetten.

AVV.VVK · 25 juni 2014, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het concept God voldoet niet aan de geldende en tot nu niet weerlegde natuurwetten.

Ergo hij bestaat niet.

Natuurwetten staan los van God aangezien het tot zijn schepping behoort.

Ergo "hij bestaat niet" kan geen besluit zijn uit de voorgaande zin.

marie daenen · 25 juni 2014, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Bent u psycholoog?

neen

Effect · 25 juni 2014, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Natuurwetten staan los van God aangezien het tot zijn schepping behoort.

Ergo "hij bestaat niet" kan geen besluit zijn uit de voorgaande zin.

Ik ben het oneens met het idee dat de realiteit een "schepping" is. Dat is nooit aangetoond.

De natuurwetten maken god irrelevant, maar zijn geen bewijs tegen hem. In dat opzicht is de huidige conclusie "er is geen bewijs voor god maar als hij bestaat is hij onbelangrijk".

marie daenen · 25 juni 2014, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ben het oneens met het idee dat de realiteit een "schepping" is. Dat is nooit aangetoond.

De natuurwetten maken god irrelevant, maar zijn geen bewijs tegen hem. In dat opzicht is de huidige conclusie "er is geen bewijs voor god maar als hij bestaat is hij onbelangrijk".

Voor mij is God mijn diepste zijn en dus heel belangrijk voor mij.

Another Jack · 25 juni 2014, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor mij is God mijn diepste zijn en dus heel belangrijk voor mij.

De eigen persoonlijke �* la carte God is heel populair in de 21ste eeuw.

patrickve · 25 juni 2014, 17:39

Ik heb "andere" gestemd, hoewel verschillende opties mogelijk waren. Maar de voornaamste reden is dat "geloof in god" in niks een nuttige werkhypothese is die mij helpt om resultaten te boeken en dingen te begrijpen die ik anders niet had kunnen boeken of begrijpen ; eerder zelfs in tegendeel.

Het antwoord is van dezelfde aard als "waarom geloof jij niet in Harrie Christus'" atoomwezentjes ?

Het antwoord (behalve als je Harrie Christus bent natuurlijk

) is hetzelfde op de vraag van deze draad.

parcifal · 25 juni 2014, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor mij is God mijn diepste zijn en dus heel belangrijk voor mij.

Net zoals voor Gerard Reve toen hij schreef :

Citaat:

Als God zich opnieuw in Levende Stof gevangen geeft, zal hij als ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal hem begrijpen en meteen met hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als hij spartelt bij het klaarkomen.

En dan was er ook nog iets over een geheime opening waarin het zo aangenaam toeven was.

AVV.VVK · 25 juni 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ben het oneens met het idee dat de realiteit een "schepping" is. Dat is nooit aangetoond.

De natuurwetten maken god irrelevant, maar zijn geen bewijs tegen hem. In dat opzicht is de huidige conclusie "er is geen bewijs voor god maar als hij bestaat is hij onbelangrijk".

Als iemand zegt dat het concept God niet aan de natuurwetten voldoet zegt die eigenlijk :

"het wezen dat de natuurwetten heeft gemaakt voldoet niet aan de natuurwetten."

Een paradox dus,
de uitvinder van de computer hoeft daarom niet zelf te voldoen aan de vereisten van een computer.

AVV.VVK · 25 juni 2014, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb "andere" gestemd, hoewel verschillende opties mogelijk waren. Maar de voornaamste reden is dat "geloof in god" in niks een nuttige werkhypothese is die mij helpt om resultaten te boeken en dingen te begrijpen die ik anders niet had kunnen boeken of begrijpen ; eerder zelfs in tegendeel.

Het antwoord is van dezelfde aard als "waarom geloof jij niet in Harrie Christus'" atoomwezentjes ?

Het antwoord (behalve als je Harrie Christus bent natuurlijk

) is hetzelfde op de vraag van deze draad.

Maar hieruit leid ik af te leiden dat u wel gelooft in God, maar dat je zijn bestaan lijkt te ontkennen omdat je uit zijn bestaan geen winst kunt maken.

marie daenen · 25 juni 2014, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De eigen persoonlijke �* la carte God is heel populair in de 21ste eeuw.

Dat heeft niets te zien met een Eigen persoonlijke god �* la carte. God is een zijnstoestand, we bereiken die toestand of we bereiken hem niet, punt.

Niko457 · 25 juni 2014, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Wat is jullie voornaamste drijfveer tot het niet geloven in een godsdienst?

Veel succes!!!

Het feit dat het eingenlijk een manier is om mensen te onderdrukken, door leugens te verspreiden.

Er is een zeer simpele truk om godsdiensten te ontmaskeren : ten minste van de drie grootste godsdiensten (islam, christendom, jodendom), zijn er twee die NIET waar zijn, omdat ze simpelweg elkaar tegenspreken.

Dat wil zeggen dat er op deze wereld TEN MINSTE miljaren mensen rondlopen die geloven in leugens.

En dan kom de klap op de vuurpijl : het ene geloof dat zogezegd wel correct is : Welk is het ? En, geef me bewijzen.

Nog niets gezien. Dus, conclusie : they are all fucking bullshit.

AVV.VVK · 25 juni 2014, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Het feit dat het eingenlijk een manier is om mensen te onderdrukken, door leugens te verspreiden.

Er is een zeer simpele truk om godsdiensten te ontmaskeren : ten minste van de drie grootste godsdiensten (islam, christendom, jodendom), zijn er twee die NIET waar zijn, omdat ze simpelweg elkaar tegenspreken.

Dat wil zeggen dat er op deze wereld TEN MINSTE miljaren mensen rondlopen die geloven in leugens.

En dan kom de klap op de vuurpijl : het ene geloof dat zogezegd wel correct is : Welk is het ? En, geef me bewijzen.

Nog niets gezien. Dus, conclusie : they are all fucking bullshit.

Deze vetgedrukte tekst is wel voor 99% subjectief.

microwezen · 25 juni 2014, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Maar hieruit leid ik af te leiden dat u wel gelooft in God, maar dat je zijn bestaan lijkt te ontkennen omdat je uit zijn bestaan geen winst kunt maken.

Meestal is het andersom; alle gelovigen bidden tot ze een ons wegen om maar vooral dat voordeeltje te krijgen. Ook bij sporters zie je dat regelmatig.
Allemaal een kruisje slaan op de 100 meter.
Blijkbaar sloeg Usain Bolt het hardst zijn kruisje in 2012 en Churandy Martina nét hard genoeg om maar 6^e te worden.
De sukkel, had-ie maar harder moeten bidden en een beter kruisje moeten slaan.

AVV.VVK · 25 juni 2014, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Meestal is het andersom; alle gelovigen bidden tot ze een ons wegen om maar vooral dat voordeeltje te krijgen. Ook bij sporters zie je dat regelmatig.
Allemaal een kruisje slaan op de 100 meter.
Blijkbaar sloeg Usain Bolt het hardst zijn kruisje in 2012 en Churandy Martina nét hard genoeg om maar 6^e te worden.
De sukkel, had-ie maar harder moeten bidden en een beter kruisje moeten slaan.

Ja, zo iets vind ik een verkeerde interpretatie van het geloof. Maar dat is natuurlijk weer mijn mening...

Niko457 · 25 juni 2014, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat god irrelevant is, betekent niet dat hij niet bestaat.

Bvb er staat op dit moment een blonde jongedame op Leicester Square. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat ze bestaat maar gezien ze volledig irrelevant is voor mij, kan ik haar hypothetische bestaan negeren. Ze heeft wel lekkere décolleté, misschien is het Aphrodite wel ...

De big bang is geen bewijs tegen god, enkel voor zijn impotentie.

Wat wel zo is, is dat volgens verschillende godsdiensten, god deze wereld heeft geschapen, en daarop toeziet. Maar, 't is een oefening in time-management. Als god de allesheerser is, dan heeft ie niet enkel deze wereld geschapen, maar in feite, miljoenen/miljaren planeten. Dat moet nogal lang geduurd hebben, als de gemiddelde constructie-periode 1 week is.

Volgens mij is hij nog bezig. En, moet hij niet toekijken op deze wereld ondertussen ? Ik wil zijn job niet hebben.

Secundo, als hij het heelal heeft uitgevonden, waarom "zei" hij dan tegen zijn volgeligen dat de aarde het centrum is van "iets", en dat de zon rond ons draait ?
Waarom dergelijke zever vertellen, als hij verdomme goed weet hoe alles in elkaar zit ?

Niko457 · 25 juni 2014, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Deze vetgedrukte tekst is wel voor 99% subjectief.

Neen, het bewijs staat daarachter. Maar, om uw reactie te counteren : jij volgt uiteraard dat ene geloof dat het enige juiste en correct is.

Is het niet ? Alle gelovigen denken dat ..

Niko457 · 25 juni 2014, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Meestal is het andersom; alle gelovigen bidden tot ze een ons wegen om maar vooral dat voordeeltje te krijgen. Ook bij sporters zie je dat regelmatig.
Allemaal een kruisje slaan op de 100 meter.
Blijkbaar sloeg Usain Bolt het hardst zijn kruisje in 2012 en Churandy Martina nét hard genoeg om maar 6^e te worden.
De sukkel, had-ie maar harder moeten bidden en een beter kruisje moeten slaan.

Er is ook nog nooit iemand gewonnen die geen kruisje (of whatever) geslagen heeft.

Bekijk resultaten enquête: Uw voornaamste reden tot atheïsme is...
geen bewijs voor het bestaan god.	17	40,48%
niet gelovig opgevoed.	0	0%
Vertrouwen kwijt in religie door oorlog, pedofilie...	0	0%
het lijkt een sprookje.	3	7,14%
door wetenschap is god overbodig.	13	30,95%
andere.	9	21,43%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 juni 2014, 17:39	#69
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 115.154	Ik heb "andere" gestemd, hoewel verschillende opties mogelijk waren. Maar de voornaamste reden is dat "geloof in god" in niks een nuttige werkhypothese is die mij helpt om resultaten te boeken en dingen te begrijpen die ik anders niet had kunnen boeken of begrijpen ; eerder zelfs in tegendeel. Het antwoord is van dezelfde aard als "waarom geloof jij niet in Harrie Christus'" atoomwezentjes ? Het antwoord (behalve als je Harrie Christus bent natuurlijk ) is hetzelfde op de vraag van deze draad. __________________ Al moordend problemen oplossen.

25 juni 2014, 09:09	#62
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het concept God voldoet niet aan de geldende en tot nu niet weerlegde natuurwetten. Ergo hij bestaat niet.