De kracht van verandering: kinderbijslag blijft nog 3 jaar ongewijzigd

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is geloof ik niet helemaal correct. De federale blijft technisch bevoegd voor de uitbetaling, niet voor het bedrag. ik dacht dat ze in Brussel direct gingen voor een gelijk bedrag voor ieder kind.

En laat het bedrag nu net datgene zijn waarover het artikel gaat. De federale overheid is omtrent het onderwerp in kwestie dus nog steeds bevoegd tot 2017.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik heb daarnet gehoord dat het wisselen van rechts rijden naar links op de tafel ligt van de onderhandelaars. Volgens bronnen zou het een voorstel zijn van BDW gisteren, om zijn kameraadschap voor Cameron kracht bij te zetten.

CD&V had er wel oren naar, maar dan wilden ze de kleuren groen en oranje bij de verkeerslichten omwisselen qua betekenis.

Als ze OVLD erbij nemen (wat nog altijd mogelijk is), dan gaan ze beginnen met de autobussen en de vrachtwagens van boven de 3,5 ton.
Na twee jaar volgen dan de personenwagens.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als die informatie niet correct is, gelieve u te wenden tot de schrijvers van het artikel, waarop ik mij baseer. "Idioot" is alvast geen bewijs van het tegendeel, wel een bewijs van argumentatieve armoede van uw kant.

U leest het artikel zoals u wil maar ik lees dat de Vlaamse onderhandelaars de knoop hebben doorgehakt.

Ik verwijs nogmaals naar art. 73 van de wet van 6 januari

Hier nog een link waar het mechanisme van de overdracht wordt uitgelegd:

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2014..._de_l_etat.jsp

Er staat:

Er werd een overgangsperiode van 1 juli 2014 tot ten minste 1 januari 2015 ingesteld. Tijdens deze periode blijft de bestaande regelgeving van toepassing, totdat een gemeenschap of gewest beslist om ze te wijzigen of om nieuwe regels door te voeren. De gewesten en gemeenschappen worden dus bevoegd, maar de uitvoering gebeurt door de federale personeelsleden die voor 1 januari 2014 de dossiers beheerden. Ze werken niet meer in naam van de federale overheid, maar voor de gemeenschappen en gewesten die nu bevoegd zijn. Tijdens de overgangsperiode worden de dossiers dus nog steeds door de federale overheidsdiensten beheerd.

Het blijft dus in handen van de Federale tot de deelstaat de regelgeving wijzigt. Het ligt dus in de handen van de deelstaat wanneer de overdracht gebeurt. Elementary, my dear.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

U leest het artikel zoals u wil maar ik lees dat de Vlaamse onderhandelaars de knoop hebben doorgehakt.

Ik verwijs nogmaals naar art. 73 van de wet van 6 januari

Hier nog een link waar het mechanisme van de overdracht wordt uitgelegd:

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2014..._de_l_etat.jsp

Er staat:

Er werd een overgangsperiode van 1 juli 2014 tot ten minste 1 januari 2015 ingesteld. Tijdens deze periode blijft de bestaande regelgeving van toepassing, totdat een gemeenschap of gewest beslist om ze te wijzigen of om nieuwe regels door te voeren. De gewesten en gemeenschappen worden dus bevoegd, maar de uitvoering gebeurt door de federale personeelsleden die voor 1 januari 2014 de dossiers beheerden. Ze werken niet meer in naam van de federale overheid, maar voor de gemeenschappen en gewesten die nu bevoegd zijn. Tijdens de overgangsperiode worden de dossiers dus nog steeds door de federale overheidsdiensten beheerd.

Het blijft dus in handen van de Federale tot de deelstaat de regelgeving wijzigt. Het ligt dus in de handen van de deelstaat wanneer de overdracht gebeurt. Elementary, my dear.

Gelieve u dan te wenden tot de schrijvers van het artikel. Ik zie overigens nu pas dat je al op mijn eerder berichtje had geantwoord deze namiddag.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gelieve u dan te wenden tot de schrijvers van het artikel. Ik zie overigens nu pas dat je al op mijn eerder berichtje had geantwoord deze namiddag.

Geef toch gewoon toe dat je er niet meer over weet dan: "ik heb het gelezen in de gazet" (en dan nog verkeerd geïnterpreteerd ook). En bied gelijk uw verontschuldigingen aan bij de mensen die u hebt beschuldigd van liegen en trollen. En zet die oogkleppen misschien eens af, er zal een wereld voor u opengaan.

Triest, intriest.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Geef toch gewoon toe dat je er niet meer over weet dan: "ik heb het gelezen in de gazet" (en dan nog verkeerd geïnterpreteerd ook). En bied gelijk uw verontschuldigingen aan bij de mensen die u hebt beschuldigd van liegen en trollen. En zet die oogkleppen misschien eens af, er zal een wereld voor u opengaan.

Triest, intriest.

Nog wat komen schijten ook.

U doet me aan iemand denken...

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nog wat komen schijten ook.

Met plezier, slechte verliezer.

Yours truly

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Geef toch gewoon toe dat je er niet meer over weet dan: "ik heb het gelezen in de gazet"

Dat leek mij al duidelijk toen ik klaar en duidelijk stelde dat ik mij baseerde op dat artikel. Misschien ben jij nu zelf wel een idioot?

(en dan nog verkeerd geïnterpreteerd ook).

Er valt aan dat artikel niets te interpreteren. De inhoud is simpelweg fout.

En bied gelijk uw verontschuldigingen aan bij de mensen die u hebt beschuldigd van liegen en trollen.

In berichtje 18 had westdiep de kans om mij rond de oren te slaan met hetgeen jij hebt aangehaald. Dat deed hij niet. Hij was zich dus evenmin bewust van die informatie (hoog tijd dus dat je hem gaat vertellen dat hij een idioot is), en was dus wel degelijk het artikel aan het misbruiken om er een draai aan te geven, zelfs nadat de inhoud ervan werd herhaald. Trollen dus.

En zet die oogkleppen misschien eens af, er zal een wereld voor u opengaan.

Geef jij misschien gewoon toe dat je nu vanalles aan het verzinnen bent om naar mijn hoofd te kunnen slingeren.

Triest, intriest.

Wat een komedie toch.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Reivilo Niagniam

Een deel van de kosten van kinderen wordt gespreid over de hele bevolking

Het merendeel van de kosten.

Gezondheid, scholing, bijna volledig op kosten van de belastingbetaler.

Tel daar nog eens kindergeld bij op en het belastingvoordeel, en we zitten ruim over de helft.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat leek mij al duidelijk toen ik klaar en duidelijk stelde dat ik mij baseerde op dat artikel. Misschien ben jij nu zelf wel een idioot?

Zeker niet

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er valt aan dat artikel niets te interpreteren. De inhoud is simpelweg fout.

Ook niet, het artikel is juist. De bevoegdheid blijft bij de Federale zolang de deelstaat ze niet overneemt. Het vereist misschien wel enige voorkennis van de lezer. Dat was duidelijk buiten de waard gerekend. Misschien is Jommeke meer iets voor u, staat ook in de krant.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In berichtje 18 had westdiep de kans om mij rond de oren te slaan met hetgeen jij hebt aangehaald. Dat deed hij niet. Hij was zich dus evenmin bewust van die informatie (hoog tijd dus dat je hem gaat vertellen dat hij een idioot is), en was dus wel degelijk het artikel aan het misbruiken om er een draai aan te geven, zelfs nadat de inhoud ervan werd herhaald. Trollen dus.

Westdiep heeft wel degelijk een punt. Al ben ik er zeker van dat hij dit ook alleen maar aanhaalt voor zijn eigen agenda te volgen. Persoonlijk heb ik zo niet de neiging om achter een vlaggetje te lopen, ik vorm liever mijn eigen mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als een boer met kiespijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Geef jij misschien gewoon toe dat je nu vanalles aan het verzinnen bent om naar mijn hoofd te kunnen slingeren.

Ik verzin helemaal niets. Ik slinger met plezier vanalles (kiekestront) naar uw hoofd.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat een komedie toch.

Tot uw dienst

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Zeker niet

Natuurlijk wel. Maar ik kan begrijpen dat je intellectuele capaciteiten het "plots" laten afweten wanneer het in je kraam past.

Ook niet, het artikel is juist. De bevoegdheid blijft bij de Federale zolang de deelstaat ze niet overneemt. Het vereist misschien wel enige voorkennis van de lezer. Dat was duidelijk buiten de waard gerekend. Misschien is Jommeke meer iets voor u, staat ook in de krant.

Daarnet moesten we het artikel nog interpreteren, nu gaat het plots om voorkennis. M.a.w., je bent maar excuses aan het zoeken om te kunnen zeiken.

Als een boer met kiespijn?

Ik verzin helemaal niets. Ik slinger met plezier vanalles (kiekestront) naar uw hoofd.

Jouw bijdragen doen inderdaad nogal denken aan kiekenstront. Blij dat je dat zelf ook inziet.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Natuurlijk wel. Maar ik kan begrijpen dat je intellectuele capaciteiten het "plots" laten afweten wanneer het in je kraam past.



Daarnet moesten we het artikel nog interpreteren, nu gaat het plots om voorkennis. M.a.w., je bent maar excuses aan het zoeken om te kunnen zeiken.



Jouw bijdragen doen inderdaad nogal denken aan kiekenstront. Blij dat je dat zelf ook inziet.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Natuurlijk wel. Maar ik kan begrijpen dat je intellectuele capaciteiten het "plots" laten afweten wanneer het in je kraam past.

Een idioot wiens intellectuele capaciteiten het plots laten afweten als het in zijn kraam past. Leg me die rare kronkel eens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daarnet moesten we het artikel nog interpreteren, nu gaat het plots om voorkennis. M.a.w., je bent maar excuses aan het zoeken om te kunnen zeiken.

Een gebrek aan voorkennis kan leiden tot een verkeerde interpretatie. Daar is niets onlogisch aan. En zeiken moeten we allemaal, al kan ik me inbeelden dat het voor een prostaatleider als u wel enige afgunst kan teweegbrengen dat het mij zo goed lukt.

Geef het op, je kan mij niet aan, dat is wel duidelijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Een idioot wiens intellectuele capaciteiten het plots laten afweten als het in zijn kraam past. Leg me die rare kronkel eens uit.

Kom kom, een genie als jij moet toch in staat zijn te begrijpen wat daar staat?

Een gebrek aan voorkennis kan leiden tot een verkeerde interpretatie. Daar is niets onlogisch aan. En zeiken moeten we allemaal, al kan ik me inbeelden dat het voor een prostaatleider als u wel enige afgunst kan teweegbrengen dat het mij zo goed lukt.

Maak je geen zorgen, het feit dat jij zo goed kan zitten zeiken wekt niet de minste afgunst. Integendeel.

Geef het op, je kan mij niet aan, dat is wel duidelijk.

Toch niet wanneer er moet gezeken worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

En wat heeft een federale belastingsaftrek te maken met kinderbijslag zelf?
Nu goed,

De vraag is uiteraard waarom moet je het regionaliseren als je 5 jaar mag wachten op de uitvoering ervan?

Laat het dan federaal en pas het ineens federaal aan, dan hebben de Vlaamse gezinnen tenminste een paar jaar eerder hun centen.

De hervorming van de kinderbijslag is niet iets dat je op een paar dagen kan uitwerken.
Dat zijn zaken waar je tijd voor nodig hebt.
Je kan niet zeggen dat ouders van kinderen vanaf volgende maand plots een ander bedrag gaan ontvangen dan wat ze gewend zijn.

Ik ken zo een dame van 28 jaar die op haar 20ste van de artsen te horen had gekregen dat ze geen kinderen kon krijgen. De dame is werkzaam als winkelbediende en verdient +/-1800€ per maand bruto.
Op haar 24ste bleek ze toch zwanger te zijn, haar vriend die geen kinderen wilde, liet haar in de steek.
Na vier maanden zwangerschap kreeg ze te horen dat ze in verwachting was van een tweeling. Een plots onverwachte verandering in haar inkomen kan haar nu in grote problemen brengen.
Daarnaast moet je ook rekeninghouden met andere zaken.
Zo moet je hier duidelijk stellen wie recht heeft op kindergeld betaald door wie.

Een Vlaming die in Vlaanderen woont, maar in Brussel werkt, heeft die recht op Vlaams of op Brussel kindergeld?

Een Waal in die Brussel werkt en in Vlaanderen woont, wie moet zijn kindergeld betalen?

Een Brusselaar die voor een Vlaamse bedrijf in Wallonie werkt, wie moet zijn kindergeld te betalen en volgens welk systeem?

Een gezin dat in Vlaanderen woont, maar de moeder werkt in Brussel en de vader in Wallonie, wie moet daarvan het kindergeld betalen en volgens welk systeem?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De hervorming van de kinderbijslag is niet iets dat je op een paar dagen kan uitwerken.
Dat zijn zaken waar je tijd voor nodig hebt.
Je kan niet zeggen dat ouders van kinderen vanaf volgende maand plots een ander bedrag gaan ontvangen dan wat ze gewend zijn.

Ik ken zo een dame van 28 jaar die op haar 20ste van de artsen te horen had gekregen dat ze geen kinderen kon krijgen. De dame is werkzaam als winkelbediende en verdient +/-1800€ per maand bruto.
Op haar 24ste bleek ze toch zwanger te zijn, haar vriend die geen kinderen wilde, liet haar in de steek.
Na vier maanden zwangerschap kreeg ze te horen dat ze in verwachting was van een tweeling. Een plots onverwachte verandering in haar inkomen kan haar nu in grote problemen brengen.
Daarnaast moet je ook rekeninghouden met andere zaken.
Zo moet je hier duidelijk stellen wie recht heeft op kindergeld betaald door wie.

Een Vlaming die in Vlaanderen woont, maar in Brussel werkt, heeft die recht op Vlaams of op Brussel kindergeld?

Een Waal in die Brussel werkt en in Vlaanderen woont, wie moet zijn kindergeld betalen?

Een Brusselaar die voor een Vlaamse bedrijf in Wallonie werkt, wie moet zijn kindergeld te betalen en volgens welk systeem?

Een gezin dat in Vlaanderen woont, maar de moeder werkt in Brussel en de vader in Wallonie, wie moet daarvan het kindergeld betalen en volgens welk systeem?

Dat zijn interessante vraagstukjes, Jantje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat zijn interessante vraagstukjes, Jantje.

Maar die moeten beantwoord zijn voor men iets kan veranderen.
En daarvoor moeten er akkoorden gesloten worden met de andere deelstaatregeringen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar die moeten beantwoord zijn voor men iets kan veranderen.
En daarvoor moeten er akkoorden gesloten worden met de andere deelstaatregeringen.

Daar lijkt het op!

[Tavek]

bron: De tijd (http://www.tijd.be/opinie/analyse/Ge...23755-2336.art)

Gezinnen met kinderen zijn even systemisch als banken

225.000 euro
Volgens de Gezinsbond is voor een gezin met een gemiddeld inkomen (ongeveer 3.500 euro) de minimumkostprijs van een kind (tot zijn 25ste verjaardag) ongeveer 225.000 euro.

Door Mark Deweerdt, gewezen kabinetsmedewerker van Vlaams viceminister-president Geert Bourgeois en van premier Yves Leterme en oud-journalist van De Tijd.

Over 50, 100 of 500 dagen treedt een nieuwe federale regering aan. De hervorming van onze pensioenstelsels zal hoog op haar agenda staan, met het rapport van de Commissie Pensioenhervorming 2020-2040 als leidraad.

In het brandpunt van de voorstellen van de twaalf pensioenexperts staat een puntensysteem zoals dat al in andere landen van toepassing is. Tijdens het actieve leven verzamelt men punten die bij de oppensioenstelling omgezet worden in euro’s. Het aantal punten, en dus het pensioenbedrag, hangt af van het aantal gewerkte jaren (inclusief bepaalde periodes van niet-activiteit) en van het verdiende loon. Dat die twee factoren de pensioensom bepalen is logisch en billijk. Onlogisch en onbillijk is dat de experts een derde factor - het aantal kinderen dat een gepensioneerde heeft/had - veronachtzamen.

Kinderbijslag, studiefinanciering en belastingvermindering ten spijt, zijn gezinnen met kinderen financieel minder goed af dan singles en kinderloze gezinnen.

Men zou het haast vergeten, maar de verplichte pensioenverzekering voor werknemers is nog geen eeuw oud. Ze is ingevoerd in 1924 (arbeiders) en 1925 (bedienden) in de vorm van een kapitalisatiestelsel: de bijdragen van de werkgevers en de werknemers werden, aangevuld met een rijkstoelage, geparkeerd op een individuele rekening bij (meestal) de ASLK. Voordien was iedereen zelf verantwoordelijk voor zijn/haar oude dag. Voor wie het zich niet kon veroorloven te ‘rentenieren’ - de overgrote meerderheid - waren kinderen de ‘ouderdomsverzekering’. Ze droegen zorg voor hun bejaarde ouders en voorzagen in hun levensonderhoud.

De verplichte pensioenverzekering heeft, vooral na de stap van een kapitalisatie- naar een repartitiestelsel (gedeeltelijk in 1945, helemaal in 1953-1957), de ouderdomsvoorziening gesocialiseerd: verlegd van het individu naar de gemeenschap. Sindsdien betaalt de actieve bevolking met haar sociale bijdragen (en tegenwoordig ook met belastingen) de pensioenuitkeringen van de niet meer actieve bevolking. Met de socialisering is de demografische factor uit de ouderdomsverzekering verdwenen: kinderen hebben is niet langer van belang om op oudere leeftijd in het levensonderhoud te kunnen voorzien.

Het wegvallen van de band tussen kinderwens en zorg voor de oude dag heeft er mee toe geleid dat minder kinderen worden geboren. De pil heeft die ontwikkeling vanaf de jaren 1970 nog versterkt. Het aantal alleenstaanden nam toe (van 607.000 in 1970 tot 1,6 miljoen nu), er zijn meer gezinnen zonder kinderen (786.000 in 1970, bijna 1 miljoen nu), en gezinnen met kinderen hebben er nu minder.

Dat kinderen de rijkdom en de toekomst van een samenleving zijn, is meer dan een boutade. Het zijn de kinderen die vandaag geboren worden en opgroeien die straks met hun bijdragen en belastingen de pensioenen zullen betalen: die van de generatie van hun ouders én die van de huidige kinderloze generatie. Gezinnen met kinderen zijn in die zin minstens even systemisch als banken. Die gezinnen dragen zelfs twee keer bij: met hun sociale bijdragen en belastingen aan de financiering van de huidige pensioenen, en door de opvoeding van hun kinderen aan de financiering van de toekomstige pensioenen.

Drie keer prijs

In vergelijking met singles en kinderloze gezinnen betalen ouders voor de opvoeding van hun kinderen drie keer. Zij dragen de lasten van de moeilijke combinatie van beroepsleven en opvoedingstaken, hebben extra uitgaven (voeding, kledij, ontspanning… voor de kinderen) en omdat ze meer consumeren, betalen ze meer indirecte belastingen (btw, accijnzen…). Volgens de Gezinsbond is voor een gezin met een gemiddeld inkomen (ongeveer 3.500 euro) de minimumkostprijs van een kind (tot zijn 25ste verjaardag) ongeveer 225.000 euro. De minimumkostprijs is het extra inkomen dat een gezin zou moeten krijgen om dezelfde levensstandaard te behouden als een kinderloos paar met hetzelfde basisinkomen; kosten voor kinderopvang en onderwijs en uitzonderlijke (medische) kosten zijn niet inbegrepen.

Kinderbijslag, studiefinanciering en belastingvermindering ten spijt, zijn gezinnen met kinderen financieel minder goed af dan singles en kinderloze gezinnen. Het geld dat ze investeren in de opvoeding van één of meer kinderen kunnen zij niet sparen en dus niet opzijzetten voor de oude dag - wat singles en kinderloze gezinnen wél kunnen doen.

Intergenerationeel evenwicht

Aangezien gezinnen met kinderen de betaalbaarheid van de pensioenen verzekeren en de betrokken ouders daardoor minder opzij kunnen zetten voor de eigen oude dag, zou het logisch en billijk zijn dat door te rekenen in hun pensioen.

Waar de pensioenexperts het in hun rapport hebben over het intergenerationeel evenwicht als een van de drie grondwaarden van een pensioenstelsel schrijven ze: ‘De lasten van de huidige pensioenen mogen niet op een onaanvaardbare wijze doorgeschoven worden naar de toekomstige generaties.’ Geldt omgekeerd echter ook niet dat de lasten van de toekomstige pensioenen niet op een onaanvaardbare wijze, want exclusief, op de schouders van de huidige generatie gezinnen met kinderen mogen worden gelegd?

Aangezien gezinnen met kinderen de betaalbaarheid van de pensioenen verzekeren en de betrokken ouders daardoor minder opzij kunnen zetten voor de eigen oude dag, zou het logisch en billijk zijn dat door te rekenen in hun pensioen. Het puntensysteem biedt een mogelijkheid, door per kind een aantal pensioenpunten toe te kennen. Mensen die ervoor kiezen kinderen te hebben, kunnen dan vroeger met pensioen of een hoger pensioen krijgen.

Ik denk ook dat het geen slecht idee is, om mensen met kinderen eventueel vroeger op pensioen te laten gaan of een hoger pensioen te geven.

Zij zorgen er namelijk voor dat hun eigen pensioen en dat van kinderloze anderen, betaalbaar zijn. En dat u mee betaalt aan andermans kinderen hun onderwijs: vergeet niet dat u zelf ook naar school bent gegaan. Of niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...
Een Vlaming die in Vlaanderen woont, maar in Brussel werkt, heeft die recht op Vlaams of op Brussel kindergeld?

Een Waal in die Brussel werkt en in Vlaanderen woont, wie moet zijn kindergeld betalen?

Een Brusselaar die voor een Vlaamse bedrijf in Wallonie werkt, wie moet zijn kindergeld te betalen en volgens welk systeem?

Een gezin dat in Vlaanderen woont, maar de moeder werkt in Brussel en de vader in Wallonie, wie moet daarvan het kindergeld betalen en volgens welk systeem?

Een Vlaming die in Vlaanderen woont, maar in Nederland werkt, krijgt kinderbijslag van ...
Een Waal die in Frankrijk woont, maar in Walenland bleef werken, krijgt kinderbijslag van ..., en als zijn echtgenote Zwitserse is, met één kind uit een vorig huwelijk en één kind met haar huidige echtgenoot ...

Afijn, alle mogelijkheden bestaan al van voor den oorlog ...
't moet alleen juist en precies afgesproken worden; dat zal toch wel gebeurd zijn in de groote zesde staatsmisvorming ??

.