Hilarisch ! Dankzij ACOD ! Cultbeambte Jomme Dockx is terug !

[Klojo eerste klas]

dubbel.....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

De 2e pijler is betaalt door de PRIVATE werkgever, jij zegt dat de ambtenaar die niet geeft en dat het moet bijgepast worden. OK ?

De werkgever van de ambtenaar is de overheid , die zijn centjes via belastingen gaat gaan ophalen bij de mensen werkgever/werknemer /zelfstandige in de private sector. Ok ?

En ik zeg dat de tijd dat iedereen in de private sector een 2e pijler had, dat die tijd al lang voorbij is ! Ok?

en ja de pensioenen zijn veel te laag ondanks het overheidsbeslag in dit land.
Raar hé.

Vlijm is misschien ook ambtenaar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Toch 2 kleine foutjes in deze redenering :
1/ Schaf de overheid af, dan is het probleem dus opgelost ?
2/ Alles wat door de overheid aan de privé wordt betaald voor werken en diensten reken je hier niet mee in de inkomsten van de privé....

Maar de prive heeft dat eerst moeten afgeven als belastingen he. Waar zou die staat dat anders mee betalen ?

Kijk, de staat is een DOORGEEFLUIK. (enfin, "geef" in de betekenis van "moeten").

Economisch gezien is wat er door de staatshanden gaat, eigenlijk kifkif. Wat er aan ene kant gegeven wordt, wordt aan de andere kant genomen.

Als het "kifkif" is, waarom er dan een probleem van maken, hoor ik U zeggen.

Omdat dat gedwongen doorgeefluik de band door knipt tussen de waarde producent, en de waarde consument. Hierdoor worden alle marktsignalen, die naar de producent van waarde gaan, scheef getrokken of botweg vernietigd. Dat maakt dat de producent ondergemotiveerd is om waarde te produceren, en dat de consument zijn keuze signalen niet tot bij de producent geraken.

Als je moet produceren, maar je ziet er de vruchten niet van ; en als je kan consumeren (krijgen) maar je hebt er niet iets voor in ruil gedaan, dan snap je dat de motivering om GOEIE DINGEN te produceren naar de vaantjes is.

Als je als consument dingen krijgt, maar niet kan kiezen, dan kan je aan de producent niet duidelijk maken wat je goed vindt en wat van bedenkelijke kwaliteit is. Als je als consument niet moet betalen voor je consumptie, dan ga je niet kijken naar enige efficientie in de prijs kwaliteitsverhouding.

Dat is waarom de staat als doorgeefluik/doorknipper-van-producent-consument relaties nefast is.

Maar wat goederen en dienstenfluxen betreft, verandert de staat niks aan de HOEVEELHEID. Wel aan wie kiest, wie gemotiveerd is en dus aan WAT PRECIES geproduceerd wordt. De staat bijvoorbeeld is kampioen aan het produceren van administratie. Maar dat is een "product" dat de burger gratis krijgt waar hij niet zat op te wachten. Dat product wordt dus geproduceerd in plaats van voor de burger nuttiger producten. De producenten van nuttiger producten krijgen dat signaal niet, want ze hebben dat via belastingen moeten afgeven om daar administratie mee te produceren.
Maar de "hoeveelheid" is constant. Er is nu gewoon meer administratie geproduceerd, en minder, bijvoorbeeld, onderwijs.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Toch 2 kleine foutjes in deze redenering :
1/ Schaf de overheid af, dan is het probleem dus opgelost ?
2/ Alles wat door de overheid aan de privé wordt betaald voor werken en diensten reken je hier niet mee in de inkomsten van de privé....

1. Neen, wel afslanken, er is absoluut een administarie nodig.
2. Waar heb ik dat gezegd ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat "parkje" is gewoon de wachtplaats aan de inkom van het vluchtelingencommissariaat. Politiecombis rijden er de hele dag af en aan.

Dat is een ander parkje. Hier wordt het Maximiliaanpark bedoeld, langs de Willebroekkaai gelegen. Dat parkje is een strook van hoop en al 100 meter breed. Ligt er inderdaad wat triestig bij, maar erg veel lijkt me er nie aan de hand.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar de prive heeft dat eerst moeten afgeven als belastingen he. Waar zou die staat dat anders mee betalen ?

Kijk, de staat is een DOORGEEFLUIK. (enfin, "geef" in de betekenis van "moeten").

Economisch gezien is wat er door de staatshanden gaat, eigenlijk kifkif. Wat er aan ene kant gegeven wordt, wordt aan de andere kant genomen.

Als het "kifkif" is, waarom er dan een probleem van maken, hoor ik U zeggen.

Omdat dat gedwongen doorgeefluik de band door knipt tussen de waarde producent, en de waarde consument. Hierdoor worden alle marktsignalen, die naar de producent van waarde gaan, scheef getrokken of botweg vernietigd. Dat maakt dat de producent ondergemotiveerd is om waarde te produceren, en dat de consument zijn keuze signalen niet tot bij de producent geraken.

Als je moet produceren, maar je ziet er de vruchten niet van ; en als je kan consumeren (krijgen) maar je hebt er niet iets voor in ruil gedaan, dan snap je dat de motivering om GOEIE DINGEN te produceren naar de vaantjes is.

Als je als consument dingen krijgt, maar niet kan kiezen, dan kan je aan de producent niet duidelijk maken wat je goed vindt en wat van bedenkelijke kwaliteit is. Als je als consument niet moet betalen voor je consumptie, dan ga je niet kijken naar enige efficientie in de prijs kwaliteitsverhouding.

Dat is waarom de staat als doorgeefluik/doorknipper-van-producent-consument relaties nefast is.

Maar wat goederen en dienstenfluxen betreft, verandert de staat niks aan de HOEVEELHEID. Wel aan wie kiest, wie gemotiveerd is en dus aan WAT PRECIES geproduceerd wordt. De staat bijvoorbeeld is kampioen aan het produceren van administratie. Maar dat is een "product" dat de burger gratis krijgt waar hij niet zat op te wachten. Dat product wordt dus geproduceerd in plaats van voor de burger nuttiger producten. De producenten van nuttiger producten krijgen dat signaal niet, want ze hebben dat via belastingen moeten afgeven om daar administratie mee te produceren.
Maar de "hoeveelheid" is constant. Er is nu gewoon meer administratie geproduceerd, en minder, bijvoorbeeld, onderwijs.

Er is hierover al in kweeniehoeveel draden (vooral die van Demonen) over gediscussieerd. De 2 dingen die nogal veel worden 'vergeten' zijn :
1/ er zijn nu eenmaal diensten die niet door de privé zullen/zouden kunnen gedaan worden omdat de kosten te hoog oplopen in vergelijking met de 'opbrengsten' (ik geef enkel maar 't voorbeeld van brandweer, diplomatieke vertegenwoordiging (ambassades, enz) in 't buitenland, enz.). De 'waarde' van die producten is bijv. ook niet te meten omdat er geen vergelijking met zelfde producten van een concurrent mogelijk is.
2/ als het 'geld' van de staat zo 'besmet' is, waarom is dat gedeelte dat aan de privé wordt 'teruggegeven' plots niet meer 'besmet' ? ALs 't voor 't ene teveel is (lonen), dan is 't voor 't andere (betalingen van produkten van de privé) niet meer 'teveel' ? 2 maten en 2 gewichten.....
('k Ga er niet meer op verderborduren, daar zijn al genoeg andere draden voor)

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

1. Neen, wel afslanken, er is absoluut een administarie nodig.
2. Waar heb ik dat gezegd ?

1/ Akkoord, maar dan heb je nog belastingen nodig om de rest te betalen....dus het probleem blijft (maar in mindere mate) bestaan
2/ Dat zou je toch moeten zeggen volgens jouw redenering, want alles wat aan belastingen wordt geheven is teveel (ja, 'k weet 't dat ik veralgemeen, maar zo komt dat altijd over bij die anti-ambtenarendraden )...maar wat aan de privé wordt "teruggegeven' in de vorm van betalingen voor produkten en diensten is dan plots niet meer teveel ?
(zelfde hier : over naar de nati-ambtenarendraden, daar is er al genoeg over te lezen )

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Vlijm is misschien ook ambtenaar?

Zou dat dan erg zijn? ?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Pensioenen zullen idd naar elkaar groeien, maar niet door iedereen minder te laten krijgen. Ambtenaren hebben trouwens geen 2e pijler, dat zal gecompenseerd moeten worden. Maar ze gaan uiteraard moeten inbinden.

Een tweede pijler is tussen werkgever en werknemer.

Een pensioen is tussen de overheid en werknemer.

Dit zijn 2 verschillende zaken die niets met elkaar te maken hebben. Bij het laatste is het zo dat een bepaalde groep duidelijk omwille van hun statuut voordelen krijgt. En dat kan niet, overheid kan en mag niet discrimineren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat weet ik nog zo net niet. Persoonlijk ken ik een ambtenaar die zelfs op zaterdag soms om 06.00 uur gaat werken...ok, 't klinkt ongeloofwaardig maar toch... 't zal wel die witte raaf zijn.

Ik ook, die moet de zaterdagmarkt in goede banen leiden.

Krijgt daar wel volop recup voor (150 %)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is een ander parkje. Hier wordt het Maximiliaanpark bedoeld, langs de Willebroekkaai gelegen. Dat parkje is een strook van hoop en al 100 meter breed. Ligt er inderdaad wat triestig bij, maar erg veel lijkt me er nie aan de hand.

Het Maximiliaanpark zien ze tijdens hun verplaatsing hoogstens van verre liggen. Zelfs als ze de afkorting naar de Groendreef niet nemen, maar de grote lanen volgen, gaan ze nog altijd langs de tegenovergestelde kant van de Simon Bolivarlaan.

[fonne]

De komieken van de vakbond probeerden ons te overtuigen dat de hogere ambtenaren er absoluut geen probleem mee hadden dat de arme klerkjes te voet door het Brusselse Sodoma en Gomorrah moesten trekken.
Want die hebben een dikke auto met chauffeur die hen al sigarenrokend tot bij de ingang voert, zo wilden het de schrijvers van het afgunstsocialisme geweten hebben.
De geviseerde hogere ambtenaren gaven de totentrekkers lik op stuk, en trokken te voet naar de bouwplaats van hun nieuwe toren van Babel.
‘Heeft iedereen pepperspray bij?’

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De komieken van de vakbond probeerden ons te overtuigen dat de hogere ambtenaren er absoluut geen probleem mee hadden dat de arme klerkjes te voet door het Brusselse Sodoma en Gomorrah moesten trekken.
Want die hebben een dikke auto met chauffeur die hen al sigarenrokend tot bij de ingang voert, zo wilden het de schrijvers van het afgunstsocialisme geweten hebben.
De geviseerde hogere ambtenaren gaven de totentrekkers lik op stuk, en trokken te voet naar de bouwplaats van hun nieuwe toren van Babel.
‘Heeft iedereen pepperspray bij?’

Kritiek om de kritiek en dan krijg je zulke toestanden.
Alleen ik geloof nooit dat de betrokkene vakbondsverantwoordelijke het uiteindelijk door heeft hoe belachelijk dit soort primitieve klachten bij de doorsnee burger overkomen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er zal een vermindering komen van het aantal ambtenaren en er zullen hopelijk wat voordelen verdwijnen maar zo spectaculair zal dat allemaal niet zijn hoor. De vakbonden zullen het wel opkloppen als een massacre maar dat zal het zo wat zijn.

Er is al gans mijn loopbaan een vermindering, een hervorming, een afbouw van dat aantal ambtenaren bezig, tegelijk komen nieuwe administraties opdoemen