EU-gekkenhuis:Uitzinnige eurocraten willen het vermogen van 30 toestellen limiteren

[Thomas-]

Dat stofzuigers veel beter kunnen daar ben ik zeker van overtuigd. Telkens ik de stofzuiger eens gebruik heb ik de indruk dat ik met een elektrische verwarming bezig ben die als extra functie wat zuigkracht produceert. Een gemiddelde 1800W stofzuiger heeft een zuigvermogen van amper 300W, de rest komt eruit als warmte.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Dat stofzuigers veel beter kunnen daar ben ik zeker van overtuigd. Telkens ik de stofzuiger eens gebruik heb ik de indruk dat ik met een elektrische verwarming bezig ben die als extra functie wat zuigkracht produceert. Een gemiddelde 1800W stofzuiger heeft een zuigvermogen van amper 300W, de rest komt eruit als warmte.

Hoover zegt het volgende :


http://www.hoover.co.uk/small-applia...ck-up-ratings/

The new dust pick up rating, and why it's important

A high wattage (input power) doesn't always mean better suction because the amount of this power that's turned into air watts (suction or output power) depends to some extent on the vacuum's design and efficiency.

The nozzle design in particular on both cylinders and uprights can have a big effect on dust pick up performance and although not yet available, it will soon become commonplace to see a Europen IEC test standard. This will reflect the percentage of dust the vacuum cleaner picks up.

Er is dus meer efficientie te halen uit stofzuigers. Dezelfde 'Dust Pick up rating' voor (veel) minder vermogen.

Dergelijke politieke sturingen door regulering van een Markt die per definitie onperfect en verspillend is, zijn net de grote kracht van de europese instellingen.

Dat de EU haters zo focussen op het irrelevante 'vermogen' is duidelijk een puur emotionele reactie die naast de feitelijke kwestie is.
Toegeven dat dit op termijn ons allen ten goede zal komen, is duidelijk een brug te ver.
Toegeven dat de EU goede maatregelen kan treffen is vele bruggen te ver.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoover zegt het volgende :


http://www.hoover.co.uk/small-applia...ck-up-ratings/




Er is dus meer efficientie te halen uit stofzuigers. Dezelfde 'Dust Pick up rating' voor (veel) minder vermogen.

Dergelijke politieke sturingen door regulering van een Markt die per definitie onperfect en verspillend is, zijn net de grote kracht van de europese instellingen.

Dat de EU haters zo focussen op het irrelevante 'vermogen' is duidelijk een puur emotionele reactie die naast de feitelijke kwestie is.
Toegeven dat dit op termijn ons allen ten goede zal komen, is duidelijk een brug te ver.
Toegeven dat de EU goede maatregelen kan treffen is vele bruggen te ver.

Hoeveel zou Dyson ervoor betaald hebben denk je?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik spreek over efficientie.
Je weet goed genoeg wat de in voege getreden regulering juist inhoud.
De focus op vermogen is feitelijk naast de kwestie.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...24:0034:EN:PDF

M.a.w. Patrick VE heeft gelijk, het is een verbod op verbruik meer dan 1600 Watt

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Het is een misverstand om te denken dat zuigen beter gaat met veel motorvermogen. Dat is niet zo bij de huidige stofzuigers. Omdat die vooral klein moeten zijn en de zuigstang ook voor kleine vrouwenhandjes te omvatten moet zijn.
Maak de machine groter (10 liter stofzak ipv. 1 liter), verbreed de uitstroomopening en vergoot de diameter van de zuigbuis en je zuigt met zo'n 800 Watt machien die ik heb beter dan een 1800 Watt van Bosch (die ik elders heb).
http://www.witgoedhuis.nl/stofzuiger...uiger-ThorEco/
De clou van het hanteren van grote diameter zuigbuizen; een handvat eraan. Zover is de industrie nog niet.

En dan de waterkoker.
Hoe sneller die het water laat koken, des te minder warmteverlies aan de omgeving dan wanneer het water lang nodig heeft om aan de kook te komen.

Ja inderdaad, zuigen is een kunst

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kunnen ze misschien mee wegkomen door het als twee stofzuigers te verkopen


Ik vraag me af of er geen markt is voor koppelstukken tussen stofzuigers. Je koopt er twee of drie van 1600 W en je laat ze in parallel zuigen

Gat in de markt !!

[non-conformist]

Met al dat gezever over sucking and blowing efficiency heb ik stilaan de indruk dat het erom te doen is die huisapparaten veel duurder te maken dan feitelijk nodig is, zodat we op al die duurdere apparaten ook meer BTW (belastingen moeten betalen).

En dan nog : als ik tegen dan 50% meer moet gaan betalen voor de superman stofzuiger, dan vraag ik mij af of ik die meerprijs van 50% er ook affectief aan minderkosten voor elektriciteit ga uithalen. De hebzucht van de overheid kennende moeten hun inkomsten gelijk blijven, wat dan doet vermoeden dat ze tegen dan de prijs van hun stroom per kWh omhoog zullen doen gaan.

Conclusie : het is een hoop graaiwerk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

M.a.w. Patrick VE heeft gelijk, het is een verbod op verbruik meer dan 1600 Watt

Inderdaad, maar het is geen verbod op krachtige stofzuigers.
Net zoals er een verbod is op (bepaalde) gloeilampen maar niet op verlichting, hoe sterk ook.

Het is opvallend hoe hoog sommigen wel huilen telkens de EU dergelijke maatregelen opleggen (natuurlijk goedgekeurd door de nationale regeringen, maar dat is blijkbaar nooit relevant)

Wat is er eigenlijk slecht aan efficient omgaan met energie?

5 jaar geleden was het net hetzelfde, de voordelen werden doodgezwegen maar o wee die arme consumenten die nu niet meer kunnen kiezen voor warmtebronnen die ook een beetje licht gaven.

By enforcing the regulation of switching to energy saving bulbs, EU citizens will save close to 40 TWh (roughly the electrictity consumption of Romania, or of 11 million European households, or the equivalent of the yearly output of 10 power stations of 500 megawatts) and will lead to a reduction of about 15 million tons of CO2 emission per year.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kunnen ze misschien mee wegkomen door het als twee stofzuigers te verkopen


Ik vraag me af of er geen markt is voor koppelstukken tussen stofzuigers. Je koopt er twee of drie van 1600 W en je laat ze in parallel zuigen

Juist, U hebt blijkbaar mijn gedachten gelezen. Gewoonweg eenheden verkopen welke men in tandem kan zetten en klaar is kees. Mooi ontworpen hoeft dat dus helemaal geen lelijk geval te zijn. De dag dat ik moet stofzuigen met 800 watt vliegen mijn matten terug naar Perzie en neem ik deze vriend opnieuw in bedrijf:





Sommigen willen het begrenzen van het vermogen van de stofzuiger zelfs als een maatregel tegen de afhankelijkheid van het Russische gas verkopen, kan het nog gekker?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Na de gloeilamp en de stofzuiger willen de uitzinnige eurocraten welke het EU-gekkenhuis beheren ook het vermogen van Uw haardroger, waterkoker, broodrooster en 30 andere elektrische toestellen beperken.

De welvaartstaat in volle glorie, de EU dringt het priveleven binnen.

Dit alles natuurlijk om de onbestaande opwarming van Al Gore te bestrijden, in naam van de AGW.

http://www.express.co.uk/news/uk/505...RS-and-KETTLES

De maatregelen hebben weinig te maken met de opwarming van de aarde.

Het verbod op bepaalde zaken is ook niet bedoeld om zich in het dagelijkse leven van de burger te bemoeien.

Voor ik hier antwoordde, heb ik een kleine test gedaan met de 3 stofzuigers die in bezit.
Bij de test bleek de kleine stofafzuiging met een vermogen van 460W op de zaagmachine beter te werken dan de grote stofzuiger met een vermogen van 3000W.

Als technicus wilde ik de oorzaak achterhalen en vond die in de bouw van de aanzuiging en zuigmonden.
Ik gebruikte bij een tweede test de zuigstukken van de derde stofzuiger deze heeft een vermogen van 1000W.
Bij de zwaardere stofzuiger gaat er namelijk een deel zuigkracht verloren via extra openingen die voorzien zijn om de zuigmond niet vast te doen plakken op de ondergrond.
Bij gebruik van de zuigstukken van de lichtere stofzuiger kan je nog amper met de zuigmond bewegen.
Deze zette zich vast en trok zelfs het vasttapijt van de ondergrond.
Pas nadat ik de extra luchttoevoer op de handgreep opende en dus krachtverlies veroorzaakte, kon ik terug gewoon stofzuigen.

Als ik de kans krijg ga ik ook enkele testen doen met haardrogers en waterkokers, maar ik ben er nu al vrij zeker van dat er aanpassingen zijn gedaan om de zware toestellen hetzelfde eindresultaat te laten halen als de lichtere toestellen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, maar het is geen verbod op krachtige stofzuigers.
Net zoals er een verbod is op (bepaalde) gloeilampen maar niet op verlichting, hoe sterk ook.

Het is opvallend hoe hoog sommigen wel huilen telkens de EU dergelijke maatregelen opleggen (natuurlijk goedgekeurd door de nationale regeringen, maar dat is blijkbaar nooit relevant)

Wat is er eigenlijk slecht aan efficient omgaan met energie?

5 jaar geleden was het net hetzelfde, de voordelen werden doodgezwegen maar o wee die arme consumenten die nu niet meer kunnen kiezen voor warmtebronnen die ook een beetje licht gaven.

Ach, elk verbod heeft zo zijn leuke kantjes:

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De maatregelen hebben weinig te maken met de opwarming van de aarde.

Het verbod op bepaalde zaken is ook niet bedoeld om zich in het dagelijkse leven van de burger te bemoeien.

Voor ik hier antwoordde, heb ik een kleine test gedaan met de 3 stofzuigers die in bezit.
Bij de test bleek de kleine stofafzuiging met een vermogen van 460W op de zaagmachine beter te werken dan de grote stofzuiger met een vermogen van 3000W.

Als technicus wilde ik de oorzaak achterhalen en vond die in de bouw van de aanzuiging en zuigmonden.
Ik gebruikte bij een tweede test de zuigstukken van de derde stofzuiger deze heeft een vermogen van 1000W. Een stofzuiger van 460W die het haalt van een van 3000W? Dat lijkt me eerder een defect.
Bij de zwaardere stofzuiger gaat er namelijk een deel zuigkracht verloren via extra openingen die voorzien zijn om de zuigmond niet vast te doen plakken op de ondergrond.
Bij gebruik van de zuigstukken van de lichtere stofzuiger kan je nog amper met de zuigmond bewegen.
Deze zette zich vast en trok zelfs het vasttapijt van de ondergrond.
Pas nadat ik de extra luchttoevoer op de handgreep opende en dus krachtverlies veroorzaakte, kon ik terug gewoon stofzuigen.

Als ik de kans krijg ga ik ook enkele testen doen met haardrogers en waterkokers, maar ik ben er nu al vrij zeker van dat er aanpassingen zijn gedaan om de zware toestellen hetzelfde eindresultaat te laten halen als de lichtere toestellen.

Interessant, maar toch een beetje eigenaardig. Bent U er 100% van overtuigd dat Uw stofzuiger van 3000W geen belangrijke verliezen heeft, zoas bvb. een slechte afsluiting van de stofzakruimte?

Tip: Als de stofzuiger zich vast zet op de mat, verlaag dan het vermogen i.p.v. meer luchttoevoer te geven. Dat een zuigmond ontworpen voor 460W zich vast zet op de mat indien men deze gebruikt in combinatie met grotere vermogens waar dit zuigstuk niet voor ontworpen is lijkt me eerder logisch en helemaal geen 'defect'. BTW, de meeste mensen stofzuigen met de stofzuigervoet en die zet zich heus niet zo snel vast op een mat dan die zuigmondjes.

Ben benieuwd naar Uw metingen van de haardrogers en waterkokers, alhoewel ik zonder meten het resultaat reeds ken. Maar goed, meten is weten, niet? Probeert U maar met 500W ipv van 1000W 1 liter water even snel aan de kook te brengen of de haardos even snel te drogen. Als U daarin slaagt,

In Uw laatste zin heeft U blijkbaar de volgorde zware en lichte omgedraaid. Maar goed, begrepen.

[zonbron]

.

[zonbron]

Zelfgemaakte suckers:





Beter nog, de Suckmaster II robot:




En wanneer dat niet lukt maken we een uitstapje:







Jawel, laat de EU maar verbieden, ik zie een leuke markt ontstaan voor de handige mensen met wat ondernemingsspirit.

Nog, als men het rendement van de stofzuiger daadwerkelijk wil verbeteren, dan moet men het materiaal van de stofzak verbeteren zodat deze gemakkelijker/beter te reinigen is. De openingen in de stofzak verzadigen zich nogal snel met stof, wat de zuigkracht vermindert.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Dat stofzuigers veel beter kunnen daar ben ik zeker van overtuigd. Telkens ik de stofzuiger eens gebruik heb ik de indruk dat ik met een elektrische verwarming bezig ben die als extra functie wat zuigkracht produceert. Een gemiddelde 1800W stofzuiger heeft een zuigvermogen van amper 300W, de rest komt eruit als warmte.

De stofzak moet goed reinigbaar zijn, zoniet van het type wegwerp. Als de poriën van stof verzadigd zijn verliest de stofzuiger drastisch rendement. Vandaar dat sommige mensen denken dat hun nieuwe stofzuiger van laag vermogen beter zuigt dan hun oude waarvan ze de stofzak nooit gereinigd hebben (rendement 30% of minder...).

[zonbron]

Zeer snel water koken met 6kW:




Haardos drogen (of verwijderen ) op een 30-tal seconden en zelfs brood toasten:



Heat gun 1500W



Voor zij die het willen, oplossingen zat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De stofzak moet goed reinigbaar zijn, zoniet van het type wegwerp. Als de poriën van stof verzadigd zijn verliest de stofzuiger drastisch rendement. Vandaar dat sommige mensen denken dat hun nieuwe stofzuiger van laag vermogen beter zuigt dan hun oude waarvan ze de stofzak nooit gereinigd hebben (rendement 30% of minder...).

uit welk jaar komt gij? ik heb nog nooit geweten dat er een herbruikbare stofzak in de stofzuiger zit. Moeten ze die dan uitwassen of zo?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uit welk jaar komt gij? ik heb nog nooit geweten dat er een herbruikbare stofzak in de stofzuiger zit. Moeten ze die dan uitwassen of zo?

Ik bezit nog twee oude stofzuigers welke prima werken en maak zelf wasbare zakken (1 maal per maand wassen) uit oude lakens, kleding etc... dat bespaart me heel wat.
Origineel maakten die ook gebruik van wasbare zakken.

Er bestaat een prachtige stofzuiger met fantastisch rendement en maakt geen gebruik van zakken. Googled U Vacuum SE and MV Series Review, model MV6 lijkt me een fijne machine. Maakt geen gebruik van zakken, maar wel een wasbaar filter. Het ding verbruikt 1300W, maar heeft 2000W zuigkracht. Ik zal me zo'n ding van het hoogste vermogen aanschaffen voor het te laat is. Mss. zelfs eentje op stock, zo kunnen we er weer een tiental jaren of langer er op los gaan.

In feite zijn stofzakken volledig out, want de stofzak bepaalt de zuigkracht. Geen stofzak betekent dan ook maximaal rendement en geen extra kosten/werk. Die papieren wegwerpzakjes zijn in feite een vaste extra kost vanaf het moment dat U de stofzuiger aanschaft. Daar doe ik dus niet aan mee. Spoedig zal deze winstpost voor de fabricant, de verkoop van zakjes, verdwijnen. Het gebruik van die zakjes bij een laag vermogen is gewoonweg onhoudbaar.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Dat stofzuigers veel beter kunnen daar ben ik zeker van overtuigd. Telkens ik de stofzuiger eens gebruik heb ik de indruk dat ik met een elektrische verwarming bezig ben die als extra functie wat zuigkracht produceert. Een gemiddelde 1800W stofzuiger heeft een zuigvermogen van amper 300W, de rest komt eruit als warmte.

Indien de motor zeer warm wordt, verwijdert U dan even het filter en schakel het ding aan zonder te stofzuigen. Produceert het minder warmte, dan moet U het filter vervangen of wassen indien mogelijk.

edit: opgelet, doet U dit AUB met lege stofzak, zoniet zou de motor wel eens erg warm kunnen worden indien deze stof binnenzuigt.

Indien U een nieuwe stofzuiger aanschaft, verkies dan eentje zonder zak van het industriele type. Het rendement van die dingen ligt drastisch hoger. De huishoudelijke toestellen zijn gemaakt om zakjes te verkopen en hebben een uiterst beperkte levensduur = duur van de garantie dus. Waar het industriele type blijft doorgaan zonder al teveel onderhoud. En vooral, de motor wordt zo warm niet wegens het ontbreken van de stofzak.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geloof niet in "het absolute goed van de vrije hand". De vrije markt maakt ook vergissingen, gewoon omdat het het collectief gebeuren is van mensen die zelf ook allemaal fouten maken en zich vergissen.

Maar daar tegenover staat dat jij denkt dat "de overheid" het zogezegd goed voor heeft met "het algemeen belang". Maar de overheid, dat is niks anders dan een kleiner aantal mensen (diezelfden die in de markt hadden gezeten) maar aan wie men nu gewoon macht heeft toegekend om hun eigen goesting met dwang kunnen door te voeren.

Daar waar diezelfde mensen in een vrije markt niemand hadden kunnen dwingen met geweld en dus tenminste hun stommiteiten "met wederzijds akkoord" moesten bekomen, gaan we nu hebben dat die mensen hun stommiteiten met geweld aan anderen mogen opleggen.

Ik zie niet goed waar de winst hem zit om enerzijds te stellen dat de vrije markt stommiteiten doet vanwege het domme van de mensen (wat waarschijnlijk tot op zekere hoogte waar is), en anderzijds te stellen dat als we een stukje van die vrije markt nu de macht zullen geven om anderen te dwingen, dat een verbetering zou zijn.

Maw, het is niet dat ik geloof in de onzichtbare vrije hand, het is dat ik NIET geloof in de goeie bedoelingen (en nog minder in de goeie resultaten) van zij die anderen mogen dwingen (staat dus).

Als je dwingt, en je bent zelf een egoist (en ik denk dus niet dat er andere mensen zijn), dan kan dat enkel maar slechter werken dan als je met twee egoisten zijt die moeten overeenkomen.

En het stukje van de Grauwe is bijzonder grappig:



Het grote probleem met overheid is altijd:

- het berekeningsprobleem (KUNNEN ze weten wat goed is)
- het motiveringsprobleem (WILLEN ze wel doen wat goed is).

Wat milieuproblemen betreft, dat is een moeilijke problematiek. Als je negatieve milieu externalities niet aanrekent, ga je een markt hebben die teveel vervuilt. Maar als je milieuschade TE DUUR aanrekent dan ga je evengoed een markt hebben die onefficient is. Dat is wat er op dit ogenblik in de kernenergie sector gebeurt. De vraag is dus of een overheid wel "weet" wat goed is als juiste prijs voor milieu vervuiling, en of de overheid wel eerlijk is hierin, of dat gewoon maar misbruikt als electoraal middel voor hun eigen voordeel.

Of "herverdelen" zo een goeie zaak is, daar heb ik ook meer dan serieuze twijfels over. Is het normaal dat mensen die weinig bijdragen, systematisch mogen leven op kosten van mensen die veel bijdragen, en daardoor inderdaad (door het feit dat ze meer consumeren, dat ze zelfs overleven, dat ze kinderen kweken en opvoeden op kosten van zij die veel bijdragen) voor meer vervuiling, overbevolking en dergelijke zorgen ? Ik zou "herverdelen" dus niet onmiddellijk als iets goeds beschouwen. En verder: herverdelen is waarschijnlijk hetgene politiek het meeste misbruikt wordt om zichzelf (als politicus) stemmen te kopen. Het is gemakkelijk om genereus te zijn met andermans middelen, ideeen en inspanningen he.

En finaal, de financiele markten zijn totaal opgeblazen door STAATSfinaniciele tussenkomsten, waarvan in de eerste plaats staatsleningen, centrale banken en valse staatsgaranties.

Daar ook kan men zich de vraag stellen of de staat wel WEET hoe te regelen, maar vooral, of zijn BEDOELINGEN wel zuiver zijn met al dat spelen met financien. Ik geloof daar dus geen barst van.

Natuurlijk is het in de aard van de vrije markt om bellen te maken. Maar als er een bel ontstaat, is het omdat mensen IN HET ALGEMEEN een verkeerd idee hebben. Wie zegt er dan dat mensen aan de staat daarvan gevrijwaard zouden zijn ? Zij kunnen even goed in een modeverschijnsel van het moment meegenomen worden (en doen dat soms zelfs electoraal bewust). Als individuele aandeelhouders al niet kunnen weten waar ze moeten beleggen (met elk hun eigen kennis, analyse, en alle prijssignalen), dan zal iemand aan de staat dat ook niet kunnen weten. En kan je je de vraag stellen of hij bij het bijsturen van de markt wel zuiver op de graad is.

De markt maakt fouten, omdat mensen fouten maken. Mensen macht geven om anderen te dwingen, kan die fouten enkel maar erger maken.

Ik ben het met je eens. Ik hou niet van het paternalistische van de E.U.

Als het nu gaat om energiebesparingen, dat ze de tapis plein in overheidsgebouwen geleidelijk aan vervangen door tegels; dat is bovendien veel gezonder. En dan kan er ook geborsteld worden. Ik borstel zelf regelmatig ipv te stofzuigen maar dat is omdat ik niet van machines hou die lawaai maken.

Nu lijkt het alsof iemand in de E.U. close is met iemand uit de stofzuigersector of de recycleerindustrie.