Bisschop Bonny: "Ik wil met mijn brief mensen verenigen, niet verdelen"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Wat God verbonden heeft, zal de mens niet scheiden." De uniciteit van het huwelijk is van die aard dat er niet zomaar lichtzinnig mee kan omgesprongen worden.

Behalve voor prinses Caroline van Monaco dan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Behalve voor prinses Caroline van Monaco dan.

Ook voor haar als voldaan is aan de voorwaarden. Net als iedereen. Of wat denkt dat de oorsprong is geweest van de anglicaanse Kerk ook alweer?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook voor haar als voldaan is aan de voorwaarden. Net als iedereen. Of wat denkt dat de oorsprong is geweest van de anglicaanse Kerk ook alweer?

Dat zal wel. Prinses Caroline was eerst voor de kerk getrouwd met rokkenjager Philippe Junot. Na een tijdje loopt dat huwelijk op de klippen en zij trouwt dan wat later burgerlijk met Stephano Casiraghi met wie zij 3 kinderen krijgt. Maar die kinderen zijn 'overspelig' volgens de kerk, want strikt volgens kerkelijk recht is zij nog altijd getrouwd met Junot. En dat is wel wat vervelend m.b.t. mogelijke monegaskische troonopvolging.

Caroline wendt zich tot de kerkelijke rechtbank, en meer bepaald tot de Rota een soort Hof van Beroep inzake canoniek recht. En wat beslist de Rota? Het hof beslist dat "het huwelijk wegens 'affectieve onvolwassenheid' van de echtelieden als niet-gesloten mag worden beschouwd."

Mochten alle katholieke huwelijken als 'onbestaande' beschouwd worden omdat de man of de vrouw meer dan eens vreemd gaat, ja dan zouden veel katholieke huwelijken niet bestaan, da's waar. Alleen, de doorsnee katholiek is geen prins of prinses van Monaco. En dus moet het doorsnee christelijk volkje in zulke omstandigheden zich maar tevreden stellen met een 'scheiding van Tafel en Bed'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal wel. Prinses Caroline was eerst voor de kerk getrouwd met rokkenjager Philippe Junot. Na een tijdje loopt dat huwelijk op de klippen en zij trouwt dan wat later burgerlijk met Stephano Casiraghi met wie zij 3 kinderen krijgt. Maar die kinderen zijn 'overspelig' volgens de kerk, want strikt volgens kerkelijk recht is zij nog altijd getrouwd met Junot. En dat is wel wat vervelend m.b.t. mogelijke monegaskische troonopvolging.

Caroline wendt zich tot de kerkelijke rechtbank, en meer bepaald tot de Rota een soort Hof van Beroep inzake canoniek recht. En wat beslist de Rota? Het hof beslist dat "het huwelijk wegens 'affectieve onvolwassenheid' van de echtelieden als niet-gesloten mag worden beschouwd."

Mochten alle katholieke huwelijken als 'onbestaande' beschouwd worden omdat de man of de vrouw meer dan eens vreemd gaat, ja dan zouden veel katholieke huwelijken niet bestaan, da's waar. Alleen, de doorsnee katholiek is geen prins of prinses van Monaco. En dus moet het doorsnee christelijk volkje in zulke omstandigheden zich maar tevreden stellen met een 'scheiding van Tafel en Bed'.

Nogmaals: vertel mij eventjes hoe de anglicaanse Kerk is ontstaan?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: vertel mij eventjes hoe de anglicaanse Kerk is ontstaan?

Draagt dat iets bij of verminderdt dat iets aan het gedrag van de huidige roomse kerk; de ene keer kijkt ze door de vingers en de andere keer maakt ze er een staatszaak van. Beide gevallen hebben niets maar dan ook totaal niets met de gods-dienst te maken; wereldser als dat kan het niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Draagt dat iets bij of verminderdt dat iets aan het gedrag van de huidige roomse kerk; de ene keer kijkt ze door de vingers en de andere keer maakt ze er een staatszaak van. Beide gevallen hebben niets maar dan ook totaal niets met de gods-dienst te maken; wereldser als dat kan het niet.

U slaat de bal totaal mis. Dit gaat over het kerkelijk huwelijk en de voorwaarden ertoe. Als de voorwaarden niet werden nageleefd, oordeelt de Kerk dat er geen huwelijk kan zijn.

Met de verwijzing naar de anglicaanse Kerk wordt duidelijk dat de Kerk van Rome niet meegaat in de redenering "de machtigen hebben gelijk".

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. De Kerk dwingt mensen helemaal niet tot het samenleven in totaal disfunctioneel huwelijk. De kerkelijke wet voorziet scheiding van tafel en bed.

Met dien verstande, dat je door ettelijke kerkrechtelijke hoepels moet springen om dat te kunnen. Anders word je beschouwd als een paria door je geloofsgenoten.
Ik vond je eerdere reactie veel meer in de geest van het christendom: in waarachtig geloof in de gemeenschap opgenomen worden oid. Dáár zou geloof en religie moeten over gaan, niet het pseudo politionele werk op het vlak van het privéleven waar de RKK zich tegenwoordig mee bezighoudt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U slaat de bal totaal mis. Dit gaat over het kerkelijk huwelijk en de voorwaarden ertoe. Als de voorwaarden niet werden nageleefd, oordeelt de Kerk dat er geen huwelijk kan zijn.

Met de verwijzing naar de anglicaanse Kerk wordt duidelijk dat de Kerk van Rome niet meegaat in de redenering "de machtigen hebben gelijk".

In de zaak van Caroline van Monaco, was dat zeker wél zo in ieder geval.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: vertel mij eventjes hoe de anglicaanse Kerk is ontstaan?

Ook hier moet men het traditionele verhaal met een korrel zout nemen. Hendrik VIII was getrouwd met Catharina van Aragon van wie Hendrik wilde scheiden. De neef van Catharina van Aragon was keizer Karel V. Die laatste nu had de paus Clemens VII gevangen gezet. Nochtans stond Clemens VII aanvankelijk welwillend tegenover Hendrik VIII vraag het huwelijk met Catharina van Aragon te annuleren of als onbestaande te besschouwen...

“Ook verprutste hij (Paus Clemens VII) de scheiding van Hendrik VIII van zijn vrouw Catharina van Aragon, door eerst te doen alsof hij welwillend stond tegenover het verzoek om dispensatie van de Engelse koning, het vervolgens een tijd liet liggen, toen onder druk van Catharina’s neef Karel V de zaak in Rome voorlegde en vervolgens op 11 juli een achtergestelde excommunicatie over Hendrik uit te spreken en daarmee zijn scheiding en het nieuwe huwelijk nietig verklaarde. De Engelse kerk ging daarop over tot een schisma."


Zó ontstond het schisma. En dat al een heel andere nuance.

[Inno]

Bonny weet niet meer wat hij zegt. Hij vindt blijkbaar dat hij belangrijker is dan Christus en de Traditie en begint zijn eigen fantasietjes voor echt aan te nemen. Hij gaat in tegen eeuwen traditie. Bonny is niet mijn bisschop.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Bonny weet niet meer wat hij zegt. Hij vindt blijkbaar dat hij belangrijker is dan Christus en de Traditie en begint zijn eigen fantasietjes voor echt aan te nemen. Hij gaat in tegen eeuwen traditie. Bonny is niet mijn bisschop.

De vraag is niet of de kerk of de traditie gelijk heeft, maar wel of de kerk of de traditie handelt in overeenkomst met de woorden van Jezus.

Zo zegt Jezus tegen de Samaritaanse vrouw: "Terecht zegt gij: ik heb geen man; want gij hebt vijf mannen gehad en die gij nu hebt, is uw man niet."

Nergens zegt Jezus tegen die vrouw dat zij die man moet verlaten. En dat zou hij dan toch moeten gezegd hebben indien het samenleven met die man 'die haar man niet was' zo'n grote zonde of overtreding van de Wet was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In de zaak van Caroline van Monaco, was dat zeker wél zo in ieder geval.

Dat zult dan moeten bewijzen. Dan is alleen al de vraag hoe u informatie hebt kunnen inwinnen over dit dossier en hoe u op de hoogte bent van alle informatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Met dien verstande, dat je door ettelijke kerkrechtelijke hoepels moet springen om dat te kunnen. Anders word je beschouwd als een paria door je geloofsgenoten.
Ik vond je eerdere reactie veel meer in de geest van het christendom: in waarachtig geloof in de gemeenschap opgenomen worden oid. Dáár zou geloof en religie moeten over gaan, niet het pseudo politionele werk op het vlak van het privéleven waar de RKK zich tegenwoordig mee bezighoudt.

Ik raad u aan even te kijken naar het leven van de eerste christelijke gemeenschappen. Dan zult u zien dat de sociale controle toen veel groter was dan wat de Kerk nu aanbiedt door de kerkelijke rechtbank.

[Klein Licht]

Hier is een lijstje met de aanvaarbare redenen voor de annulatie van een kerkelijk huwelijk dat ik vond op het net:

http://eaandfaith.blogspot.be/2006/0...-catholic.html


Lijkt me duidelijk dat een kerkelijk huwelijk een waardeloze verbintenis is die nog sneller geannuleerd kan worden dan dat ze tot stand kwam. Lichtzinnig is dus geen probleem.


Extract voor de liefhebbers:

Future condition (Canon 1102, sec. 2)
You or your spouse attached a future condition to your decision to marry, e.g., you will complete your education, your income will be at a certain level, you will remain in this area

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik raad u aan even te kijken naar het leven van de eerste christelijke gemeenschappen. Dan zult u zien dat de sociale controle toen veel groter was dan wat de Kerk nu aanbiedt door de kerkelijke rechtbank.

Ik zal uw raad met alle plezier naast mij neer leggen, aangezien het hier niet ging over sociale controle in lang vervlogen tijden, maar over sociale/religieuze chantage om gelovigen te dwingen het beleid van een instituut te volgen, op de dag van vandaag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ik zal uw raad met alle plezier naast mij neer leggen, aangezien het hier niet ging over sociale controle in lang vervlogen tijden, maar over sociale/religieuze chantage om gelovigen te dwingen het beleid van een instituut te volgen, op de dag van vandaag.

Hoe zou de Kerk mensen kunnen dwingen iets op te volgen in onze tijd? Vertel mij dat eventjes. Als katholiek verbind ik mijzelf. Als ik zou willen, kan ik even goed de Kerk niet volgen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik raad u aan even te kijken naar het leven van de eerste christelijke gemeenschappen. Dan zult u zien dat de sociale controle toen veel groter was dan wat de Kerk nu aanbiedt door de kerkelijke rechtbank.

De allereerste christelijke gemeenschappen kan men wat vergelijken met de huidige 'Getuigen van Jehova': grote en oprechte solidariteit onder de leden, zeer grote sociale controle, zeer fanatiek in hun geloof, over het algemeen behoorden de leden tot de lagere klassen, indoctrinatie tot en met: men kon er in pas na een proeftijd maar men kon er maar moeilijk uit. Enz.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe zou de Kerk mensen kunnen dwingen iets op te volgen in onze tijd? Vertel mij dat eventjes. Als katholiek verbind ik mijzelf. Als ik zou willen, kan ik even goed de Kerk niet volgen.

Goh, ik weet niet: proberen hun keuzes/gedrag te sturen door dogmatische stellingen in de media, encyclieken en pauselijke/bisschoppelijke verklaringen waarin gedreigd wordt met religieuze gevolgen en of sociale stigmatisatie. Maw, men leunt nogal op de sociale controle die inherent is aan een religieus instituut en diens aanhangers.
Als insider komt dat misschien niet over als 'dwingend', maar het voorbeeld met de communie voor gescheiden mensen is mi. voldoende duidelijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Bisschop Bonny: "Ik wil met mijn brief mensen verenigen, niet verdelen"
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...verdelen.dhtml
Ik vertrouw dit niet !!
Is dit een manier om zieltjes te winnen ??

Neen. Het gaat niet om zieltjes winnen. Uitspraken worden geregistreerd, binnen de media, en als het nodig is zal die media je daaraan herinneren. Wees tevreden dat er binnen die doodsaaie RKK ook nog bruggenbouwers bestaan. Pausen en bisschoppen hebben in het verleden al meer schade aangericht dan wat goed is voor de mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Goh, ik weet niet: proberen hun keuzes/gedrag te sturen door dogmatische stellingen in de media, encyclieken en pauselijke/bisschoppelijke verklaringen waarin gedreigd wordt met religieuze gevolgen en of sociale stigmatisatie. Maw, men leunt nogal op de sociale controle die inherent is aan een religieus instituut en diens aanhangers.
Als insider komt dat misschien niet over als 'dwingend', maar het voorbeeld met de communie voor gescheiden mensen is mi. voldoende duidelijk.

Vertel me toch eventjes in welke encycliek of verklaring er "gedreigd wordt met sociale stigmatisatie". Ik wil nu toch wel eens een voorbeeld zien van wat u hier beweert.