Post-autistische economie (PAE) - Pagina 4

TV-verslaafde · 25 november 2014, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ware het dan niet veel beter geweest dat die kinderen niet geboren werden ?
Wat gaan we doen ? Ze eten geven op ons kosten, tot ze zelf ook kinderen maken ?
En die dan ook eten geven ?
Enzovoort tot we er zelf geen meer hebben ?

Dan moet je geboortebeperking afdwingen ....

patrickve · 25 november 2014, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dan moet je geboortebeperking afdwingen ....

Ah, en dan mogen mensen die de middelen hebben om kinderen groot te brengen, er geen hebben, en mogen onproductieven kweken, zekers ?

Dat soort dwang en "keuze voor een ander" is altijd uit den boze, en trouwens niet in te voeren. "Kies vrij en draag er de gevolgen van" lijkt mij altijd een veel beter devies dan een bende corrupte administratoren-dwingelandjes die nu eens gaan beslissen in uw plaats wat goed voor U is en niet. Want het draait altijd uit op hun beslissing die goed voor henzelf is en hun vrindjes en gij zijt meestal de pineut.

Zou jij Bart De Wever willen laten beslissen of jij dan wel of je overbuur een kleine mag hebben, of 2 ? Of beslis je dat liever zelf ?

En hoe ga je dat beslissen in al die Afrikaanse bananenrepublieken waar de gebaarden het voor het zeggen hebben ? En wat doen we dan nadien als het ginder zwart ziet van 't volk, en die willen economisch onze rijkdom inhalen ? En die kopen wapens en dergelijke met onze "hulp" ?

TV-verslaafde · 25 november 2014, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, en dan mogen mensen die de middelen hebben om kinderen groot te brengen, er geen hebben, en mogen onproductieven kweken, zekers ?

Dat soort dwang en "keuze voor een ander" is altijd uit den boze, en trouwens niet in te voeren. "Kies vrij en draag er de gevolgen van" lijkt mij altijd een veel beter devies dan een bende corrupte administratoren-dwingelandjes die nu eens gaan beslissen in uw plaats wat goed voor U is en niet. Want het draait altijd uit op hun beslissing die goed voor henzelf is en hun vrindjes en gij zijt meestal de pineut.

Zou jij Bart De Wever willen laten beslissen of jij dan wel of je overbuur een kleine mag hebben, of 2 ? Of beslis je dat liever zelf ?

En hoe ga je dat beslissen in al die Afrikaanse bananenrepublieken waar de gebaarden het voor het zeggen hebben ? En wat doen we dan nadien als het ginder zwart ziet van 't volk, en die willen economisch onze rijkdom inhalen ? En die kopen wapens en dergelijke met onze "hulp" ?

Ja zeg deze kwestie is nier meer van willen het is van moeten. De aarde zal anders kapotgaan aan de overbevolking. Het gaat hier over de overleving van de soort, geen bagatel.

patrickve · 25 november 2014, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja zeg deze kwestie is nier meer van willen het is van moeten. De aarde zal anders kapotgaan aan de overbevolking. Het gaat hier over de overleving van de soort, geen bagatel.

Kijk, besef je het idiote ? De "arme negertjes in afrika" die economisch gezien maar een relatief kleine bevolkingsdichtheid konden dragen, die zijn we gaan helpen zodat hun bevolking ontploft is, maar zonder dat hun economie kon volgen. En nu gaan WIJ daar nog verder de economische aderlating van dragen, zogezegd omdat we er nu schrik van hebben, want arme mensen met wapens zijn gevaarlijk, ge moet die dus uw rijkdom afstaan.

Nu gaan wij, die rijk genoeg waren, en bevolkingsgewijs een dichtheid hadden die aangepast was aan onze economische draagkracht, ons gedwongen voelen om door immigratie en ander verlies aan rijkdom, nog harder datgene te doen dat al die problemen heeft veroorzaakt "omdat het niet menselijk zou zijn" eerst, en nadien "omdat het van moeten is".

Ik denk dat het veel beter is om de schade te beperken tot wat ze is, ons nu genoeg te bewapenen om de confrontatie met het monster van Frankenstein aan te kunnen, en die gasten terug in hun normale armoede te duwen, tot hun bevolkingsaantal wegens natuurlijke wetmatigheden weer op een peil is gekomen in overeenstemming met hun economische prestatie.

De aarde zal er niet aan kapot gaan als ze ginder (of bij ons) omkomen van honger, en het zal tenminste ons nageslacht zijn dat er nadien zal kunnen van genieten he. Ik zie het nut niet in om onszelf uit te rangeren om de aarde te redden, zodat hun nageslacht ervan kan genieten ten koste van het onze.

TV-verslaafde · 25 november 2014, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, besef je het idiote ? De "arme negertjes in afrika" die economisch gezien maar een relatief kleine bevolkingsdichtheid konden dragen, die zijn we gaan helpen zodat hun bevolking ontploft is, maar zonder dat hun economie kon volgen. En nu gaan WIJ daar nog verder de economische aderlating van dragen, zogezegd omdat we er nu schrik van hebben, want arme mensen met wapens zijn gevaarlijk, ge moet die dus uw rijkdom afstaan.

Nu gaan wij, die rijk genoeg waren, en bevolkingsgewijs een dichtheid hadden die aangepast was aan onze economische draagkracht, ons gedwongen voelen om door immigratie en ander verlies aan rijkdom, nog harder datgene te doen dat al die problemen heeft veroorzaakt "omdat het niet menselijk zou zijn" eerst, en nadien "omdat het van moeten is".

Ik denk dat het veel beter is om de schade te beperken tot wat ze is, ons nu genoeg te bewapenen om de confrontatie met het monster van Frankenstein aan te kunnen, en die gasten terug in hun normale armoede te duwen, tot hun bevolkingsaantal wegens natuurlijke wetmatigheden weer op een peil is gekomen in overeenstemming met hun economische prestatie.

De aarde zal er niet aan kapot gaan als ze ginder (of bij ons) omkomen van honger, en het zal tenminste ons nageslacht zijn dat er nadien zal kunnen van genieten he. Ik zie het nut niet in om onszelf uit te rangeren om de aarde te redden, zodat hun nageslacht ervan kan genieten ten koste van het onze.

Ja, ik besef het maar al te goed. Dat komt door de socialistische solidariteitsmodellen die iets te veel aanhang vinden in Europa. Eerst moet het kapitalisme nog verder floreren tot het op een piek komt door de automatisatie dan pas kan je een echt socialistisch model op poten zetten. Anders is het socialisme gedoemd om zeer snel in elkaar te storten en heel Europa met zich mee te sleuren naar de vergeetput van de geschiedenis....

tandem · 26 november 2014, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ware het dan niet veel beter geweest dat die kinderen niet geboren werden? Wat gaan we doen? Ze eten geven op ons kosten, tot ze zelf ook kinderen maken? En die dan ook eten geven? Enzovoort tot we er zelf geen meer hebben? En tegen dan worden die gasten boos en pakken alle wapens op tegen ons?

Zo gezien is die blanke man dan toch niet zo slim dan we dachten, je hebt het een tijdje kunnen verkopen als 'altruïsme' maar die ballon wordt vroeg of laat doorprikt natuurlijk. Vervolgens verbaasd staan kijken als hier een reactie op komt, is een beetje lachwekkend. Als dit alles de vrucht van onderwijs is, kan je het evengoed afschaffen, evident.

tandem · 26 november 2014, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, besef je het idiote ? De "arme negertjes in afrika" die economisch gezien maar een relatief kleine bevolkingsdichtheid konden dragen, die zijn we gaan helpen zodat hun bevolking ontploft is, maar zonder dat hun economie kon volgen. En nu gaan WIJ daar nog verder de economische aderlating van dragen, zogezegd omdat we er nu schrik van hebben, want arme mensen met wapens zijn gevaarlijk, ge moet die dus uw rijkdom afstaan.

Het idiote is dat we die kolonie hebben afgestaan, veel mensen daar vallen buiten de zgn economische statistieken. Vandaag is er een tekort aan groei van die statistieken, moest het nog een kolonie zijn dan konden we die cijfers nog goed gebruiken natuurlijk. Aangezien we nu eenmaal moeten bezigblijven, moet die economie niet kunnen volgen, hoe meer chaos hoe meer we kunnen doen alsof we er iets van begrepen hebben. Anders gezegd, je hoeft geen schrik te hebben van die 'arme negertjes', wel van diegenen die zeggen iets van economie te begrijpen en tot de hedendaagse resultaten komen. Een kind van zes jaar begrijpt dat onmiddellijk, die economen blijkbaar niet. Wat een miserie hé.

non-conformist · 26 november 2014, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat besef ik wel. Het monster is gemaakt. Indien ze hadden gevochten om een brood, dan hadden ze geen wapens kunnen bekomen he.

Door hen een brood te geven, hebben ze zich kunnen concentreren op een wapen bekomen.

Dit is dus een uitleg van niets. Het komt er in feite gewoon op neer dat je het grootste deel van de bevolking onder de knoet gehouden wil zien worden om je eigen macht en rijkdom uit te breiden en dit is de ware aard van je doelstellingen. Al de rest is pure propaganda.

Overigens kan het ook zonder vuurwapens. De massa is heel machtig, dat wisten zelfs de Romeinse keizers.

non-conformist · 26 november 2014, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze in kampen steken en de gaskraan opendraaien is er voor mij nochtans over. De economische selectie moet op natuurlijke wijze gebeuren. Onverschilligheid is het beste wat men kan doen, zo gebeurt het natuurlijk. Wat misdadig is, is mensen te "helpen" zodat ze zich op den duur in een economisch onmogelijke situatie bevinden met velen, die hen eigenlijk nooit had moeten laten ontstaan of laten opgroeien in de eerste plaats.

Je probeert een theorietje op te zetten rond iets wat nochtans hetzelfde is wat iemand als Stalin en Hitler gedaan heeft.

Ik vind het zelfs de plicht van elke rechtgeaarde politieker of burger om daar tegen te strijden.

Dan verwonder je jezelf er nog over dat de 'gewone' mensen op socialisten gaan stemmen. Ze hebben groot gelijk.

Steben · 26 november 2014, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Overigens kan het ook zonder vuurwapens. De massa is heel machtig, dat wisten zelfs de Romeinse keizers.

en daarom gaven ze WEL brood.

Steben · 26 november 2014, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De economische selectie moet op natuurlijke wijze gebeuren.

"Moet". Heb je daar een overheid voor nodig, Patrick? Was natuur en economie niet één holistische definitie?

Citaat:

Wat misdadig is, is mensen te "helpen" zodat ze zich op den duur in een economisch onmogelijke situatie bevinden met velen, die hen eigenlijk nooit had moeten laten ontstaan of laten opgroeien in de eerste plaats.

Als het gebeurt is het mogelijk, en in feite maakt het zo net natuurlijk.
Kom eens uit je ballon en leer eens wat realiteit. Ik hoor je liever in je parallele lijnenmodel spreken

Citaat:

Onverschilligheid is het beste wat men kan doen, zo gebeurt het natuurlijk.

nog zo een quote van de eeuw?

non-conformist · 26 november 2014, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

en daarom gaven ze WEL brood.

idd

Steben · 26 november 2014, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

idd

enkel in de wereld buiten het forum, natuurlijk.

non-conformist · 26 november 2014, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

enkel in de wereld buiten het forum, natuurlijk.

Uiteraard. Hier op het forum gaat om iets heel anders.

tandem · 27 november 2014, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

enkel in de wereld buiten het forum, natuurlijk.

Het is maar goed dat de mensen van ons land niet begrijpen hoe ons
banken en geldsysteem werkt. Want ik geloof dat als ze dat wel deden
er voor morgenochtend een revolutie uit zou breken. – Henry Ford

Steben · 27 november 2014, 19:51

Jammer van zijn antisemitisme, want Ford heet nog een paar strakke uitspraken gedaan.
Zijn "hoogst mogelijke loon" theorie is briljant.

tandem · 27 november 2014, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jammer van zijn antisemitisme, want Ford heet nog een paar strakke uitspraken gedaan. Zijn "hoogst mogelijke loon" theorie is briljant.

Ken ik niet maar hoef ik dat wel?

Citaat:

Het is gemakkelijker om mensen te bedriegen dan ze uit te leggen dat ze bedrogen worden – Mark Twain

Steben · 27 november 2014, 20:08

There is one rule for the industrialist and that is: Make the best quality of goods possible at the lowest cost possible, paying the highest wages possible.
- Henry Ford

Neoliberalisme kent enkel deel 2 : lowest cost
Met wat goede wil zie je er de balans in van de weldaden van zelfrespect, spaarzaamheid (het positieve in greed) en rechtvaardigheid.

tandem · 27 november 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

There is one rule for the industrialist and that is: Make the best quality of goods possible at the lowest cost possible, paying the highest wages possible.
- Henry Ford

Neoliberalisme kent enkel deel 2 : lowest cost. Met wat goede wil zie je er de balans in van de weldaden van zelfrespect, spaarzaamheid (het positieve in greed) en rechtvaardigheid.

Ik vrees dat men dat neo-liberalisme nog steeds niet begrepen heeft, vooral door diegenen die zich neo-liberalist noemen. Ford had dat goed gezien, als je er dieper over nadenkt, kom je tot schokkende conclusies.

non-conformist · 28 november 2014, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

There is one rule for the industrialist and that is: Make the best quality of goods possible at the lowest cost possible, paying the highest wages possible.
- Henry Ford

Neoliberalisme kent enkel deel 2 : lowest cost
Met wat goede wil zie je er de balans in van de weldaden van zelfrespect, spaarzaamheid (het positieve in greed) en rechtvaardigheid.

X2