Den index & de vraag van 1 miljoen

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Van mij mag iedereen veel geld verdienen, maar de discussie ging daar niet over, die ging over de index. Ik zie in het vette dat u mij gelijk geeft. En met arrogantie had het ook al niets te maken.
U zegt nochtans zelf ergens hierboven dat een ingenieur toch meer mag verdienen dan een straatveger, of was u dat al vergeten.

Awel, die uitleg die je geeft met 'ik kan er niet tegen dat ik over x jaar nog maar 1,1 keer meer verdien dan mijn gebuur', terwijl je toch nog een serieus bedrag meer verdient is je uitleg waarom centen i.p.v. procenten oneerlijk is ? Dat noem ik, en sorry als het voor jou niet zo is, arrogant.
En die ingenieur mag inderdaad meer verdienen dan een straatveger......maar is die 1000 niet genoeg ? En als die een serieuze meerwaarde is voor het bedrijf zal die wel een opslag krijgen zodat die 1000 weer meer wordt..... Als die straatveger ook een meerwaarde is, zal zijn opslag wel geen 1000 zijn
Dus, wat mij betreft is dat argument tegen centen i.p.v. procenten er geen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Stel dat ik 2 keer zoveel verdien als u. Dan zou volgens een index in centen u met de tijd dichterbij mij komen. Ergo op den duur verdien ik nog maar 1,000000001 keer zoveel zoals u. Dat is dus niet eerlijk.
Als ik nu 2 keer zoveel broden kan kopen, dan moet na de index dat ook nog zo zijn.

Daar dienen loonopslagen voor, *NIET* de index.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw logisch redeneren is naar de knoppen.
Ik beloof u 20 euro te betalen binnen 20 jaar.
Die is minder waard dan 20 Euro vandaag of begrijpt u dat niet.

We hebben het over die 20 euro indexering NU. Wat kom jij nu af met 20 Euro binnen 20 jaar ? Tijdens die 20 jaar zijn er bovendien nog wel enkele indexeringen met telkens verschillen zodat die loonkloof altijd maar groter wordt.
Leg anders eens simpel, ik ben nu eenmaal simpel, uit wat die 20 euro over 20 jaar van doen heeft met de indexering NU ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

OK, ik noteer : geen argumenten en incapabel om een verstaanbare uitleg te geven......

Ik denk dat je beter zijn uitleg eens zou herlezen. Die is niet alleen duidelijk, maar ook juist.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

1000 - 2000 ik verdien 2 keer zoveel
1100 - 2100 eerste indexaanpassing in centen, ik verdien nu 1,9 keer zoveel
na 10 index aanpassingen
2000 - 3000 ik verdien 1,5 keer zoveel
na 20 index aanpassingen
3000 - 4000 ik verdien 1,3 keer zoveel

oneerlijk dus.

Je verdient nog altijd 1000€ meer, identiek aan je beginpositie. De index is *geen* loonopslag, als jij na 10 indexsprongen nog altijd geen *LOONOPSLAG* gekregen hebt is dat een totaal ander issue.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Waarom zou je tegenargumenten moeten krijgen als je zelf geen argumenten aanbrengt? Je komt niet verder dan "ik vind dat niet eerlijk". Beetje Calimero, niet?

Ik vind het niet rationeel, da's niet hetzelfde als niet eerlijk (en ik zou trouwens zelf verliezen met mijn voorstel) en terug wordt er voorbij gegaan aan het feit dat een index in % vooral voor de staat een meeropbrengst is (en dus een vorm van belastingen).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Awel, die uitleg die je geeft met 'ik kan er niet tegen dat ik over x jaar nog maar 1,1 keer meer verdien dan mijn gebuur', terwijl je toch nog een serieus bedrag meer verdient is je uitleg waarom centen i.p.v. procenten oneerlijk is ? Dat noem ik, en sorry als het voor jou niet zo is, arrogant.
En die ingenieur mag inderdaad meer verdienen dan een straatveger......maar is die 1000 niet genoeg ? En als die een serieuze meerwaarde is voor het bedrijf zal die wel een opslag krijgen zodat die 1000 weer meer wordt..... Als die straatveger ook een meerwaarde is, zal zijn opslag wel geen 1000 zijn
Dus, wat mij betreft is dat argument tegen centen i.p.v. procenten er geen.

Wat is er eigenlijk onduidelijk aan het principe van je bestaande koopkracht beveiligen door een indexatie mechanisme ? Dat dit totaal losstaat van de omvang van jouw individuele loonenveloppe maar een algemeen gegeven is ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Daar dienen loonopslagen voor, *NIET* de index.

Dat zijn argumenten tegen de index tout court.
Maar zolang er een index is, moet die eerlijk zijn.
Iedereen kan voor zijn eigen loonopslag bij de baas op theevisite gaan.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat je beter zijn uitleg eens zou herlezen. Die is niet alleen duidelijk, maar ook juist.

Awel, leg jij zijn argumentatie dan eens zo uit dat een simpele van geest zoals ik het ook kan begrijpen.
Zijn argument is namelijk dat het oneerlijk is dat na een tijdje iemand i.p.v. 3 keer zoveel als een ander, nog maar 1,zoveel keer krijgt.....terwijl het beginverschil van (in dit geval) 1000 nog altijd bestaat. M.a.w. jaloersheid omdat een ander ook de luxe kan kopen die hij kan kopen......zonder te letten op die 1000 waarmee nog veel meer luxe dan die ander kan worden gekocht.
(en over het verschil in de waarde van een mogelijke opslag zal ik het hier niet hebben)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

2. De loonkloof wordt niet groter. Want het geld, hoewel in absolute termen gestegen, en het verschil dus ook, is nog steeds evenveel waard. Ergo de index handhaaft de koopkracht.

Nogmaals, de index dient niet voor het teniet doen van inflatie. Als morgen om een of andere reden het brood 10x duurder wordt wil dat niet zeggen dat onze munt 10 keer minder waard is, andere producten kunnen nog altijd evenveel kosten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je verdient nog altijd 1000€ meer, identiek aan je beginpositie. De index is *geen* loonopslag, als jij na 10 indexsprongen nog altijd geen *LOONOPSLAG* gekregen hebt is dat een totaal ander issue.

Wat begrijp je niet aan het verhaal dat mijn koopkracht achteruit is gegaan ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nogmaals, de index dient niet voor het teniet doen van inflatie. Als morgen om een of andere reden het brood 10x duurder wordt wil dat niet zeggen dat onze munt 10 keer minder waard is, andere producten kunnen nog altijd evenveel kosten.

Daar dient ze wel voor. Als brood morgen 10x duurder wordt , dan gaat de spilindex wellicht niet overschreden worden. Of misschien wel, ik ken het gewicht niet van brood in de index korf.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er eigenlijk onduidelijk aan het principe van je bestaande koopkracht beveiligen door een indexatie mechanisme ? Dat dit totaal losstaat van de omvang van jouw individuele loonenveloppe maar een algemeen gegeven is ?

Wat is er eigenlijk onduidelijk aan het niet-akkoord zijn met het principe dat de index beschouwd wordt als een instrument dat niet de basiskoopkracht moet verdedigen, maar wel de 'luxekoopkracht' ? Daar gaat het hem om.
Denk jij soms dat ik dat principe niet begrijp ? Ik ben het er niet mee eens. Daarom dat ik centen i.p.v. procenten eerlijker vind. D�*t is immers hier de discussie.....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat begrijp je niet aan het verhaal dat mijn koopkracht achteruit is gegaan ?

'k Zal 't hier nog maar eens herhalen:
Je 'luxekoopkracht gaat achteruit, niet je 'basiskoopkracht'.
De discussie gaat niet over of ik dat principe begrijp of niet, wel over het feit dat ik dat oneerlijk vind en jij wel. Maar argumenten pro 'luxekoopkracht' i.p.v. 'basiskoopkracht' zijn voor mij geen valabele argumenten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Awel, leg jij zijn argumentatie dan eens zo uit dat een simpele van geest zoals ik het ook kan begrijpen.
Zijn argument is namelijk dat het oneerlijk is dat na een tijdje iemand i.p.v. 3 keer zoveel als een ander, nog maar 1,zoveel keer krijgt.....terwijl het beginverschil van (in dit geval) 1000 nog altijd bestaat. M.a.w. jaloersheid omdat een ander ook de luxe kan kopen die hij kan kopen......zonder te letten op die 1000 waarmee nog veel meer luxe dan die ander kan worden gekocht.
(en over het verschil in de waarde van een mogelijke opslag zal ik het hier niet hebben)

U heeft het wel degelijk begrepen.
U bent gewoon jaloers op die 1000 euro verschil en hoopt via de index op den duur dat verschil te zien wegsmelten.
Met andere woorden u bent jaloers op die 1000 verschil want u wil al die dingen die ik meer zou kunnen kopen ook kopen.
Als ik u daar op wijs, dan ben ik plots jaloers.
Het punt is dat een straatveger op den duur via een index in centen evenveel koopkracht heeft dan een ingenieur.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U heeft het wel degelijk begrepen.
U bent gewoon jaloers op die 1000 euro verschil en hoopt via de index op den duur dat verschil te zien wegsmelten.
Met andere woorden u bent jaloers op die 1000 verschil want u wil al die dingen die ik meer zou kunnen kopen ook kopen.
Als ik u daar op wijs, dan ben ik plots jaloers.
Het punt is dat een straatveger op den duur via een index in centen evenveel koopkracht heeft dan een ingenieur.

Bij ons zeggen ze dan 'Allé, 't is goed, je hebt de grootste'
De koopkracht is inderdaad na, ik neem maar een willekeurig getal, 100 jaar, enkel rekening houdend met die indexeringen, volkomen gelijk voor beide weddes Hopelijk krijgt die hogere-weddeverdiener dan geen hartinfarct van ergernis
Ik was eerst van plan dat 'arrogant' terug te nemen, maar na dat 'jaloers zijn'....nee, arrogantie is eigenlijk nog te beschaafd

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Bij ons zeggen ze dan 'Allé, 't is goed, je hebt de grootste'
De koopkracht is inderdaad na, ik neem maar een willekeurig getal, 100 jaar, enkel rekening houdend met die indexeringen, volkomen gelijk voor beide weddes Hopelijk krijgt die hogere-weddeverdiener dan geen hartinfarct van ergernis
Ik was eerst van plan dat 'arrogant' terug te nemen, maar na dat 'jaloers zijn'....nee, arrogantie is eigenlijk nog te beschaafd

tja, u doet maar.
Ik heb er zo geen behoefte aan om te schelden.
Dat noem ik dan beschaafd discussieren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U heeft het wel degelijk begrepen.
U bent gewoon jaloers op die 1000 euro verschil en hoopt via de index op den duur dat verschil te zien wegsmelten.
Met andere woorden u bent jaloers op die 1000 verschil want u wil al die dingen die ik meer zou kunnen kopen ook kopen.
Als ik u daar op wijs, dan ben ik plots jaloers.
Het punt is dat een straatveger op den duur via een index in centen evenveel koopkracht heeft dan een ingenieur.

Parole, parole, parole...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

tja, u doet maar.
Ik heb er zo geen behoefte aan om te schelden.
Dat noem ik dan beschaafd discussieren.

1/ de indexering dient om de basisbehoeften die iedereen nodig heeft en die duurder worden, verder te kunnen bekostigen. Daarom dat er in de indexkorf baisisgoederen zitten. (over de gezondheidsindex spreken we niet,). Laten we dat de basiskoopkracht noemen.
2/ de hogere weddes kunnen met hetgeen ze meer verdienen 'luxe' kopen (de lagere weddes ook, natuurlijk, maar dat heeft hier niks te maken). Laten we dat stuk de luxekoopkracht noemen. Daarvoor dient de indexering niet.
3/ aannemen dat met een instrument dat dient om de basiskoopkracht veilig te stellen, dient om die luxekoopkracht te ondersteunen, dat noem ik inderdaad arrogantie. Dat diegenen die die 'ondersteuning' normaal vinden, dat niet zo noemen, dat zal voor hen ook wel normaal zijn.....
4/ zullen we dan eens de 2 systemen vergelijken ?
Centensysteem///Procentensysteem
1000-2000///1000-2000 1000 verschil
1100-2100///1100-2200 1100 verschil
1200-2200///1210-2420 1210 verschil
1300-2300///1331-2662 1331 verschil
1400-2400///1464-2928 1464 verschil
telkens 1000 verschil///Het verschil wordt telkens groter
Hieruit blijkt dus duidelijk dat bij het procentensysteem de luxekoopkracht wordt ondersteund, terwijl bij het centensysteem het de basiskoopkracht is, waarvoor tenandere het indexsyteem werd 'uitgevonden'.
5/ Als iemand zijn/haar stuk luxekoopkracht wil behouden, dan moet die maar zijn/haar meerwaarde voor de werkgever bewijzen en daarvoor opslag vragen......
6/ Als natuurlijk iemand het onderscheid tussen basiskoopkracht en luxekoopkracht niet 'erkent', dan zijn we natuurlijk uitgepraat.....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Al jaren wordt er over de index gezaagd, de ene wilt hem weg, de andere wilt eens springen en de vakbonden zijn conservatieve zakken die schrik hebben van verandering.

Echter, er is 1 optie die ik nooit hoor en da's de optie van de hervorming.

Men zou de index kunnen behouden op een sociaal aanvaardbare manier door deze te berekenen op een minimum loon. Iedereen krijgt dan hetzelfde bedrag bovenop zijn loon en de kosten zijn beheersbaar. Deze manier van zou ook de loonkloof niet negatief beïnvloeden.

Waarom is die index in hemelsnaam in %?

Die optie is hier toch al meermaals geuit.
Index in centen en niet in procenten!