Wat is de hoogste deugd in een mens?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Aww gossie, te confronterend dus.

Misschien hebt u wel gelijk.
Laat ik het een beetje vergelijken met uw intellectuele capaciteiten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien hebt u wel gelijk.
Laat ik het een beetje vergelijken met uw intellectuele capaciteiten.

Papa! wanneer gaan we eens iets leuks doen ?

Hou je bek ! ik zit op politics.be !!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Papa! wanneer gaan we eens iets leuks doen ?

Hou je bek ! ik zit op politics.be !!

Héérlijk...
Dat woeste gestamp.

Ik heb precies wel een heel gevoelig plekje geraakt.

[Johan Bollen]

Ik stem voor "liefde" als hoogste deugd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Héérlijk...
Dat woeste gestamp.

Ik heb precies wel een heel gevoelig plekje geraakt.

Ik spreek de waarheid he?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik spreek de waarheid he?

Ja, heel Nederland en Vlaanderen hangen continu aan je lippen.
Zoals jij de Waarheid spreekt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, heel Nederland en Vlaanderen hangen continu aan je lippen.
Zoals jij de Waarheid spreekt.

True that.

[Johan Bollen]

"Gematigdheid" en de relatie met overvloed

"Esp�*ritu de moderación y abundancia" (geest van gematigdheid en overvloed)
http://www.expoo.info/ne/expoo/lapaz...ritu_info.html


"Love lines"
http://www.expoo.info/ne/expoo/malla...elwerk_09.html

Nieuwsgierigheid of hoogmoed?
"Icarus' vlucht"
http://www.expoo.info/ne/expoo/malla...ucht_info.html

Vrede
"Voetbalharlekijn"
http://www.expoo.info/ne/expoo/lapaz...kijn_info.html

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik stem voor "liefde" als hoogste deugd.

Ik stem voor "zich onthouden van een hoogste deugd voorop te stellen"

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee.

Jawel.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Uiteindelijk moet je toegeven dat het helpen van anderen je een soort genot geeft. Dit genot noem je dan deugd en zo krijg je nog eens een extra genot.

Maar uiteindelijk ben je gewoon egoïstisch bezig.

Mm, da's wat Georges Bataille de "beperkte" economie noemde. En inderdaad, zelfs het fenomeen van de potlatch is niet de volledig gratuite vernietiging van goederen (en soms mensen), maar wordt altijd ondernomen om het prestige van de leider te versterken. Zelfs de potlatch is dus een vorm van utilitarisme en egoïsme, hoe vreemd dat ook klinkt.

Dus misschien heb je gelijk.

Maar is het niet beter altruisme te bepleiten (ook al blijft het fundamenteel egoïsme) dan een wereld zonder altruisme?

Er zijn natuurlijk ook extreme gevallen waarin zuiver altruisme voortkomt, zoals het geval van een atheist die verkiest een mens te redden ook al moet hij daardoor zelf sterven. Aangezien het een atheist is, doet hij het niet om in het hiernamaals vergoed te worden (zoals islamitische zelfmoordbommengekken dat doen). Dat soort extreme gevallen bewijst dat puur altruisme wel bestaat (wat Bataille de "algemene economie" noemde).

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Altruïsme veroorzaakt meer ellende dan eender welke moraal ooit gedaan heeft.
Kijk wat een ellende Westers altruïsme heeft veroorzaakt in Afrika.
Door de schuld van westerse hulp is de bevolking kunstmatig toegenomen met miljoenen mensen.
Het gevolg is meer hongersnood dan ooit tevoren, gruwelijke ziektes (aids, ebola, malaria, cholera), duizenden vluchtelingen, migratiestromen die Europa overspoelen, etc.
Allemaal dankzij domme westerse idioten die zichzelf goed willen voelen door de altruïst uit te hangen.
Altruïsme is het pure kwaad.
Altruïsme moet bestreden worden waar het opduikt.

Wanneer je dat in die zin stelt heb je zeker gelijk. Maar de ontwikkelingsbanken, ontwikkelingswerken en democratiseringsverplichtingen zijn nooit vanuit altruistische overwegingen genomen, altijd uit economisch zelfbelang.

En die logica is inderdaad demonisch. Het altruistische sausje was niet meer dan dat, een saus om de brave burger een goed gevoel te geven.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik stem voor "liefde" als hoogste deugd.

Dag Johan. Echte liefde... tja, dat blijft natuurlijk de belangrijkste bron van inspiratie voor alle andere deugden. En echte liefde is toch altijd de volledige opoffering van uzelf uit liefde voor een ander... Altruisme en liefde liggen dicht bij elkaar.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Gematigdheid" en de relatie met overvloed

"Esp�*ritu de moderación y abundancia" (geest van gematigdheid en overvloed)
http://www.expoo.info/ne/expoo/lapaz...ritu_info.html


"Love lines"
http://www.expoo.info/ne/expoo/malla...elwerk_09.html

Nieuwsgierigheid of hoogmoed?
"Icarus' vlucht"
http://www.expoo.info/ne/expoo/malla...ucht_info.html

Vrede
"Voetbalharlekijn"
http://www.expoo.info/ne/expoo/lapaz...kijn_info.html

Liefde, nieuwsgierigheid en vrede zie ik als deugden. Gematigdheid op zich niet, maar wel als die strategisch kan ingezet worden om de vorige drie deugden te cultiveren.

Ik heb wel iets tegen een soort boeddhistische gematigdheid, zo van ge moet geen ambities hebben en niks willen.

Wilskracht, grenzeloosheid en ongematigdheid zijn belangrijke deugden wanneer het om liefde en altruisme gaat.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik stem voor "zich onthouden van een hoogste deugd voorop te stellen"

Dat zou ik dan weer bestempelen als de deugd van het uitstellen van oordelen. Ook een sterke deugd, maar soms wel vermoeiend. Want de mens is een razendsnel oordelend wezen. Tenzij ge Jacques Derrida heet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, dit is een ordinaire misvatting. Als ik iemand help dan houd ik daar zeker een goed gevoel aan over, maar dat goede gevoel is niet de drijfveer om iemand te helpen.

Het goede gevoel is slechts het gevolg.

Ah bon. Als ik iemand help is dat in de eerste plaats om mijzelf plezier te doen. Anders kan die de boom in.

Ik zou zelfs zeggen dat het voordeel dat de andere eraan over houd eerder een nadeel is, de prijs die ik moet betalen voor het plezier van hem kunnen te helpen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik stem voor "zich onthouden van een hoogste deugd voorop te stellen"

2!

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En is dat een altruistische bezigheid? Misschien wel, in de zin dat kennis en het vergaren daarvan altijd draait om gedeelde kennis, en dat je ze enkel kan opdoen wanneer je dat puur sociale feit erkent.

Een andere vraag: waarvoor zou je die kennis inzetten? Om ze te delen met anderen, en die anderen te verheffen of te helpen? Of om andere redenen?

Het louter in staat zijn kennis op te doen is wellicht een eerder mechanisch/animaal gegeven, niet zozeer een menselijke deugd. Ik wilde dit onderwerp vanuit moralistisch oogpunt benaderen, in de zin dat een deugd verwijst naar een reeks handelingen met effecten op de werkelijkheid.

Kortom, waarvoor zou je vergaarde kennis inzetten?

mauw mauw namastiaauw C2C,

deze vraag van jou is fundamenteel mbt de probleemstelling:

'Kortom, waarvoor zou je vergaarde kennis inzetten?'

Ja, wat is het hogere doel van zuivere, Satthvishe, of juist Tamasische kennis? Kennis van het Kwaad is eigenlijk ook goed, omdat dat jou tegen het Goede kan beschermen, hoe gek het ook klinkt. Dit is een doordenkertje he dus wie kan het kraken??

In het klassieke Hindoeisme/ Sanathan Dharma is het dienen en offeren (yajna) de hoogste deugd als je in dit mensapen lichaam reincarneert als atma na een reis in miljoenen andere lichamen gedurende miljarden jaren.

Maar dit zijn andere bestaans concepten dan de rationeel/blank/westerse waar deze topic over gaat. Het Hindoeisme kent in principe geen altruisme omdat alles te wijten is aan je eigen vervloekte karma, dus als je in de put valt dan komt dat door slecht karma uit vorige levens en geen enkele hindoe gelovige zal je dan de helpende hand toereiken, en dit is iets wat ik vaker persoonlijk meemaakte tijdens kontakten en verzoeken om hulp van mede hindoe aapgenoten, die mij gewoon lieten stikken en zelfs verder de put intrapten, erg pijnlijk, dus hindoeisme kent geen altruisme en naastenliefde. Zo ken ik de vieszwarte hindoes en arya samajis nu en het is erg teleurstellend.

dewa en wieroe
niet blanke hindoe fundamentalisten
delft kennisstad

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar is het niet beter altruisme te bepleiten (ook al blijft het fundamenteel egoïsme) dan een wereld zonder altruisme?

Alles is goed in gepaste mate, alles is slecht in ongepaste mate. Allen, wat is die maat? Niemand die het weet.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er zijn natuurlijk ook extreme gevallen waarin zuiver altruisme voortkomt, zoals het geval van een atheist die verkiest een mens te redden ook al moet hij daardoor zelf sterven. Aangezien het een atheist is, doet hij het niet om in het hiernamaals vergoed te worden (zoals islamitische zelfmoordbommengekken dat doen). Dat soort extreme gevallen bewijst dat puur altruisme wel bestaat (wat Bataille de "algemene economie" noemde).

De vraag is indien dit zo deugdig is. Wat indien blijkt dat degene die overleeft gefolterd wordt en uiteindelijk veel meer lijdt dan de altruist? Of wat indien de overlevende psychisch lijdt omdat de altruist zijn leven gelaten heeft voor hem?

Heeft de altruist wel deze bedenking gemaakt en had hij wel alle kennis voorhanden om de uiteindelijke beslissing te nemen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De vraag is indien dit zo deugdig is. Wat indien blijkt dat degene die overleeft gefolterd wordt en uiteindelijk veel meer lijdt dan de altruist? Of wat indien de overlevende psychisch lijdt omdat de altruist zijn leven gelaten heeft voor hem?

Heeft de altruist wel deze bedenking gemaakt en had hij wel alle kennis voorhanden om de uiteindelijke beslissing te nemen?

Sterke vragen JimmyB.

Denk jij persoonlijk dat altruisme niet bestaat?

Er is ook experimenteel onderzoek bij chimpanzees en bonobos dat wijst op het bestaan bij die dieren van empathie, cooperatie, rechtvaardigheid en reciprociteit. Niet helemaal altruisme, maar toch de fundamentele bouwstenen ervan. Het befaamde onderzoek van Frans de Waal, lezing: http://www.ted.com/talks/frans_de_wa...ls_have_morals