Onkunde minister Elke Sleurs (N-VA)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar je geeft toch al toe dat de N-VA deloyaal is aan het regeerakkoord, waarin stond dat de bewuste POD Wetenschapensbeleid elders geïntegreerd zou worden?

GEDULD is een mooie deugd.
Het is OVERduidelijk dat jij die niet kent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Elke Sleurs (N-VA), de staatssecretaris bevoegd voor wetenschapsbeleid heeft haar beleidsnota ingediend.

Niet alleen wordt Belspo afgeschaft (waarom is niet duidelijk, maar de taken ervan zouden door de FOD economie uitgeoefend worden), maar ook worden de federale wetenschappelijke instellingen "verzelfstandigd" een "interfederaal" agentschap voor ruimtevaartbeleid opgericht (los van het wetenschapsbeleid). M.a.w. : een minister die haar eigen departement uitholt. Voor wat is ze dan eigenlijk bevoegd?

En waarom zouden die beslissingen nu haar onkunde bewijzen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom zouden die beslissingen nu haar onkunde bewijzen?

1° Omdat er geen reden is om Belspo af te schaffen en daartegenover bovendien te stellen dat dit kadert in een "rationalisatie".

2° Omdat het ongerijmd is enerzijds te zeggen dat de staat blijft inzetten op een blijvende steun aan wetenschappelijk onderzoek en onderzoekers in ons land d.m.v. federale steunmaatregelen, premies en subsidies en dan in één klap het federaal wetenschapsbeleid weg te vegen.

3° Omdat het regeerakkoord stelt dat de Belspo "elders" als algemene directie ondergebracht wordt, waarna de beleidsnota hier met geen woord meer over rept, dit ondanks het feit dat Mevr. Sleurs zegt in haar nota het regeerakkoord terzake scrupuleus te zullen na te leven.

Volgens haar zit hier bovendien "geen staatshervorming" achter. Dus, als de motieven achter 1, 2 en 3 niet ideologisch zijn, dan getuigt haar beleid van onkunde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Toch niet. Ik kaart gewoon uw inconsequentie aan; enerzijds bekritiseert u terecht de absurde en ongrondwettelijke federation Wallobru. Anderzijds niet Vlaanderen, Vlaams parlement, regering, de illegaliteit van een extraterritoriale hoofdstad.

Aangaande Wallobru heeft mijn partij reeds jaren geleden een standpunt ingenomen, dat ik hieronder weergeef:

Het standpunt dat jouw BUBbelclub inneemt kan mij even hard aan mijn reet roesten als dat van het FDF.

Ik kaartte jouw hypocrisie aan voor wat betreft jouw eeuwige gevit op alles wat Vlaams is, maar daar reageer je natuurlijk niet op.

Hoe je het ook draait of keert, Vlaanderen, Wallonië en Brussel bestaan. Ook in de grondwet.

Brussel ligt in Vlaanderen en zal voor eeuwig op dezelfde plaats blijven liggen.

De federation Bruxelles Walloni bestaat niet, en z�*l ook nooit bestaan. Tegen de tijd dat jouw favoriete francofone volkske dat klaar zou krijgen is het nergens meer voor nodig.

Als jouw zever gegrond was had de francofonie Vlaanderen allang haar hoofdstad ontfrutseld. Desnoods met geweld. Franstaligen zijn daar goed in. Niet alleen wat bijna twee eeuwen geleden gebeurde bewijst dat. De BUBbels vierden het gewelddadig separatisme van 1830 trouwens ooit met veel vertoon aan de Brusselse Munt.
En toen de RTBF haar Vlaamshatende nepnieuwsuitzending de ether instuurde waren de BUBbels er als eersten bij om te laten zien dat ze klaar stonden om een handje toe te steken om die arrogante Vlamingen te leren waar hun plaats was.
In andermans geld en grond inpikken is de francofonie kampioen. Jij en je bubbelclub juichen dat trouwens toe. De BUBbels zijn hun handlangers.
Of was dat niet jouw armzalige clubje dat het FDF steunde dat de Vlaamse rand wilde inlijven en aan Bruxelles hechten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1° Omdat er geen reden is om Belspo af te schaffen en daartegenover bovendien te stellen dat dit kadert in een "rationalisatie".

Welke argumenten hebt u daarvoor?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2° Omdat het ongerijmd is enerzijds te zeggen dat de staat blijft inzetten op een blijvende steun aan wetenschappelijk onderzoek en onderzoekers in ons land d.m.v. federale steunmaatregelen, premies en subsidies en dan in één klap het federaal wetenschapsbeleid weg te vegen.

Waaruit moet dan wel blijken dat er geen steun meer wordt verleend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

3° Omdat het regeerakkoord stelt dat de Belspo "elders" als algemene directie ondergebracht wordt, ...

Kunt u dit eventjes citeren?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

GEDULD is een mooie deugd.
Het is OVERduidelijk dat jij die niet kent.

Ik lees hier nochtans ook andere reacties die stellen dat Mevr. Sleurs afwijkt van het regeerakkoord, ja dat ze zelfs het hele federale wetenschapsbeleid opdoekt. Reacties die niet komen van mensen die politiek op dezelfde lijn zitten als ik.

Volgens de bespreking in de Kamercommissie zouden de taken van de POD onder de FOD economie ( ! ) ondergebracht worden. Geeft ze haar taken dan door aan Kris Peeters?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1° Omdat er geen reden is om Belspo af te schaffen en daartegenover bovendien te stellen dat dit kadert in een "rationalisatie".

2° Omdat het ongerijmd is enerzijds te zeggen dat de staat blijft inzetten op een blijvende steun aan wetenschappelijk onderzoek en onderzoekers in ons land d.m.v. federale steunmaatregelen, premies en subsidies en dan in één klap het federaal wetenschapsbeleid weg te vegen.

3° Omdat het regeerakkoord stelt dat de Belspo "elders" als algemene directie ondergebracht wordt, waarna de beleidsnota hier met geen woord meer over rept, dit ondanks het feit dat Mevr. Sleurs zegt in haar nota het regeerakkoord terzake scrupuleus te zullen na te leven.

Volgens haar zit hier bovendien "geen staatshervorming" achter. Dus, als de motieven achter 1, 2 en 3 niet ideologisch zijn, dan getuigt haar beleid van onkunde.

JIJ beweert dat er geen reden is om Belspo af te schaffen.
JIJ bent geen minister.
JIJ beweert dat het ongerijmd is...enz...
JIJ schijnt niet te weten dat er ook een Vlaams wetenschapsbeleid is.
JIJ schijnt niet te weten dat politiekers een regeerakkoord interpreteren zoals zij zélf willen.
Ai, ai, ai...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u dit eventjes citeren?

In dezelfde rationaliseringsoptiek als voor de FWI wordt de POD Wetenschapsbeleid afgeschaft. Ze wordt elders als algemene directie geïntegreerd.

(p. 74, regeerakkoord)

[De schoofzak]

We hebben er alweer ene bij met een stevige dada, op dit forum:
demonen met de pensioenen van de ambtenaren
vdb met zijn pastoors
dien anderen daar met Blankenberge
nog een andere met justitie en gevangeniswezen
RikI met 't keuningshuis

nu den deze met zijn overheidsdienst,

en ikke met ... Vlaanderen.

.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

..

JIJ schijnt niet te weten dat politiekers een regeerakkoord interpreteren zoals zij zélf willen.

Klopt. Maar er staat in haar nota dat ze het regeerakkoord stipt wil naleven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik lees hier nochtans ook andere reacties die stellen dat Mevr. Sleurs afwijkt van het regeerakkoord, ja dat ze zelfs het hele federale wetenschapsbeleid opdoekt. Reacties die niet komen van mensen die politiek op dezelfde lijn zitten als ik.

Volgens de bespreking in de Kamercommissie zouden de taken van de POD onder de FOD economie ( ! ) ondergebracht worden. Geeft ze haar taken dan door aan Kris Peeters?

Dat kan allemaal wel zo zijn maar ik blijf erbij:
geduld is een mooie deugd.
Jij moet blijkbaar nog leren om geduld te hebben.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit moet dan wel blijken dat er geen steun meer wordt verleend?

Belspo is een POD, ergo een ondersteunende dienst. Het federale wetenschapsbeleid heeft meer taken dan het toezicht over de 10 grote FWI's (o.a. onderzoeksprogramma's, internationale samenwerking, de voogdij over culturele instellingen in het buitenland ...). Schrap Belspo en je schrapt al die steun. Wat gebeurt er met die programma's? Wat gebeurt er met een instelling als de Academia Belgica? Daarvan staat niéts in de nota van Mevr. Sleurs.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Klopt. Maar er staat in haar nota dat ze het regeerakkoord stipt wil naleven.

Wat is "stipt" ?
Wat is "naleven" ?
Voor politiekers hé !!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik lees hier nochtans ook andere reacties die stellen dat Mevr. Sleurs afwijkt van het regeerakkoord, ja dat ze zelfs het hele federale wetenschapsbeleid opdoekt. Reacties die niet komen van mensen die politiek op dezelfde lijn zitten als ik.

Wel, citeer het regeerakkoord, zoals ik eerder al vroeg.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke argumenten hebt u daarvoor?

Omdat Belspo net opgericht is als een rationalisatie om een synergie te scheppen en het wetenschapsbeleid, dat anders onder verschillende ministeries zou ressorteren, onder één staatssecretaris (of minister) te laten ressorteren.

Wil Mevr. Sleurs dan haar eigen departement niet beheren ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar je geeft toch al toe dat de N-VA deloyaal is aan het regeerakkoord, waarin stond dat de bewuste POD Wetenschapensbeleid elders geïntegreerd zou worden?

Stel dat je gelijk hebt, en dat het jou op de maag ligt dat er iemand deloyaal is in de federale regering, waarom klaagde je dan nooit de francofonie aan omdat ze deloyaal is? Of was die altijd even loyaal? Waarom kreeg Verhofstadt dan niet de grondwet ter herziening vatbaar verklaard omdat hij de belofte aan zijn kiezers probeerde te houden en het bindend referendum in de grondwet wilde krijgen?
Hoe komt het dat we jou nooit hoorden klagen omdat de francofonie het tot op de dag van vandaag vertikt om de gestemde taalwetten in Brussel, na te komen?

Vergeet niet dat de N-VA maar een piepklein deel uitmaakt van een regering waarvan de liberalen vér in de meerderheid zijn, en waarvan daarbovenop nog een traditionele partij deel uitmaakt.
Niemand maakt mij wijs dat de liberalen en de tsjeven ook maar één N-VA-er zouden laten betijen die zijn bevoegdheid te buiten gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Belspo is een POD, ergo een ondersteunende dienst. Het federale wetenschapsbeleid heeft meer taken dan het toezicht over de 10 grote FWI's (o.a. onderzoeksprogramma's, internationale samenwerking, de voogdij over culturele instellingen in het buitenland ...). Schrap Belspo en je schrapt al die steun. Wat gebeurt er met die programma's? Wat gebeurt er met een instelling als de Academia Belgica? Daarvan staat niéts in de nota van Mevr. Sleurs.

Het is dan ook maar een nota. U zou toch moeten weten dat de strikt technische elementen van het dossier nadien worden uitgewerkt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, citeer het regeerakkoord, zoals ik eerder al vroeg.

In het regeerakkoord staat: "In dezelfde rationaliseringsoptiek als voor de FWI wordt de POD Wetenschapsbeleid afgeschaft. Ze wordt elders als algemene directie geïntegreerd."

De POD wordt dus elders geïntegreerd.

In haar beleidsnota nu, die nochtans bepaalt dat ze het regeerakkoord stipt zal naleven, lezen we nergens meer iets over een integratie als algemene directie van die POD.