De enige plek, waar ze niet uitgefloten worden..........

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Tactisch gezien is dit optreden niet verstandig, noch van Michel (in Wallonnië zal hij nog maar eens als His masters voice) worden afgebeeld, noch van De Wever: laat die stakingen eerst voorbij gaan, zonder olie op het vuur te gooien. Tenzij je natuurlijk de confrontatie wil, en ik heb de indruk dat men dat inderdaad wil. Een eigen tactiek, maar als de crisis werkelijk zo groot is als men laat uitschijnen (de grootste problemen sinds WO II, voor een historicus een m.i. niet verstandige uitspraak), dan heeft men er juist alle belang bij om de bevolking zoveel mogelijk te verenigen en sociale onrust te kalmeren. Zo neem je de oppositie de wind uit de zeilen. En dat doe je niet door voor de zoveelste keer op vakbonden, P.S. en pers te schieten: dat is verkiezingspraat, maar de verkiezingen zijn nu voorbij. Nu moet er geregeerd worden en moet je dus anders beginnen spreken, en dat spreken is beter niet revanchistisch.

Ik heb dat soort overwegingen nooit weten maken bij gelegenheden waar zowel de SPa als het ABVV of ook nog zowel de CD&V als het ACV allebei aanwezig waren. Een hoogst eigenaardige uiting van "politiek correct" denken. De ontmoetingen van N-VA en Voka, Unizo enz. zijn even eerbiedwaardig als die van de vakbonden met politieke partijen. Mogen de vakbonden nu ook al dicteren wie mag praten met wie? Dit is verdorie de Sovjet Unie niet hoor!

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als je niet voor N-VA bent dan ben je automatisch voor PS of voor PvdA eh. Wist je dat niet?

Neen dat wist ik niet en dat is gewoon ook onwaar.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Er bestaan meerdere modellen van beheer en bedrijfsvormen dan wat men u op school leert. Coöperaties bijvoorbeeld.
Maar zelfs als iedereen voor de overheid zou werken, dan nog zou dat in principe mogelijk zijn. We betalen dan immers allemaal onszelf wanneer we producten kopen in een winkel.

De ondernemers zijn lang niet de enigen die de staatskas spekken hoor.

Als ik mij niet vergis sprak men In de oude USSR van solchosen en sovchosen.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb dat soort overwegingen nooit weten maken bij gelegenheden waar zowel de SPa als het ABVV of ook nog zowel de CD&V als het ACV allebei aanwezig waren. Een hoogst eigenaardige uiting van "politiek correct" denken. De ontmoetingen van N-VA en Voka, Unizo enz. zijn even eerbiedwaardig als die van de vakbonden met politieke partijen. Mogen de vakbonden nu ook al dicteren wie mag praten met wie? Dit is verdorie de Sovjet Unie niet hoor!

Wie zegt hier dat de vakbonden dicteren? Ik geef gewoon mijn mening, en ben geen vakbondsvertegenwoordiger. Ik vind gewoon dat dit nu politiek gezien niet verstandig was. Als eerste publieke optreden/spreken van Michel naar Voka gaan, vind ik politiek niet verstandig als er weer stakingen zitten aan te komen en als hij het verwijt krijgt van een regering van de ondernemers te zijn.
Hij en De Wever gaan waar ze willen, de gevolgen zijn voor hen, maar dan moet men niet moeilijk doen dat de woordvoerder van Di Rupo naar de stakersposten gaat. Hij hoopt dat in de toekomst niet meer te moeten zien. Hoe gaat hij dat tegenhouden, want we zijn hier niet de Sovjet Unie.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb dat soort overwegingen nooit weten maken

Alles moet de eerste keer zijn. De kracht van verandering.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De N-VA is helemaal niet geïnteresseerd in "verandering", enkel in het beschermen van de belangen van een aantal economische lobbygroepen zoals de diamantlobby en de havenlobby, of de Franse multinationals zoals GDF Suez.
N-VA is zelfs bereid daarvoor artikel 1 van de eigen statuten op te geven.
Deze regering is een van de meest antivlaamse regeringen van de voorbije decennia, maar de Niveanen zijn blijkbaar te achterlijk om dat te beseffen.

Dat is terecht waar; de NVA heeft inderdaad zijn partijprogramma volledig vermoord. Het lichtpunt is dat meer en meer van hun kiezers dit beginnen te beseffen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ook het VB had niet kunnen optornen tegen de macht van Europa.

Dat zou kunnen, maar het zou zonder de minste twijfel het misbruik dat er gemaakt is geworden via massa immigratie ingeperkt hebben.

België zou niet als land van onuitputtelijke OCMW's, leefloonverstrekkers zonder voorwaarden, en een hoog oplopend kindergeld naargelang het groeiend aantal kinderen, bekend hebben gestaan.
We zouden niet onder druk zijn gezet met hongerstakingen door "sans-papiers".
Het stemrecht voor buiten-Europese vreemdelingen had geen kans gemaakt.
Criminelen met of zonder papieren of zelfs verblijfsvergunning zouden zonder pardon op de vlieger gezet zijn geworden ipv van de (pererdure!) gevangenissen te overbevolken, of met een uitwijzingsformulier de illegaliteit ingestuurd.
Er zou een rem hebben gestaan op de ongebreidelde mogelijkheden tot gezinshereniging, enz....
Allemaal zaken die, zij het met mondjesmaat, uit arren moede, en alleszins véél te laat, werden aangepakt.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ook het VB had niet kunnen optornen tegen de macht van Europa.

Wie zegt dat? Natuurlijk nu niet meer, maar hun alliantie met Le Pen en andere Euro-septische partijen geeft ons weer nieuwe moed om samen in Europa een vuist te kunnen maken.

Trouwens het Vlaams Belang is de enige partij in Vlaanderen die tegen de huidige vorm van de EU gekant is.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie de vier N-VA-ers die deel uitmaken van de federale regering al op het schoon verdiep de lakens uitdelen aan hun zeven dienaars van de MR (waaronder Didier Reynders) drie van de VLD en drie van de CD&V......

Wie zijn geloofwaardigheid persé kwijt wil hoeft niet meer te doen dan te bewijzen dat het mogelijk is dat vier N-VA-ers hun wil kunnen opleggen aan aan tien blauwen en drie tsjeven.

Intimi N-VA'ers dus ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Wie zegt hier dat de vakbonden dicteren?

De vakbonden zelf.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Intimi N-VA'ers dus ?

Leer lezen alvorens onzin uit te kramen.

De bewering dat de beslissingen op het schoon verdiep in Antwerpen genomen worden komt van Zipper.

http://forum.politics.be/showpost.ph...54&postcount=1

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie de vier N-VA-ers die deel uitmaken van de federale regering al op het schoon verdiep de lakens uitdelen aan hun zeven dienaars van de MR (waaronder Didier Reynders) drie van de VLD en drie van de CD&V......

Wie zijn geloofwaardigheid persé kwijt wil hoeft niet meer te doen dan te bewijzen dat het mogelijk is dat vier N-VA-ers hun wil kunnen opleggen aan aan tien blauwen en drie tsjeven.

Net op dezelfde manier als in de vorige regering 4 PS'ers hun wil oplegden aan de 15 anderen. Oerigens, daar zaten ook de twee soorten blauwen en de tsjeven bij.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vakbonden zelf.

Ik was eerder dan de reactie van de vakbonden.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA heeft niet alleen haar eerste, maar haar héle programma moeten opgeven om niet opnieuw "vermeden" te worden, en te MOGEN meewerken aan de meest anti-Vlaamse federale dinges ooit .

Niet �*lle "niveanen" zijn te achterlijk om dat te beseffen. En zeker niet alle Vlaams-nationalisten. Die zijn wel slimmer dan jij denkt en kijken door jouw leugenachtige frustratie heen.

Dus als ik het goed begrijp, heeft de NVA alle programmapunten opgegeven om gewoon in de regering te zitten en aan de macht te zijn. Wel potverdorie.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij weet maar al te goed dat de reden waarvoor de N-VA haar eerste programmapunt (volgens jou) verloochende een dikke vette leugen is. Alle media hebben er tot in den treure de aandacht op gevestigd dat de PS opriep om er alles, �*lles aan te doen om de N-VA opnieuw (zij het zonder het de officiële naam te geven) te "cordoniseren". Lees: uitsluiten. En dat we wegens het eerste programmapunt van de N-VA. Vlaanderen onafhankelijk betekent separatisme. Separatisme betekent het einde van de miljardenstransfers van Vlaanderen naar Brussel en Wallonië, en tegelijkertijd het einde van de macht van de PS.

Jep, dat klopt. En dan?

De N-VA heeft niet alleen haar eerste, maar haar héle programma moeten opgeven om niet opnieuw "vermeden" te worden, en te MOGEN meewerken aan de meest anti-Vlaamse federale dinges ooit .

Ze WOU ook meewerken aan die meest anti-vlaamse federale dinges ook.
De postjes waren belangrijker dan de eigen principes. Fijn dat je dat ook inziet. N-VA is gewoon een Belgische machtspartij als de anderen.

Niet �*lle "niveanen" zijn te achterlijk om dat te beseffen. En zeker niet alle Vlaams-nationalisten. Die zijn wel slimmer dan jij denkt en kijken door jouw leugenachtige frustratie heen.

Ik zie vooral veel frustratie bij die niveanen hoor, die het niet kunnen verkroppen dat ze nu zelf oppositie tegen zich krijgen.
Nog even en de Niveanen staan zelf met de trikoloor te zwaaien, maar dan nog zullen ze beweren dat dat allemaal het Groot Strategisch Vernuft van de Geliefde Leider is.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus als ik het goed begrijp, heeft de NVA alle programmapunten opgegeven om gewoon in de regering te zitten en aan de macht te zijn. Wel potverdorie.

Jep, om in de Belgische regering te zitten.
Om trouw te zweren aan de Belgische koning.

De Nieuw-Belgische Alliantie zeg maar.

[Bolleke Wol]

Bij de N-VA achterban is het nog niet echt doorgedrongen, maar eens je in de Belgische federale regering zit ben je een Belgische federale regeringspartij (en dus per definitie anti-Vlaams).
De N-VA achterban denkt nog steeds dat ze de underdog in de oppositie van een paar jaar geleden zijn.
Niet dus.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Jep, om in de Belgische regering te zitten.
Om trouw te zweren aan de Belgische koning.

De Nieuw-Belgische Alliantie zeg maar.

Nogmaals, wel potverdorie! En is dat dan geen kiezersbedrog?

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wil je grof en gemeen zijn, probeer het dan zonder taalfouten...

het spijt mij meester dat ik grof en gemeen was, en ik zal er in het vervolg opletten dat ik geen lettertjes vergeet te schrijven meester.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

je evrgeet een belangrijke

zonder werknemers:
- geen ondernemers.

daarom dat stakingen best doeltreffend zijn.

De volgorde is wel ondernemers en dan werknemers.
We hebben kandidaat werknemers genoeg, kandidaat werkgevers zijn er echter steeds te weinig.

PS: Kandidaat werknemers noemen wij hier werklozen of doppers.