Oorlogsverklaring van Alexander De Croo

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Recuperatie van vermogensverliezen is dan ook helemaal niet aan de orde. Dit is een drogredenering die tegenstanders van vermogenswinstbelasting graag hanteren maar dat maakt ze nog niet tot realiteit.

Er is geen enkele reden dat voor privé personen de staat zou fiscaal mee opdraaien voor verlies bij realisatie van activa uit een beleggingsportefeuille.

Portefeuille van 2 aandelen met eenzelfde gewicht in de portefeuille.
Het ene aandeel verliest 50% van zijn waarde. het andere wint 50%.
Moet men dan 25-35% betalen op het ene aandeel zodat men er nog steeds bekaaid afkomt (verlies van 9%) op de totale portefeuille?

Wanneer men spreekt over het aftrekken van de minwaarde doelt men niet op de totale portefeuille, maar relatief tussen de resultaten van de individuele zaken binnen de portefeuille.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die bestaat al.

Vermogensbelasting: registratierechten.
Vermogenswinstbelasing: kadastraal inkomen.

Bon ja, dat die piketonnozelaars dat niet doorhebben hoeft niemand te verwonderen.

Vermogensbelasting heeft niets te maken met registratierechten. Registratierechten is als iets moet geregistreerd worden. Anders betaal je niks.
Vermogenswinstbelasting heeft niets te maken met kadastraal inkomen: of je winst hebt of niet, je betaalt gewoon kadastraal inkomen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is echt niet cd&v die voor een coalitiewissel moet beducht zijn hoor...

Tavek beweerde dat als de bonden nog wat harder pushen, de regering door de knieën gaat.
Wie zou in dat geval dan de stekker uittrekken? N-VA? De liberalen? Of de partij waarop het meest druk staat?

Hoelang zou het duren eer er een nieuw regeerakkoord zou komen en met welke coalitie?
Of denk je dat de liberalen en N-VA dan wél in een coalitie zullen stappen die dingen zou uitvoeren dat ze nu heftig afblokken?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Vermogensbelasting heeft niets te maken met registratierechten. Registratierechten is als iets moet geregistreerd worden. Anders betaal je niks.
Vermogenswinstbelasting heeft niets te maken met kadastraal inkomen: of je winst hebt of niet, je betaalt gewoon kadastraal inkomen.

Het is niet omdat je iets een andere naam geeft, dat het dit niet is. Dit zijn perfecte vormen van vermogensbelasting en vermogenswinstbelasting mijn beste.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Recuperatie van vermogensverliezen is dan ook helemaal niet aan de orde. Dit is een drogredenering die tegenstanders van vermogenswinstbelasting graag hanteren maar dat maakt ze nog niet tot realiteit.

Er is geen enkele reden dat voor privé personen de staat zou fiscaal mee opdraaien voor verlies bij realisatie van activa uit een beleggingsportefeuille.

Dan is er ook geen enkele reden waarom privé personen de staat fiscaal zou moeten ondersteunen voor winst bij realisatie van activa uit een belegginsportefeuille.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die bestaat al.

Vermogensbelasting: registratierechten.
Vermogenswinstbelasing: kadastraal inkomen.

Bon ja, dat die piketonnozelaars dat niet doorhebben hoeft niemand te verwonderen.

Wat die piketonnozelaars al dan niet doorhebben weet ik niet. Maar wat ik wel weet is dat jij niet doorhebt dat de discussie over vermogenswinstbelasting draait rond het niet belast zijn van winst op realisatie van activa.
Die piketonnozelaars begrijpen dat het erom gaat dat belgie als enige land géén belasting heft op winst op aandelen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn er hier een groot pak die het verschil niet schijnen te snappen, of er bewust een amalgaam van maken. Dat laatste is zeker een mogelijkheid.
Wie begint te lullen over onroerend goed, over het KI enz enz stuurt de discussie bewust naar de filistijnen.

Laat je licht eens schijnen.

Als het debat zou gevoerd worden, dan ben ik zeker dat het eerste waarover gebakkeleid zou worden niet de vermogen(winst)belasting zal zijn, maar over de uitzonderingen die vanzelf een grote lijst zal worden.
En dit laatste in hoofde van de linkse partijen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Portefeuille van 2 aandelen met eenzelfde gewicht in de portefeuille.
Het ene aandeel verliest 50% van zijn waarde. het andere wint 50%.
Moet men dan 25-35% betalen op het ene aandeel zodat men er nog steeds bekaaid afkomt (verlies van 9%) op de totale portefeuille?

Wanneer men spreekt over het aftrekken van de minwaarde doelt men niet op de totale portefeuille, maar relatief tussen de resultaten van de individuele zaken binnen de portefeuille.

Werken per transactie verkoopkoers vergelijken met aankoopkoers, en op de winst een (volgens mij liefst heel kleine) heffing uitvoeren. Simple comme bonjour.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat die piketonnozelaars al dan niet doorhebben weet ik niet. Maar wat ik wel weet is dat jij niet doorhebt dat de discussie over vermogenswinstbelasting draait rond het niet belast zijn van winst op realisatie van activa.
Die piketonnozelaars begrijpen dat het erom gaat dat belgie als enige land géén belasting heft op winst op aandelen.

Vermogensbelasting: beurstaks op aankoop aandelen.
Vermogenswinstbelasting: Roerende voorheffing op dividenden.

Nog eens een belasting heffen op de meerwaarde bij verkoop van die aandelen is uiteraard compleet van de pot gerukt omdat het dan de facto op dubbelbelasting neerkomt.

Het is namelijk zo dat een bedrijf eerst vennootschapsbelasting betaald aan 34%. De overblijvende winst kan men dan gaan uitkeren waarna men nog eens 25% afroomt via de roerende voorheffing. In de praktijk komen we dus op een belasting van 50,5%. Wanneer een aandeelhouder nu zijn aandelen verkoopt aan een derde, is het niet logisch dat die daar op belast wordt, want die 50,5% belasting zal in de toekomst moeten betaald worden door de nieuwe eigenaar. Als je die dubbele belasting zou invoeren zou je fenomenen gaan zien waarbij bedrijven eerder winst gaan uitkeren in plaats van te herinvesteren, want uitgekeerde winst wordt niet dubbel belast. Investeringen zorgen echter voor een grotere waarde van het aandeel want dan dubbel belast gaat worden. Je moet geen groot licht zijn om te zien dat dit nefast is voor onze economie.

Maar goed, ik besef heel erg goed dat ik hiermee verder ga dan de oneliners van de vakbonden en ik besef ook heel goed dat de gasten op de barrikades toch geen bal verstaan van wat ik zeg.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn er hier een groot pak die het verschil niet schijnen te snappen, of er bewust een amalgaam van maken. Dat laatste is zeker een mogelijkheid.
Wie begint te lullen over onroerend goed, over het KI enz enz stuurt de discussie bewust naar de filistijnen.

Jij bent het die het niet snapt en jij bent het die discussie naar de filistijnen helpt door het "simple comme bonjour" te noemen. Dat is wat de vakbonden u wijsmaken en je trapt er nog met ogen open in ook.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn er hier een groot pak die het verschil niet schijnen te snappen, of er bewust een amalgaam van maken. Dat laatste is zeker een mogelijkheid.
Wie begint te lullen over onroerend goed, over het KI enz enz stuurt de discussie bewust naar de filistijnen.

Jij bent het die het niet snapt en jij bent het die discussie naar de filistijnen helpt door het "simple comme bonjour" te noemen. Dat is wat de vakbonden u wijsmaken en je trapt er nog met ogen open in ook.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Werken per transactie verkoopkoers vergelijken met aankoopkoers, en op de winst een (volgens mij liefst heel kleine) heffing uitvoeren. Simple comme bonjour.

Dus toch een belasting ophoesten op een totaal verlies?

Wat met samengestelde transacties?

Wat als ik dmv puts een verzekering neem op mijn portefeuille voor een mogelijke koersdaling? Moet ik dan betalen op de winst van de puts die het verlies van de rest compenseert?
Indien ja, ben je dan ook bereid om belastingen te betalen op het uitgekeerde bedrag door de brandverzekeraar wanneer je huis een lichtspel laat zien in combinatie met rook?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door PK-magazine

Hetvzijn dus geeen belastijgen. Is BTW een belastijg? Of is BTW een onjkostenvergoedijgh?

Niet alle vermogen wordt belast met registratierechten. Beweren dat registratierechten en vermogensbelasting hetzelfde zijn, klopt niet.
Bij kadastraalinkomen wordt geen belasting geheven op een winst van vermogen, maar gewoon op het bezit van een vermogen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewogen en te licht bevonden.

Eerlijk gezegd, gezien het drama dat die man & zijn vrouw overkwam nog niet zo heel lang geleden vind ik het maar normaal dat hij even uit het beeld verdwijnt nu.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door PK-magazine

Hij zou ook beter wat aan zijn uiterlijk en superdik hoofd doen
Later zal deze foto in de geschiedenisboeken komen als "de man die een land kapot maakte".

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vermogensbelasting: beurstaks op aankoop aandelen.
Vermogenswinstbelasting: Roerende voorheffing op dividenden.

Nog eens een belasting heffen op de meerwaarde bij verkoop van die aandelen is uiteraard compleet van de pot gerukt omdat het dan de facto op dubbelbelasting neerkomt.

Het is namelijk zo dat een bedrijf eerst vennootschapsbelasting betaald aan 34%. De overblijvende winst kan men dan gaan uitkeren waarna men nog eens 25% afroomt via de roerende voorheffing. In de praktijk komen we dus op een belasting van 50,5%. Wanneer een aandeelhouder nu zijn aandelen verkoopt aan een derde, is het niet logisch dat die daar op belast wordt, want die 50,5% belasting zal in de toekomst moeten betaald worden door de nieuwe eigenaar. Als je die dubbele belasting zou invoeren zou je fenomenen gaan zien waarbij bedrijven eerder winst gaan uitkeren in plaats van te herinvesteren, want uitgekeerde winst wordt niet dubbel belast. Investeringen zorgen echter voor een grotere waarde van het aandeel want dan dubbel belast gaat worden. Je moet geen groot licht zijn om te zien dat dit nefast is voor onze economie.

Maar goed, ik besef heel erg goed dat ik hiermee verder ga dan de oneliners van de vakbonden en ik besef ook heel goed dat de gasten op de barrikades toch geen bal verstaan van wat ik zeg.

Er is een verschil tussen een belasting op dividenden en de belasting op de winst die bij de verkoop van dividenden zou kunnen worden geïnd. Dat laatste is een belasting op de winst die speculanten opstrijken zonder dat ze ooit een dividend innen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Er is een verschil tussen een belasting op dividenden en de belasting op de winst die bij de verkoop van dividenden zou kunnen worden geïnd. Dat laatste is een belasting op de winst die speculanten opstrijken zonder dat ze ooit een dividend innen.

Hiermee bewijst u dat u het niet begrepen hebt. Bij doorverkoop gaat de nieuwe eigenaar ervan de belasting op die meerwaarde al betalen bij uitbetaling . Als je de oude eigenaar ook laat betalen zit je dus met een dubbelbelasting.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

In your dreams. Als deze regering valt splitst het land

Gaat toch gebeuren, dus evengoed nu.


Het zou gerechtigheid zijn moest BDW dan in de geschiedenisboeken als "Bart de separatist" vermeld staan.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Eigenlijk niet, zelfs bij N-VA en O-VLD schaart 75 procent zich achter vermogenswinstbelasting. Begrijpe wij begrijpen kan



http://analist.be/economischnieuws/2...e-in-stakingen

Al eens naar Frankrijk gekeken, of past dat niet in het kraam der linkse arbeiderspersvrienden?

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaat toch gebeuren, dus evengoed nu.


Het zou gerechtigheid zijn moest BDW dan in de geschiedenisboeken als "Bart de separatist" vermeld staan.

Als er door de staking de regering valt en er een splitsing van België komt dan staak ik direct mee Want België splitsen zou voor Vlaanderen DE OPLOSSING van al onze problemen zijn.