De ideale staatsinrichting

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wat zit jij af te komen met Zweden als model voor de provincies!

onze provincies zijn er gekomen door Napoleon maar gaan nog verder terug tot de middeleeuwen (graafschap Vlaanderen, hertogdom Brabant) en hebben wel degelijk een geschiedenis itt de Zweedse.

Sorry, ik ging er tot nu toe van uit dat gij kunt lezen.

De Zweden hebben 'cultuurprovincies'. Dat zijn provincies die bestaan puur omdat ze historische en cultureel belangrijk waren. In plaats van ze volledig af te schaffen wanneer de moderne interne grenzen herzien werden, heeft men ze dus laten bestaan als culturele referenties, ook al dienen ze geen enkel administratief, politiek of bestuurlijk nut meer.

Ik stel dus gewoon hetzelfde voor voor de Nederlanden. Gij krijgt uw provincies; gewoon zonder dat het bestuurseenheden zijn. Het effectief bestuur ligt bij de nationale regering en de stadsregio's, en gij ziet de provincies hersteld.

Nuja, allicht gaat ge weer zagen dat dat niet historisch genoeg is ofzo. Wat Napoleon te maken heeft met moderne bestuurskunde is niemand duidelijk, maar ieder diertje zijn pleziertje zeker?

Ondertussen hebt ge, uiteraard, nog geen enkele moeite gedaan om uit te leggen waarom de provincies een praktisch bestuur zouden opleveren, buiten dat het honderden jaren geleden zo was ... alsof we daar naar moeten terugkeren. Gaan we ook meteen het systeem van de Bourgondische hertogen invoeren, Shadowke? Misschien zullen ineens ook maar het Duitse Keizerrijk herinvoeren want da's 'historisch'?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik wil de provincies behouden want zij maken deel uit van onze geschiedenis.

de provincies in ere herstellen op basis van historische gronden met de nodige aanpassingen aan de socio-economische realiteit zie ik nog meer zitten.
dan krijg je voor Nederland en Vlaanderen vijftien provincies:
- stadsprovincie Amsterdam (huidige gemeente Amsterdam)
- stadsprovincie Antwerpen (huidige gemeente Antwerpen)
- stadsprovincie Brussel (huidige Brusselse gewest)
- stadsprovincie Den Haag (huidige gemeente Den Haag)
- provincie Friesland (huidige provincie Friesland (+ Texel) want Friezen zijn nu éénmaal Friezen.
- provincie Gelre-IJssel (huidige provincies Flevoland (- Almere), Gelderland en Overijssel
- stadsprovincie Gent (huidige gemeente Gent)
- provincie Groningen (huidige provincies Drenthe en Groningen)
- provincie Limburg (huidige provincies (Belgisch) Limburg en Nederlands Limburg)
- provincie Noord-Brabant (huidige provincie Noord-Brabant)
- provincie Noord-Holland (huidige provincies Noord-Holland en Utrecht + Almere maar zonder Amsterdam)
- stadsprovincie Rotterdam (huidige gemeente Rotterdam)
- provincie Vlaanderen (huidige provincies Oost-Vlaanderen en West-Vlaanderen zonder Gent)
- provincie Zuid-Brabant (huidige provincies Antwerpen en Vlaams-Brabant zonder Antwerpen)
- provincie Zuid-Holland (huidige provincies Zeeland en Zuid-Holland zonder Rotterdam en Den Haag.

de stadsprovincies zijn de steden die zo groot zijn waarbij de bevolking reeds een eigen subidentiteit hebben gecreërd.

in het kort: grotere provincies en grotere gemeenten.

Allez, geen Heerlijkheid Mechelen?

Ik ben teleurgesteld.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Allez, geen Heerlijkheid Mechelen?

Ik ben teleurgesteld.

hertogdom brabant bestond uit verschillende heerlijkheden (leuven, brussel, mechelen, antwerpen, turnhout, eindhoven, ...). beetje simpel houden kan geen kwaad.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Sorry, ik ging er tot nu toe van uit dat gij kunt lezen.

De Zweden hebben 'cultuurprovincies'. Dat zijn provincies die bestaan puur omdat ze historische en cultureel belangrijk waren. In plaats van ze volledig af te schaffen wanneer de moderne interne grenzen herzien werden, heeft men ze dus laten bestaan als culturele referenties, ook al dienen ze geen enkel administratief, politiek of bestuurlijk nut meer.

Ik stel dus gewoon hetzelfde voor voor de Nederlanden. Gij krijgt uw provincies; gewoon zonder dat het bestuurseenheden zijn. Het effectief bestuur ligt bij de nationale regering en de stadsregio's, en gij ziet de provincies hersteld.

Nuja, allicht gaat ge weer zagen dat dat niet historisch genoeg is ofzo. Wat Napoleon te maken heeft met moderne bestuurskunde is niemand duidelijk, maar ieder diertje zijn pleziertje zeker?

Ondertussen hebt ge, uiteraard, nog geen enkele moeite gedaan om uit te leggen waarom de provincies een praktisch bestuur zouden opleveren, buiten dat het honderden jaren geleden zo was ... alsof we daar naar moeten terugkeren. Gaan we ook meteen het systeem van de Bourgondische hertogen invoeren, Shadowke? Misschien zullen ineens ook maar het Duitse Keizerrijk herinvoeren want da's 'historisch'?

waarom alles centraliseren bij de nationale regering? die in Den Haag werkt niet meer wegens regelneverij en bureaucratie, hetzelfde met de Vlaamse en federale overheidsinstellingen.

de historie heeft gemaakt wie we zijn.
jij negeert dat met je stadsregio's. dat de Zweden daar minder moeite hebben is dan ook omdat het een uitgestrekt land waarbij het meeste volk woont in het (meer warme) zuiden.
onze gewesten waren ook economisch veel sterker toen ze meer autonomie (ook fiscaal) hadden.
unitarisme werkt niet voor Nederland en Vlaanderen: nu niet, nooit niet.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

(...)
De staatsgrens tussen Nederland en Duitsland was immers nooit een taalgrens. De dialecten gingen vloeiend in mekaar over. Pas toen men ophield dialect te spreken was de staatsgrens plotseling een taalgrens.
(...)

Dat klopt historisch.
Vanaf de Romeinse tijd was er één Germaans taalgebied ten noorden van de Alpen en ten oosten van de Rijn en ten noorden van de taalgrens die nu nog altijd dwars door ons land loopt, waarin de lokale varianten, de dialecten, geleidelijk van elkaar verschilden.

Uiteindelijk is dat gebied opgedeeld geraakt in twee talen: Duits en Nederlands.

Wat een filoloog me ooit heeft uitgelegd is dat dit veel te maken heeft met de vertaling van de bijbel in de spreektaal.

Zo heeft Luther in feite de Duitse taal gecreëerd.
Luther vond het belangrijk dat de mensen de bijbel zouden kunnen lezen en begrijpen in hun eigen taal. Dus zette hij zich aan het werk om de bijbel vanuit het Aramees en het Hebreeuws in de spreektaal, de taal van de mensen, te vertalen.

Maar er was toen geen officiële spreektaal, dus heeft Luther wellicht zijn eigen streektaal als basis gebruikt in zijn vertaling.
De vertaalde bijbel werd vervolgens breed verspreid dankzij de boekdrukkunst en omdat de bijbel natuurlijk lange tijd zowat het enige beschikbare boek was is de taal van Luther zo uitgegroeid tot het Duits zoals we dat vandaag kennen.

Maar die vertaling kwam niet hier terecht en ook niet in Nederland.
Onze gebieden waren toen onder Spaans gezag en de Spaanse heerser ageerde toen rabiaat tegen alles wat protestants was. En in het noorden, het huidige Nederland, had Willem van Oranje zijn gebied afgebakend.

De noordelijke Nederlanden waren ook protestants en wilden hun eigen vertaling van de bijbel in de spreektaal om dezelfde redenen als Luther.
Die eigen vertaling werd de Statenbijbel. Opgesteld in Leiden. Zoals bekend waren er veel mensen uit de Spaanse gebieden, Vlaanderen, gevlucht naar het noorden voor de Spaanse repressie.
Net zoals bij het Duits is de taal in de Statenbijbel zo uitgegroeid tot het Nederlands zoals we dat vandaag kennen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een onafhankelijk Vlaanderen inderdaad , maar dan met dien verstande wat men Vlaanderen noemde tijdens de Spaanse tijd, ttz de gehele Nederlanden.
(...)

Tijdens de Spaanse tijd noemde men de gehele Nederlanden niet Vlaanderen.
De naam Vlaanderen gaat historisch terug op het graafschap Vlaanderen. Een gebied dat ongeveer overeenstemt met het huidige West en Oost-Vlaanderen, het Nederlandse Zeeuws-Vlaanderen en het Franse Frans Vlaanderen + een stukje van Henegouwen.
Wat vandaag Brabant is, of Limburg, of Holland enz heeft nooit tot dat graafschap Vlaanderen behoord.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Tijdens de Spaanse tijd noemde men de gehele Nederlanden niet Vlaanderen.
De naam Vlaanderen gaat historisch terug op het graafschap Vlaanderen. Een gebied dat ongeveer overeenstemt met het huidige West en Oost-Vlaanderen, het Nederlandse Zeeuws-Vlaanderen en het Franse Frans Vlaanderen + een stukje van Henegouwen.
Wat vandaag Brabant is, of Limburg, of Holland enz heeft nooit tot dat graafschap Vlaanderen behoord.

Inderdaad ,de deelstaat Vlaanderen is pars pro toto ,
zoals Holland pars pro toto is voor Nederland.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Tijdens de Spaanse tijd noemde men de gehele Nederlanden niet Vlaanderen.
De naam Vlaanderen gaat historisch terug op het graafschap Vlaanderen. Een gebied dat ongeveer overeenstemt met het huidige West en Oost-Vlaanderen, het Nederlandse Zeeuws-Vlaanderen en het Franse Frans Vlaanderen + een stukje van Henegouwen.
Wat vandaag Brabant is, of Limburg, of Holland enz heeft nooit tot dat graafschap Vlaanderen behoord.

Inderdaad ,de deelstaat Vlaanderen is pars pro toto ,
zoals Holland pars pro toto is voor Nederland.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad ,de deelstaat Vlaanderen is pars pro toto ,
zoals Holland pars pro toto is voor Nederland.

Holland is voor ons misschien pars pro toto, maar niet voor de Nederlanders.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Holland is voor ons misschien pars pro toto, maar niet voor de Nederlanders.

Ben je daar zeker van? Ik denk dat ze zelf het onderscheid ook niet goed kennen...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

[*]Brussel rechtstreeks beheerd door Europa met ook het Engels als officiële taal.

Alsof Europa zich zou gaan bezig houden met het beheer van een stad.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Uiteindelijk is dat gebied opgedeeld geraakt in twee talen: Duits en Nederlands.

Vooreerst in Nederduitse en Hoogduitse dialekten.
En door de scheiding van de Nederlanden uit het HRR ontwikkelde er zich een eigen Nederduitse standaardtaal: het Nederlands.
(Te vergelijken met het Letzeburgs dat enkel en alleen kon wortel schieten door de scheiding van Duitsland.)
De Nederduitse gebieden in Duitsland werden echter verhoogduitst en nu net precies doordat de Hanze zich politiek niet kon losmaken van het HRR. Er waren echter aanzetten voor een Nederduitse standaardtaal, er was zelfs een Nederduitse bijbelvertaling, maar die heeft zich helaas niet kunnen handhaven.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Tijdens de Spaanse tijd noemde men de gehele Nederlanden niet Vlaanderen.

Toch wel, tenminste door buitenlanders en diegenen die zich in het buitenland vestigden. De geroemde fiamminghi kwamen uit de ganse Nederlanden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Tijdens de Spaanse tijd noemde men de gehele Nederlanden niet Vlaanderen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=50

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Vooreerst in Nederduitse en Hoogduitse dialekten.
En door de scheiding van de Nederlanden uit het HRR ontwikkelde er zich een eigen Nederduitse standaardtaal: het Nederlands.
(Te vergelijken met het Letzeburgs dat enkel en alleen kon wortel schieten door de scheiding van Duitsland.)

Niet echt, daar er in die tijd geen eengemaakt Duitsland bestond. Er waren immers verschillende vorstendommen.

Er was al een zekere Nederduitse eenheidstaal gegroeid, o.m. door de grote invloed van een stad als Lübeck. We zien hiervan een mooi voorbeeld in de zogenaamde Bijbel van Lübeck.

Interessant eens enkele stukken eruit te lezen:

http://daten.digitale-sammlungen.de/...051900&seite=5

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Holland is voor ons misschien pars pro toto, maar niet voor de Nederlanders.

Nederlanders zijn zeer goede verkopers, als de wereld hun vooral kent als "Holland", doen noemen ze zich gewoon zo, zonder complexen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet echt, daar er in die tijd geen eengemaakt Duitsland bestond. Er waren immers verschillende vorstendommen.

Niet echt, stelt ge, maar ik zie niet in waar wij mekaar nu tegenspreken....

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er was al een zekere Nederduitse eenheidstaal gegroeid, o.m. door de grote invloed van een stad als Lübeck. We zien hiervan een mooi voorbeeld in de zogenaamde Bijbel van Lübeck.

Inderdaad, ik stelde eigenlijk niets anders in het tweede gedeelte van mijn post dat ge evenwel niet citeert...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interessant eens enkele stukken eruit te lezen:

http://daten.digitale-sammlungen.de/...051900&seite=5

En vindt ge ook dat het dichter bij het Nederlands staat dan bij het Hoogduits...?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nederlanders zijn zeer goede verkopers, als de wereld hun vooral kent als "Holland", doen noemen ze zich gewoon zo, zonder complexen.

Zoals Limburgers en Brabanders in Belgie ,
zich Vlamingen noemen?

Vlaanderen en Holland waren vroeger de machtigste graafschappen
en dat levert ze nu nog geen windeieren op.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nederlanders zijn zeer goede verkopers, als de wereld hun vooral kent als "Holland", doen noemen ze zich gewoon zo, zonder complexen.

Dat klopt. In het buitenland werkt dat zo. Bij sport zoals voetbal. Of op vrachtwagens uit Drenthe of Limburg die op Europa rijden zie je dat ook probleemloos staan.

Maar binnen Nederland wordt die fout NIET gemaakt.

dat verschil moet je wel even haarfijn aanvoelen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nederlanders zijn zeer goede verkopers, als de wereld hun vooral kent als "Holland", doen noemen ze zich gewoon zo, zonder complexen.

Tja, 300 containers met zand uit Holland verkopen aan Quatar

http://www.nu.nl/utrecht/3954421/utr...iks-qatar.html