Een tweede expert psychologie over Bart de Wever

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Psychologie is in veel gevallen natte vingerwerk. In dit geval kan je zelfs niet spreken van natte vingerwerk want het klotewijf baseert zich enkel op wat ze in de media ziet en hoort.

En ze hoort iemand die niet van haar politieke strekking is. Daaruit concludeert ze. Dat ze psychologie gestudeerd heeft gebruikt ze dan om haar 'gelijk' te onderstrepen. Voor rood zijn alle trukken van de foor goed.

[Hypochonder]

Dat maakt haar inderdaad ongelofelijk ongeloofwaardig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En ze hoort iemand die niet van haar politieke strekking is. Daaruit concludeert ze. Dat ze psychologie gestudeerd heeft gebruikt ze dan om haar 'gelijk' te onderstrepen. Voor rood zijn alle trukken van de foor goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat maakt haar inderdaad ongelofelijk ongeloofwaardig.

Links was altijd al ongeloofwaardig.

Conservatieve monarchistische kapitalisten in Armani pakken die met gebalde vuist de Internationale zingen op hun congressen.

Dan kan je toch alleen maar in ongeloof het hoofd schudden bij zulke enorme hypocrisie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Psychologie is in veel gevallen natte vingerwerk. In dit geval kan je zelfs niet spreken van natte vingerwerk want het klotewijf baseert zich enkel op wat ze in de media ziet en hoort. Als dat de manier is om mensen psychologisch te ontleden dan stel ik mij serieuze vragen bij die zogenaamde expertise van dit wijf.

Ik denk dat jij dat nu vooral denkt opdat hetgeen ze vertelde niet past in jouw plaatje.....had het omgekeerd geweest heb ik een sterk vermoeden dat jij dat wel een heel goede experte had gevonden.

Op dat gebied zijn we allemaal hetzelfde.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk dat jij dat nu vooral denkt opdat hetgeen ze vertelde niet past in jouw plaatje.....had het omgekeerd geweest heb ik een sterk vermoeden dat jij dat wel een heel goede experte had gevonden.

Hoezo het omgekeerde? Heb je ooit al een psycholo(o)g(e) een profiel weten schetsen van een linkse politic(a)us enkel op basis van wat er in de media komt? Het is enkel links die zoiets doet, ze gebruiken hun zogenaamde linkse intellectuele elitaire superioriteit als rechtvaardiging om zoiets te doen. Helaas voor hen is het zo doorprikbaar en zo doorzichtig. Het zijn slechte verliezers en dergelijke acties toont hoe kleinzielig en laaghartig de linkerzijde in dit land is. Het verlies van de macht treft hen tot in het diepste van hun hele bestaan.

[Tomas]

Dat 'hij niet gehoord is' is natuurlijk een drogreden.
Uit 1 uurtje 'gehoord te worden bij een psycholoog' haal je veel minder informatie dan de massa's televisiebeelden waar je het gedrag van Bart de Wever en diens denken uitgebreid kunt bestuderen. Een uurtje sessie valt erbij in het niet. Als meerder experten tot dezelfde bevinding komen is het toch duidelijk: die man kent de nuance niet en polariseert constant. (zoals er hier ook heel wat op het forum zijn)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

http://www.demorgen.be/opinie/meneer...pzet-a2155586/

Tja, wat moet een mens daarvan denken?

Je kan net zo goed 10 psychologen vinden die je het tegendeel gaan verkondigen. Ik zie het nut niet goed in van 1 psycholoogje eruit kiezen en dan met zijn mening gaan zwaaien.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ik ben geen fan van Dewever noch van zijn regering.

Maar psychologes zijn de grootste hoeren die je kan tegenkomen.
Ik geloof geen woord van wat die valse dozen uitkramen.

Groot gelijk, dat ziet een klein kind.
Hij hanteert het "verdeel en heers" principe en zet mensen/groepen tegen elkaar op.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hoezo het omgekeerde? Heb je ooit al een psycholo(o)g(e) een profiel weten schetsen van een linkse politic(a)us enkel op basis van wat er in de media komt? Het is enkel links die zoiets doet, ze gebruiken hun zogenaamde linkse intellectuele elitaire superioriteit als rechtvaardiging om zoiets te doen. Helaas voor hen is het zo doorprikbaar en zo doorzichtig. Het zijn slechte verliezers en dergelijke acties toont hoe kleinzielig en laaghartig de linkerzijde in dit land is. Het verlies van de macht treft hen tot in het diepste van hun hele bestaan.

Links of rechts hebben er niks mee te maken .Met omgekeerd bedoel ik wel iets anders.....met name een profiel dat wel zou beantwoordt hebben aan je verwachtingen .....
Laat het me eenvoudiger stellen....had zij nu een super positief beeld opgehangen van je held....zou je haar dan nog een onbekwame linkse psychologe hebben gevonden ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan net zo goed 10 psychologen vinden die je het tegendeel gaan verkondigen. Ik zie het nut niet goed in van 1 psycholoogje eruit kiezen en dan met zijn mening gaan zwaaien.

Het is haar mening.Niemand verplicht je ze te delen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Dat 'hij niet gehoord is' is natuurlijk een drogreden.
Uit 1 uurtje 'gehoord te worden bij een psycholoog' haal je veel minder informatie dan de massa's televisiebeelden waar je het gedrag van Bart de Wever en diens denken uitgebreid kunt bestuderen. Een uurtje sessie valt erbij in het niet. Als meerder experten tot dezelfde bevinding komen is het toch duidelijk: die man kent de nuance niet en polariseert constant. (zoals er hier ook heel wat op het forum zijn)

Ja Tomas, stop nu maar met trollen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het is haar mening.Niemand verplicht je ze te delen.

Niemand verplicht haar om haar persoonlijke mening te delen. Dit is gewoonweg uiterst onprofessioneel om je zo uit te laten.

Ze zal wel al beseffen dat ze fout is want zoiets blijft nooit onopgemerkt.

[Bert de wafel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mijn punt is wat ik daar gepost heb.

Wat begrijp je er niet aan?

Ik ben blij dat u de vraag stelt.
Waar in het stuk laat zij zich klinken als een psychiater i.p.v. een psychologe ?
Waaruit maakt u op dat zij zich wil voordoen als een psychiater i.p.v. van een psychologe.

Zo, dat is wat ik niet begrijp.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Dat 'hij niet gehoord is' is natuurlijk een drogreden.
Uit 1 uurtje 'gehoord te worden bij een psycholoog' haal je veel minder informatie dan de massa's televisiebeelden waar je het gedrag van Bart de Wever en diens denken uitgebreid kunt bestuderen. Een uurtje sessie valt erbij in het niet.

Ik zou dat toch maar eens voorleggen aan jouw eigen psychiater.
Ik ben benieuwd hoe hij die kwestie ziet.

Als meerder experten tot dezelfde bevinding komen is het toch duidelijk: die man kent de nuance niet en polariseert constant. (zoals er hier ook heel wat op het forum zijn)

Het publiceren van een gratis diagnose, doet zij dat uit filantropie?
Of om iemand te discrediteren, en de mensen tegen een politieke figuur op te zetten?
Ze laat zich nog meer dan anderen meeslepen in de polarisatie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zou dat toch maar eens voorleggen aan jouw eigen psychiater.
Ik ben benieuwd hoe hij die kwestie ziet.


Het publiceren van een gratis diagnose, doet zij dat uit filantropie?
Of om iemand te discrediteren, en de mensen tegen een politieke figuur op te zetten?
Ze laat zich nog meer dan anderen meeslepen in de polarisatie.

Graag een tegenexpertise....kwestie van iedereen tevreden te stellen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Ik ben blij dat u de vraag stelt.
Waar in het stuk laat zij zich klinken als een psychiater i.p.v. een psychologe ?
Waaruit maakt u op dat zij zich wil voordoen als een psychiater i.p.v. van een psychologe.

Zo, dat is wat ik niet begrijp.

Ik zit met dezelfde vraag.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zou dat toch maar eens voorleggen aan jouw eigen psychiater.
Ik ben benieuwd hoe hij die kwestie ziet.

Dergelijke uitlatingen geven aan dat jij niet het verschil kent tussen een psychiater en een therapeut.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Ik ben blij dat u de vraag stelt.
Waar in het stuk laat zij zich klinken als een psychiater i.p.v. een psychologe ?
Waaruit maakt u op dat zij zich wil voordoen als een psychiater i.p.v. van een psychologe.

Zo, dat is wat ik niet begrijp.

Ik zal doen alsof ik niet weet dat je aan het trollen bent en het nog eenmaal tonen:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Uit het opiniestuk :

Twaalf jaar praktijk in psychiatrie biedt je toch wat menselijk inzicht.

[DewareJakob]

Twaalf jaar praktijk in psychiatrie biedt je toch wat menselijk inzicht.

Als je na twaalf jaar praktijk vindt dat je je oordeel kan vellen aan de hand van TV-beelden en politieke uitspraken, dan heb ik echt te doen met de mensen van wie ze therapeute is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zal doen alsof ik niet weet dat je aan het trollen bent en het nog eenmaal tonen:

Psychiaters werken idd nauw samen met psychologen.Als je in behandeling bent bij een psychiater gebeurt het heel vaak dat je naast die behandeling in therapie moet bij een psycholoog.