Meer diversiteit moet het antwoord zijn

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ok, jullie post stemmen tot nadenken. Ik zal mijn mening (minstens gedeeltelijk) moeten herzien.

En dat net bij post-nummer #666!!!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Frieda Del

Tiens, als die oproep van die president geen goede aanzet is, wat verlang je dan?

De koning zegt ook ieder jaar dat Vlamingen en walen belgen zijn en dat we hand in hand moeten samenleven.
Toch blijven die walen ons stokken in de wielen steken.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Frieda Del

Tiens, als die oproep van die president geen goede aanzet is, wat verlang je dan?

Dat er niet elke maand tientallen radicalen vanuit België naar Syrië vertrekken,
dat er wat meer moslims meelopen bij de mars in Parijs,
dat IS stopt met uitbreiden,
dat onze moslim-executieve het niet heeft over 'middenweg vinden tussen vrije meningsuiting en godsdienstvrijheid'.

Eigenlijk verlang ik nog meer, maar als ze hiermee kunnen beginnen is het al redelijk goed.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ok, jullie post stemmen tot nadenken. Ik zal mijn mening (minstens gedeeltelijk) moeten herzien.

Doe dat gedeeltelijk maar weg.

[Paddenstoel]

Onze samenleving is niet divers, maar superdivers.
Doch Islam is de vreemde godsdienst die in de meerderheid is, of althans de tamtam het meest laat horen. Spijtig genoeg niet op een positieve manier.
Ik durf te betwijfelen dat dat aan racisme specifiek tegen de Islam is gericht.

Meer diversiteit staat in onze streken gelijk aan minder blanken.
De volgende grootste groep worden dan de Moslims, zij vormen de nieuwe meerderheid.
Benieuwd hoe zeer de vrijheid van meningsuiting door die nieuwe meerderheid nog op prijs gesteld wordt.
U ook?

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vrijheid van meningsuiting is een logisch gevolg van de diversiteit. Daar waar monoculturaliteit heerst mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn maar heerst eenheidsdenken. Meer diversiteit is de voorwaarde voor het respect voor de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Meer diversiteit dus, en niet minder. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is. De Europese waarden die woensdag aangevallen werden was de aanval op de diversiteit (aan meningen). Een aanval op het vrij mogen verschillen van meningen in een maatschappij die divers is, in plaats van eng monoculturalistisch moet denken.
Multicultuur of diversiteit is eigen aan de wereld, en daarmee zal men meer en meer moeten mee leren leven. Helaas voor wie graag de diversiteit had willen fnuiken via aanslagen. Het afwijzen van de multicultuur of de diversiteit door Jihadi's of andere extremisten is het afwijzen van het vrij mogen verschillen van mening in een diverse wereld.

Meer diversiteit heeft altijd tot meer spanningen geleid.
U stelt de wereld voor als zeer divers. Dat heeft u goed opgemerkt.
Regio's zijn van nature echter niet divers, en regio's zijn waarin wij wonen, niet in de wereld.
In de balkan-gebieden en ook in het midden oosten kent men veel meer diversiteit dan in onze contreien: u kon de gevolgen aanschouwen.
De conflictzones waren ooit beperkt tot de plaatsen waar de groepen obv andere cultuur / afkomst (romaans vs germaans, ottomaans vs kaukasisch , ...) / religie / taal / ... mekaar raakten. Nu alle mensen zich door mekaar beginnen te verspreiden... Wacht dit is incorrect: nu er veel mensen uit Afrika massaal Europa binnenstromen. Het is immers niet zo dat de Europeanen massaal Europa de rug toekeren en het elders gaan zoeken. Alleen in Europa heerst dus superdiversiteit door een massa-influx van mensen, niét in andere gebieden in de wereld. Daar heersen mono-culturen. En waar biculturen mekaar raken, heerst oorlog.

Diversiteit leidt dus tot problemen, dat doet ze al eeuwig, zelfs de neandertalers vs de homo sapiens sapiens vormde een probleem.

Monocultuur leidt tot vrede. Of zag jij in de eigen wijk de dingen regelmatig compleet escaleren en tot zinloos geweld leiden? Ik niet.

[Paddenstoel]

Respect voor diversiteit vs respect voor de eigenheid van een volk, beide gaan niet samen.
We kunnen onze eigen cultuur slechts maximaal beleven (de Europese, in zoverre die bestaat want de verschillen tussen een Noor en een Italiaan of een Duitser en een Rus zijn enorm, in eigen land kennen we de verschillen tussen Walen en Vlamingen) indien zij met rust gelaten wordt en in alle stilte zichzelf kan ontplooiien en ontwikkelen.

Een toename van diversiteit leidt tot eenheidsworst en dus tot een ... afname van diversiteit.

U moet dan wel begrijpen dat armoede geen aparte cultuur is, althans niet in de zin van cultuur die beschermt moet worden. Stinkende en ongewassen lijven, veel te veel en jankende kinderen die alles of niets krijgen, verslavingsproblemen, psychische problemen, gebrekkige intelligentie, kwijlen en sabbelen, kleding die doet denken aan voorbije decennia, ongekamd en onverzorgd haar, een onverzorgd gebit, ziekte, ... kortom wat je in de grootsteden aantreft is geen aparte cultuur die in stand gehouden moet worden hé. Het is wel het uiterlijk waarin de superdiversiteit zich presenteert. De superdiverse mengelmoes, met name die van buiten de EU komen, vinden hier dan ook geen werk daar de culturele kloof toch iets te groot is, met name:
- taalproblemen
- verkeerde of gebrekkige competenties
- gebrekkige opleiding
- gebrekkig begrip van onze cultuur en de middelen die we gebruiken
- er is in onze streek geen vraag naar wat er in Afrika of Zuid-Oost-Azië vraag is
- we hadden reeds een structurele hoge werkloosheid bij laaggeschoolden die niet verbeterde in tijden van hoogconjunctuur
- mentaliteit
- ideeën over Europa (rijk land, mag mij betalen in ruil voor vroegere slavernij en plundering van mijn land)
- ...

[Gizmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het leren omgaan met het anderszijn van de ander.

Geef maar 'n seintje wanneer u hiervoor klaar bent:

A Peace Conference In Norway:

http://www.liveleak.com/view?i=e9b_1421092375

[Tomas]

Wow.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het punt is: als je in het midden oosten zelf de kaart trekt van een fundamentalistisch regime, verzwak je daarmee de positie van wie liberaler is. Men heeft het in de jaren '80 nuttig bevonden de Russen te pesten in Afghanistan door de mujahedin te steunen, die open en bloot een jihad zegden te voeren.

En men heeft de baathistische regimes bekampt door de kant van Saoedi-Arabië en co te kiezen. Waar geen scheiding kerk/staat bestaat en de sharia geldt. De Afghaanse burgeroorlog is de start geweest van een verspreiding van het jihadisme.

Dat is het westen dus niet zomaar op het hoofd gevallen.

De jihad bestaat sinds de 7de eeuw. Spanje had de jihad nochtans niet gesteund toen ze hem op hun dak kregen.
Ik begrijp nog steeds niet waar u op doelt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vrijheid van meningsuiting is een logisch gevolg van de diversiteit. Daar waar monoculturaliteit heerst mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn maar heerst eenheidsdenken. Meer diversiteit is de voorwaarde voor het respect voor de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Meer diversiteit dus, en niet minder. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is. De Europese waarden die woensdag aangevallen werden was de aanval op de diversiteit (aan meningen). Een aanval op het vrij mogen verschillen van meningen in een maatschappij die divers is, in plaats van eng monoculturalistisch moet denken.
Multicultuur of diversiteit is eigen aan de wereld, en daarmee zal men meer en meer moeten mee leren leven. Helaas voor wie graag de diversiteit had willen fnuiken via aanslagen. Het afwijzen van de multicultuur of de diversiteit door Jihadi's of andere extremisten is het afwijzen van het vrij mogen verschillen van mening in een diverse wereld.

laten we zeggen dat we vooral eens goed met alle moslima's in bed moeten duiken, en ten tweede een algemen les waardenleer die de belgische wet doceert.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vrijheid van meningsuiting is een logisch gevolg van de diversiteit. Daar waar monoculturaliteit heerst mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn maar heerst eenheidsdenken. Meer diversiteit is de voorwaarde voor het respect voor de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Meer diversiteit dus, en niet minder. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is. De Europese waarden die woensdag aangevallen werden was de aanval op de diversiteit (aan meningen). Een aanval op het vrij mogen verschillen van meningen in een maatschappij die divers is, in plaats van eng monoculturalistisch moet denken.
Multicultuur of diversiteit is eigen aan de wereld, en daarmee zal men meer en meer moeten mee leren leven. Helaas voor wie graag de diversiteit had willen fnuiken via aanslagen. Het afwijzen van de multicultuur of de diversiteit door Jihadi's of andere extremisten is het afwijzen van het vrij mogen verschillen van mening in een diverse wereld.

Ik zou eerder zeggen: minder diversiteit. Meer diversiteit betekent meer fragmentatie, meer verschillen, minder sociale cohesie. Hoe meer diversiteit je hebt, hoe meer uiteenlopende meningen, hoe meer culturele tegenstellingen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we zeggen dat we vooral eens goed met alle moslima's in bed moeten duiken, en ten tweede een algemen les waardenleer die de belgische wet doceert.

je mag mijn portie ook hebben, zeker die met snor.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Wie in zijn eigen dorpsdenken blijft steken, Ka Boem, zal het onderspit delven.

Nochtans waren het laatst extreemlinkse kosmopolieten die het onderspit moesten delven. Ik hoef in mijn dorp nog niet direct te vrezen voor moslimterroristen.

[De schoofzak]

Die titel van de draad is toch zooo typisch voor die linkiewinkies.

Het moet ! Het antwoord moet dat zijn.

.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De jihad bestaat sinds de 7de eeuw. Spanje had de jihad nochtans niet gesteund toen ze hem op hun dak kregen.
Ik begrijp nog steeds niet waar u op doelt.

In theorie. Maar gedurende eeuwen, en tot rond 1980 hield nauwelijks ergens een moslim zich daar mee bezig. Net zomin als met intern strakke leeregels af te dwingen. Getuige daarvan de wijze waarop in Noord-Afrika en het Midden oosten de islam werd toegepast.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In theorie. Maar gedurende eeuwen, en tot rond 1980 hield nauwelijks ergens een moslim zich daar mee bezig. Net zomin als met intern strakke leeregels af te dwingen. Getuige daarvan de wijze waarop in Noord-Afrika en het Midden oosten de islam werd toegepast.

Ik herhaal: in praktijk, niet in theorie had Spanje niet om de jihad gevraagd, net zomin als de rest van de beschavingen die erdoor weggevaagd werden. De olie en het geld dat ze ermee in handen kregen heeft de jihad weer aangewakkerd. De eeuwen daarvoor was de islam op sterven na dood, omdat ze militair gezien niks meer voorstelden na de verdamping van het Ottomaanse Rijk en ten onder gingen aan de ontwikkelingen van de wetenschappelijke revolutie, waar de dogma's van hun islam geen antwoord konden op bieden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik herhaal: in praktijk, niet in theorie had Spanje niet om de jihad gevraagd, net zomin als de rest van de beschavingen die erdoor weggevaagd werden. De olie en het geld dat ze ermee in handen kregen heeft de jihad weer aangewakkerd. De eeuwen daarvoor was de islam op sterven na dood, omdat ze militair gezien niks meer voorstelden na de verdamping van het Ottomaanse Rijk en ten onder gingen aan de ontwikkelingen van de wetenschappelijke revolutie, waar de dogma's van hun islam geen antwoord konden op bieden.

De islam bloeide toen wel, maar kende een gematigde toepassing. "Iets voorstellen" mag niet worden gelijkgesteld met dwang en terreur uitoefenen. In dezelfde zin heeft de katholieke kerk in onze samenleving overduidelijk niet meer de wereldse macht die ze tot enkele decennia terug had. Maar ze stelt nog wel iets voor, en mensen als Léonard zeggen niet ten onrechte dat het vopor de kerk zelf in zekere zin een bevrijding is. En ik zeg dat als ongelovige. Mocht ik zelf gelovig zijn, ik zou het liever hebben dat de medegelovigen ook echt gelovig zouden zijn en minder talrijk. Liever dat dan een samenleving waarin iedereen zich als gelovig voordoet, inbegrepen zij die niet gelovig zijn maar onder een maatschappelijke druk niet anders durven dan zich te conformeren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vrijheid van meningsuiting is een logisch gevolg van de diversiteit.

Bullshit. Er is geen enkel oorzakelijk verband tussen de twee.

Daar waar monoculturaliteit heerst mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn maar heerst eenheidsdenken.

Je verwart het uiten van een mening met het hebben van een mening. En zelfs dan nog, ook in een monocultuur is er helemaal geen sprake van eenheidsdenken.

Meer diversiteit is de voorwaarde voor het respect voor de vrijheid van meningsuiting voor iedereen.

Waar haal je die onzin vandaan? Zelfs in een "monoculturele" gezinssituatie is het perfect mogelijk om wel of geen vrijheid van meningsuiting te hebben. De ene pater familias zal met harde hand regeren, de andere juicht het toe wanneer de kinderen kritisch zijn en dit uiten. Multiculturaliteit en vrijheid van meningsuiting hebben geen hol met mekaar te maken. Je probeert de term te kapen en ze voor eigen kar te spannen.

Meer diversiteit dus, en niet minder. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is. De Europese waarden die woensdag aangevallen werden was de aanval op de diversiteit (aan meningen).

Van culturele diversiteit spring je nu plots naar diversiteit in meningen. Welk van de twee is het nu eigenlijk?

Een aanval op het vrij mogen verschillen van meningen in een maatschappij die divers is, in plaats van eng monoculturalistisch moet denken. Multicultuur of diversiteit is eigen aan de wereld, en daarmee zal men meer en meer moeten mee leren leven. Helaas voor wie graag de diversiteit had willen fnuiken via aanslagen. Het afwijzen van de multicultuur of de diversiteit door Jihadi's of andere extremisten is het afwijzen van het vrij mogen verschillen van mening in een diverse wereld.

Nogmaals, multicultuur heeft met vrijheid van meningsuiting geen barst te maken. Ironisch genoeg leven we zelfs in een land waar de vrijheid van meningsuiting in naam van de multicultuur aan banden is gelegd (negationismewet). Je legt dus een causaal verband dat er niet is.

[Drukazz]

In de arabische wereld hoort er meer diversiteit te zijn