Tof Dreigement Voor De Isis Helden

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Jullie maken hier nogal een denkfout. Als iemand de VLD niks vind wil dat niet zeggen dat ze de SPA wel steunen. Tuurlijk, IS is zo'n beetje de achtste plaag van Egypte met nog een paar ruiters van de apocalyps erbij. Niemand hier betwist dat, of in ieder geval ik niet. Dat wil nog niet zeggen dat ik ervoor ben als een tegenstander van IS mensen zonder proces ophangt om een punt te maken. Mensen berechten om wat ze zelf gedaan hebben, ze om die reden schuldig bevinden en dan ophangen is een hele andere zaak. Dan is de doodstraf nog niet iets dat ik persé direct hier ingevoerd zou willen zien, maar onder de juiste omstandigheden kan het wel praktisch zijn.

Moet ik dan maar zwijgen over het rechtssysteem van Jordanië omdat IS slechter is, of omdat Jordanië "aan onze kant staat"? Nee, natuurlijk niet. Als mijn eigen regering, geleid door de partij waar ik op gestemd heb, met als lijsttrekker een vriend van mij, het zou doen zou ik er ook over klagen.

En ja, mensen nemen een argument meestal niet meer serieus als je er een Godwin mee scoort, maar dat heeft een reden. Namelijk: normaal gesproken vergelijken mensen iemand met Hitler gebaseerd op een kwaliteit die niet bijzonder kwaadaardig was, zoals "Hitler verbood ook de vossenjacht". In dit geval vind ik de vergelijking redelijk relevant. Als je je eigen burgers zou kunnen ophangen met een groter gemak dan de beruchtste politiestaat ooit heb je geen heel goed rechtssysteem.

En oké, misschien zou het wel weer iets anders zijn als IS inderdaad het begin leek van wereldoorlog zoveel, maar het is een stel gekken dat in een kale woestijn stukken grond van instabiele staten veroverd, en waarvan de meeste soldaten alleen maar aan hun kant staan omdat ze zo goed betalen. Het is geen onhoudbare situatie. En ik denk dat er heel wat effectievere manieren zijn om IS te bestrijden dan door hen trots te maken op hun makkers die als martelaar gestorven zijn.

Noem er eens enkele van op als je wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noem er eens enkele van op als je wil.

Bovenbuur denkt waarschijnlijk aan een lijst namen zoals de EU doet ten overstaan van Rusland...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie pleit ervoor om hier hetzelfde te doen?

Ik niet.

Ik zeg dat ik het niet eens ben met hoe partij G onderwerp 76 aanpakt, en jullie leiden daaruit af dat ik dan wel partij K in alle onderwerpen ooit gelijk zal geven. Dat zeg ik niet. Sterker nog, in mijn vorige post heb ik op aanvraag van jullie nadrukkelijk afstand genomen van IS, lees het maar na.

Verder denkt Nabat uit het feit dat ik kritiek heb op een optreden van Jordanië te kunnen afleiden dat ik een moslim ben. Weet je, als ik een jaar geleden kritiek had geleverd op Jordanië hadden jullie mij omarmt en me bijgestaan over hoe veel gelijk ik had. Want Jordanië zijn moslims en eng. Maar nee, deze week zijn Jordanië onze knuffelmoslims, en kunnen ze niks fout doen. Daarmee treden ze in een lange traditie vol illustere voorgangers. Saddam Hoessein is ook een tijdje de lieveling van het westen geweest.

En wat betreft effectievere manieren om IS te bestrijden: wat dacht je van er eens echt wat aan doen? Niemand is er serieus mee bezig. Het westen komt alleen van de achtergrond af om etnische milities te trainen en bewapenen. Iran steunt Assad met advies, terwijl die man toch al geen positie meer heeft om ergens iets aan te doen. ondertussen legt Israël met veel plezier diezelfde adviseurs weer om. En dan moet Jordanië het maar allemaal gaan oplossen, en moeten ze daarbij maar vooral zo bloeddorstig mogelijk te werk gaan.

Als er dan toch landen zijn die echt geen rol op de voorgrond willen dan kan je misschien nog proberen de min of meer stabiele regeringslegers uit de regio te steunen. Of je kan de financiën en bezittingen van IS aanpakken. Zoveel mogelijk in beslag nemen, afsnijden van grote buitenlandse geldschieters, dat soort geheime diensten werk.

Als je IS zou willen steunen, om wat voor reden dan ook, zou je ze kunnen laten zien dat ze gelijk hebben, dat het doodnormaal is mensen te doden om iets dat ze niet zelf gedaan hebben. Dat het prima is om iemand te onthoofden omdat de regering van hun land bommen gooit, bijvoorbeeld. Daar zullen ze heel blij mee zijn, met die kennis. En dat hun makkers als martelaars naar de hemel gaan kunnen ze vast ook wel waarderen. Bijna iedereen is bang om dood te gaan, maar bijna geen enkele zelfverklaarde tough guy is bang om iemand anders dood te laten gaan, en vooral geen mensen die ze niet goed persoonlijk kennen.

Daar mag je van vinden wat je wilt, maar als je dat leest als dat ik een IS sympathisant zou zijn dan schrijven wij denk ik in een andere taal. [/Kom er maar in met de obligate ja jij schrijft Arabisch.]

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik niet.

Ik zeg dat ik het niet eens ben met hoe partij G onderwerp 76 aanpakt, en jullie leiden daaruit af dat ik dan wel partij K in alle onderwerpen ooit gelijk zal geven. Dat zeg ik niet. Sterker nog, in mijn vorige post heb ik op aanvraag van jullie nadrukkelijk afstand genomen van IS, lees het maar na.

Verder denkt Nabat uit het feit dat ik kritiek heb op een optreden van Jordanië te kunnen afleiden dat ik een moslim ben. Weet je, als ik een jaar geleden kritiek had geleverd op Jordanië hadden jullie mij omarmt en me bijgestaan over hoe veel gelijk ik had. Want Jordanië zijn moslims en eng. Maar nee, deze week zijn Jordanië onze knuffelmoslims, en kunnen ze niks fout doen. Daarmee treden ze in een lange traditie vol illustere voorgangers. Saddam Hoessein is ook een tijdje de lieveling van het westen geweest.

En wat betreft effectievere manieren om IS te bestrijden: wat dacht je van er eens echt wat aan doen? Niemand is er serieus mee bezig. Het westen komt alleen van de achtergrond af om etnische milities te trainen en bewapenen. Iran steunt Assad met advies, terwijl die man toch al geen positie meer heeft om ergens iets aan te doen. ondertussen legt Israël met veel plezier diezelfde adviseurs weer om. En dan moet Jordanië het maar allemaal gaan oplossen, en moeten ze daarbij maar vooral zo bloeddorstig mogelijk te werk gaan.

Als er dan toch landen zijn die echt geen rol op de voorgrond willen dan kan je misschien nog proberen de min of meer stabiele regeringslegers uit de regio te steunen. Of je kan de financiën en bezittingen van IS aanpakken. Zoveel mogelijk in beslag nemen, afsnijden van grote buitenlandse geldschieters, dat soort geheime diensten werk.

Als je IS zou willen steunen, om wat voor reden dan ook, zou je ze kunnen laten zien dat ze gelijk hebben, dat het doodnormaal is mensen te doden om iets dat ze niet zelf gedaan hebben. Dat het prima is om iemand te onthoofden omdat de regering van hun land bommen gooit, bijvoorbeeld. Daar zullen ze heel blij mee zijn, met die kennis. En dat hun makkers als martelaars naar de hemel gaan kunnen ze vast ook wel waarderen. Bijna iedereen is bang om dood te gaan, maar bijna geen enkele zelfverklaarde tough guy is bang om iemand anders dood te laten gaan, en vooral geen mensen die ze niet goed persoonlijk kennen.

Daar mag je van vinden wat je wilt, maar als je dat leest als dat ik een IS sympathisant zou zijn dan schrijven wij denk ik in een andere taal. [/Kom er maar in met de obligate ja jij schrijft Arabisch.]

Moderatie ? Mag dit nu naar K&K ? .....aub ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

... ik kritiek heb op een optreden van Jordanië ...

Ik mis nog steeds de argumentatie waarom u het Jordaans optreden afkeurt.

[Knuppel]

En oké, misschien zou het wel weer iets anders zijn als IS inderdaad het begin leek van wereldoorlog zoveel, maar het is een stel gekken dat in een kale woestijn stukken grond van instabiele staten veroverd, en waarvan de meeste soldaten alleen maar aan hun kant staan omdat ze zo goed betalen. Het is geen onhoudbare situatie. En ik denk dat er heel wat effectievere manieren zijn om IS te bestrijden dan door hen trots te maken op hun makkers die als martelaar gestorven zijn.

Het gaat niet alleen om stukken woestijngrond maar om de mensen die daar leven.
Je spreekt van een stel gekken, maar ook van het begin van een wereldoorlog. Hoe komt het dat je een stelletje gekken aan het begin van "een zoveelste" oorlog linkt?
Je wéét dus maar al te goed dat die gekken van de Islamitische Staat wél voor een onhoudbare situatie zorgen. Terreur lokt onvermijdelijk terechte reactie uit.

IS betekent Islamitische Staat. Een staat dus met een kalifaat onder de sharia.
Hoelang heeft Sharia4Belgium hier ongestoord zijn ding kunnen doen?
Wat was de bedoeling? Toch om de sharia in Belgium te "implementeren"?
Om de Islamitische vlag op het koninklijk paleis te planten?

Zolang een stel gekken hun vrouwvijandige droom in hun eigen zandbak verwezenlijkt is er voor de meeste mensen geen probleem, maar daar neemt dat stel gekken dus geen genoegen mee. DAT is het probleem.

Via de openlijke en ondergrondse steun van hun muzelmaanse soortgenoten in heel Europa willen ze de hele wereld onderwerpen aan de sharia. Met geweld, met massamoord en angstzaaierij, want op een andere manier krijgen ze het vrije westen nooit zover.
Zelfs in eigen land stuiten ze op verzet. Ze moorden daar lustig hun eigen, nochtans al deftig geïslamiseerd volk uit. Voor een Islamitische staat die er hoe dan ook al een was? Laat me niet lachen!

Als er echter slachtoffers bij Islamitische Staat vallen voeren hun sympathisanten dat hier aan als een onrecht dat hen wordt aangedaan. Ze vergeten voor het gemak dat moorddadige actie ALTIJD een gelijkaardige reactie uitlokt. Is het niet vroeg, dan laat.
Op oorlog volgt oorlog. Het is nooit anders geweest. Maar je mag altijd één effectiever voorbeeld opnoemen om Islamitische Staat te bestrijden.

Wie belette jou om daar één voorbeeld van te geven? EEN maar?

Wie ronselde de strijders voor een Islamitische staat in héél Europa, en waarom?

Waarom blijven de "strijders" niet in hun islamitische staat als ze daar het droomland hebben waar ze als "martelaar" voor wilden sterven?
Martelaars zei je?
Wie gelooft nog dat de meest wreedaardige moordenaars martelaars zijn?
Het zijn moordenaars die martelen! Niet andersom!


Waarom keert dat moorddadig tuig terug naar de landen waar het hen allesbehalve naar de zin is?
Voor wie willen ze dan een islamitisch kalifaat?
Voor degenen die ze dat onding met het meest barbaarse geweld opdringen?

Komen ze terug om met hun Europese gastlanden hetzelfde te doen?
Wat komt er na de moorden en de angstzaaierij? Lafheid? Verkrachting? Onderwerping?
Kijk jij daar soms naar uit, of ben je nog altijd te blind om de werkelijkheid onder ogen te willen zien?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik mis nog steeds de argumentatie waarom u het Jordaans optreden afkeurt.

Om dezelfde reden dat ik bijvoorbeeld die geheime CIA gevangenissen afkeur en om een van de redenen dat zo'n beetje iedereen de onthoofdingen van IS afkeurt: omdat ik zelf niet graag zonder proces gestraft zou worden voor iets dat ik niet gedaan had.

En misschien is dat voor jullie geen probleem, zou kunnen. Voor mij telt dat mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie gelooft nog dat de meest wreedaardige moordenaars martelaars zijn?

De IS strijders die nog niet gevangen zitten. Die krijg je niet gedemotiveerd door gevangenen te vermoorden, je maakt ze er hooguit gemotiveerder mee.

Dat is geen goede reden om IS strijders niet op te hangen, tuurlijk niet. Maar het is ook niet echt zo'n goede reden om het wel te doen dat je dan maar zonder proces bij elkaar geraapte verdachten moet gaan hangen. Ik bedoel, proberen we soms de indruk te geven dat IS aan het winnen is en wij wanhopig zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om dezelfde reden dat ik bijvoorbeeld die geheime CIA gevangenissen afkeur en om een van de redenen dat zo'n beetje iedereen de onthoofdingen van IS afkeurt: omdat ik zelf niet graag zonder proces gestraft zou worden voor iets dat ik niet gedaan had.

Mogen we nu eindelijk eens wat feiten zien? Wat is er juist misgegaan in Jordanië?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om dezelfde reden dat ik bijvoorbeeld die geheime CIA gevangenissen afkeur en om een van de redenen dat zo'n beetje iedereen de onthoofdingen van IS afkeurt: omdat ik zelf niet graag zonder proces gestraft zou worden voor iets dat ik niet gedaan had.

En misschien is dat voor jullie geen probleem, zou kunnen. Voor mij telt dat mee.


De IS strijders die nog niet gevangen zitten. Die krijg je niet gedemotiveerd door gevangenen te vermoorden, je maakt ze er hooguit gemotiveerder mee.

Dat is geen goede reden om IS strijders niet op te hangen, tuurlijk niet. Maar het is ook niet echt zo'n goede reden om het wel te doen dat je dan maar zonder proces bij elkaar geraapte verdachten moet gaan hangen. Ik bedoel, proberen we soms de indruk te geven dat IS aan het winnen is en wij wanhopig zijn?

Je kan het afkeuren maar het is nu toch maar een feit dat de islam terreur zaait.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mogen we nu eindelijk eens wat feiten zien? Wat is er juist misgegaan in Jordanië?

Volgens hun eigen verklaring hebben ze mensen die verdacht werden van lidmaatschap van IS terecht gesteld en ter dood veroordeeld uit wraak voor het ombrengen (levend verbranden, al wisten ze dat nog niet toen ze hiermee dreigden) van een Jordaanse piloot. Die mannen worden, volgend de woorden van de Jordaanse regering, dus niet veroordeeld voor wat ze zelf gedaan hebben, er wordt niet gekeken naar of ze überhaupt lid waren van IS, ze worden terecht gesteld om een (nogal zinloos) punt te maken richting IS. Dat is niet hoe terechtstellen werkt, was mijn observatie.

En het is nou niet alsof ik daar direct de barricades over zou beklimmen. Ik bedoel, wat boeit mij Jordanië nou? Maar het is geen super rechtvaardige actie ofzo. Maar als ik dat hier zeg dan ben ik dus blijkbaar een terroristenvriendje.

Ik zal er verder niet meer op in gaan. Ik heb het idee alsof ik al meerdere posts achter elkaar exact hetzelfde uitleg. Als je aan de hand van een van die posts niet ziet wat mijn probleem is zie je dat na vijf posts waarschijnlijk nog steeds niet. Ach, ik kon het proberen...

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan het afkeuren maar het is nu toch maar een feit dat de islam terreur zaait.

En dat heeft er dus echt geen zak mee te maken. Dit issue speelt zich op een hele andere laag van het conflict af. Het moslimland Jordanië mag mensen die verdacht worden van lidmaatschap van de moslimbeweging IS ophangen omdat moslims nu eenmaal terreur zaaien?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om dezelfde reden dat ik bijvoorbeeld die geheime CIA gevangenissen afkeur en om een van de redenen dat zo'n beetje iedereen de onthoofdingen van IS afkeurt: omdat ik zelf niet graag zonder proces gestraft zou worden voor iets dat ik niet gedaan had.

En misschien is dat voor jullie geen probleem, zou kunnen. Voor mij telt dat mee.


De IS strijders die nog niet gevangen zitten. Die krijg je niet gedemotiveerd door gevangenen te vermoorden, je maakt ze er hooguit gemotiveerder mee.

Dat is geen goede reden om IS strijders niet op te hangen, tuurlijk niet. Maar het is ook niet echt zo'n goede reden om het wel te doen dat je dan maar zonder proces bij elkaar geraapte verdachten moet gaan hangen. Ik bedoel, proberen we soms de indruk te geven dat IS aan het winnen is en wij wanhopig zijn?

Je krijgt maar het respect door ongenadig te zijn.
Destijds tegen de c. Is er maar een kentering gekomen door ze te villen en te spietsen.
En toen de xxxx kwam en er 24000 per dag neermaaide.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Volgens hun eigen verklaring hebben ze mensen die verdacht werden van lidmaatschap van IS terecht gesteld en ter dood veroordeeld uit wraak voor het ombrengen (levend verbranden, al wisten ze dat nog niet toen ze hiermee dreigden) van een Jordaanse piloot.

Bij mijn weten geeft u hier onjuiste zaken weer: de uitvoering van de straf kwam er als reactie op het ombrengen van de piloot. Blijkbaar stond hun schuld vast en werden ze al eerder veroordeeld.

De vraag hebt u bijgevolg nog steeds niet beantwoord wat er daar is misgegaan in Jordanië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zal er verder niet meer op in gaan.

U hebt nochtans in geen enkel bericht aangetoond wat er juist is misgegaan in de door Jordanië gevolgde procedure.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik niet

Jij maakt het je wel erg gemakkelijk door alleen op de laatste vraag te antwoorden met "Ik niet".
Mijn vraag was: WIE WEL! Wie pleit ervoor om HIER hetzelfde te doen als Islamitische Staat DOET?

Waarom beantwoordde je mijn andere vragen niet?
Deze:

Wie heeft heel de redactie van Charly Ebdo gefusilleerd zonder vorm van proces?

Wie snijdt onschuldigen de kop af zonder vorm van proces?

Wie verbrand piloten levend zonder vorm van proces?

Voor wie vormen als die doodvonnissen niet het minste praktisch bezwaar?

Pasten mijn vragen niet in je pro-Islamitische kraam?
Kan er geen slecht woord over de islamitische barbaren vanaf?
Hebben zij in jouw ogen de doodstraf "onder de juiste omstandigheden" ingevoerd?
Krijg je het niet over je hart om degenen die EFFECTIEF DOEN wat jij in onderstaande quote opsomde moordenaars en verkrachters te noemen?

We spreken hier over mensen die verdacht worden van lidmaatschap van IS en het uitvoeren van terroristische acties. Verdacht. Om mijn punt te demonstreren: Hierbij verdenk ik jou. Nu heb ik het recht om jou te ontvoeren, te martelen en ter dood te brengen. Fijn he? Dat is precies het soort situatie waartegen de rechtstaat is uitgevonden. In nazi Duitsland kregen mensen nog meer kans om hun onschuld (of niet-joodsheid) aan te tonen.

Je insinueert in deze post dat het volstaat om verdacht te zijn om te worden ontvoerd, gemarteld, verkracht en ter dood gebracht. Je sleurt er, net zoals die Brusselse burgemeester, nazi-Duitsland bij om je non-argument kracht bij te zetten. Maar je zegt er niet bij w�*�*r dat in de 21ste eeuw gebeurt!
In alle geval NIET door de autochtone Europese bevolking.

[MultiMAN]

Wie verbrand piloten levend zonder vorm van proces?

Die heeft wel degelijk een eerlijk proces gekregen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Die heeft wel degelijk een eerlijk proces gekregen.

Heb je daar een video van , aub ??

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om dezelfde reden dat ik bijvoorbeeld die geheime CIA gevangenissen afkeur en om een van de redenen dat zo'n beetje iedereen de onthoofdingen van IS afkeurt: omdat ik zelf niet graag zonder proces gestraft zou worden voor iets dat ik niet gedaan had.

Je bedoelt dat de gevangenen die door de CIA gevangen werden gezet, verkracht en vermoord, niets hadden "gedaan"? Dat ze daar zomaar, volmaakt onschuldig, terecht kwamen?

En misschien is dat voor jullie geen probleem, zou kunnen. Voor mij telt dat mee.

Je bedoelt dat, als het niet lukt om moslimextremisten goed te praten door er de nazi's bij te sleuren er ook nog de CIA is om de aandacht van de IS-barbaren af te leiden?

Gek toch dat er voor jou vanalles meetelt om op het westen te kakken, maar dat je de ontelbare HARDE bewijzen compleet negeert die bestaan over de meest gruwelijke en afschuwelijke misdaden gepleegd door Islamitische Staat.

De IS strijders die nog niet gevangen zitten. Die krijg je niet gedemotiveerd door gevangenen te vermoorden, je maakt ze er hooguit gemotiveerder mee.

Wat zal het zijn?
Krijg je ze er niet gemotiveerder door gevangenen te vermoorden?
Of juist wel?

Bedoel je eigenlijk dat men de Islamitische Staat strijders (die nog niet.....euh.... "onschuldig" gevangen zitten) beter verder kan laten gaan met koppensnellen van BEWEZEN onschuldigen, homo's van de toren gooien en stenigen als ze de val overleven, piepjonge meisjes ontvoeren en verkrachten, vrouwen een kogel door het hoofd jagen die weigeren om met een jihadi te trouwen. Allemaal nochtans bewezen onschuldigen.

Er hadden dus ook geen "martelaars" van de moordenaars van de Charly Hebdo-redactie mogen gemaakt worden want dat maakt hun Islamitische Staat-maatjes die op vrije voeten zijn alleen maar gemotiveerder?

Dat is geen goede reden om IS strijders niet op te hangen, tuurlijk niet.

Je méént het?

Maar het is ook niet echt zo'n goede reden om het wel te doen dat je dan maar zonder proces bij elkaar geraapte verdachten moet gaan hangen.

Bij elkaar geraapte "verdachten"?

Ik bedoel, proberen we soms de indruk te geven dat IS aan het winnen is en wij wanhopig zijn?

Geven "we" dan de indruk dat Islamitische Staat aan het winnen is? Of hoop jij dat?

Zijn "wij" wanhopig, of doe jij het in je broek?

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Heb je daar een video van , aub ??

http://video.foxnews.com/v/403058397...#sp=show-clips

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Die heeft wel degelijk een eerlijk proces gekregen.

Volgens jouw soortgenoten van Islamitische Staat toch.

De islamitische staat van die piloot denkt daar lichtelijk anders over.

Het is me wat met die islamieten. Maar veel goeds komt er nérgens uit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

http://video.foxnews.com/v/403058397...#sp=show-clips

Jouw soort komt zeker klaar van dit soort "eerlijke" processen?