Eerst was er niets, toen was er een knal en toen was er het heelal? - Pagina 4

Xenophon · 3 juni 2015, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Kan het niet zijn dat het heelal veel groter is
dan thans bekend,
en dat er een BigBang plaatsvond in
een uithoek van dat heelal?

Ik dacht dat vanuit de aard van de big bang die ongeveer in het midden van het heelal moet plaatsvinden.

Bovenbuur · 3 juni 2015, 18:04

De klassieke theorie is inderdaad dat het heelal ontstaan is uit de Big Bang. Of er buiten dat heelal überhaupt dimensies van ruimte en tijd bestaan, geen idee, en irrelevant zolang de grens van het heelal zich met de lichtsnelheid voortbeweegt en wij die op geen enkele manier kunnen breken. Of daar nog een ouder universum "omheen" zit? Geen idee, in ieder geval geen waar wij al overduidelijk bewijs van door ons heelal hebben zien schieten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Er is helemaal geen wetenschappelijk bewijs van het ontstaan van het heelal. Dat laat je je wijsmaken! Waren de heren wetenschappers er misschien getuige van? Ik vermoed sterk van niet. Het is gewoon hun contra-verhaaltje tegenover de Schepping, niks meer, niks minder. Als je er echter dieper over nadenkt is het een even irrationele hocus-pocus-pas!

Vandaar ook dat de term en het vak "Godsdienstwetenschappen" bestaat. Geef toe dat die wederzijdse nep-Liefde enkel ontstaan is om de eeuwige onoplosbare raadsels met de Mantel der Wetenschap & Godsdienstliefde te bedekken! En zo zijn de fans van beide opvattingen toch een beetje tevreden.

Alleen omdat jij de redenering en het bewijs achter een theorie niet begrijpt wil niet zeggen dat die theorie even waarschijnlijk is als een alternatief dat je toevallig op dat moment voor je neus hebt liggen.

ron kreike · 21 augustus 2015, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Eerst was er niets,
toen was er een knal
en toen was er het heelal ...

Of niet?

Af en toe vind ik dit wel een serieus onderwerp
en het was me al opgevallen dat er video's bestaan
alsof Bigbang-theorie onjuist kan zijn.

En intussen vraag ik me af:
Kan het kosmisch web een argument zijn
tegen de Bigbang-theorie?

Ter toelichting: In het heelal dat heel erg groot was
ontstond er een kosmisch web met allerlei deeltjes.
Het heelal had tijd nodig om meer materie te vormen
en was mogelijk al tamelijk oud
voordat er licht en sterren ontstonden.

Of niet?

A Giant Cosmic Web' This is The Big picture of our Universe

Touch me Baby · 22 augustus 2015, 12:10

Met big bang en cosmic web maak je geen enkele indruk meer op cocktailparties. Persoonlijk beweer ik altijd met grote stelligheid dat het beste model voor het universum Browniaanse beweging op een Sierpinski tapijt is.

Touch me Baby · 23 augustus 2015, 06:46

Het is allemaal de schuld van Madame Curie. Als zij niet had ingegrepen dan was Gamov teruggekeerd naar Rusland en dan was ons al dat hoofdbreken over de Big Bang bespaard.

Peche · 23 augustus 2015, 07:13

Er moet altijd / oneindig lang iets geweest zijn he.
Anders Kon dit niet worden en zijn

Gelukkoos · 23 augustus 2015, 07:55

Ik vermoed dat het heelal een draaiboek is wat zich steeds herhaalt.
En dit op verschillende plaatsen.
Maar wie ben ik om dit te beweren?
. . . . . .
Clustervorming -> Big Bang -> Gaswolken -> EGG's -> T Tauri sterren
-> Zonnestelsels -> Sterrenstelsels -> Dan weer Clustervorming
. . . . . .
https://en.wikipedia.org/wiki/Evapor...aseous_globule
https://nl.wikipedia.org/wiki/T_Tauri-ster
Ik vind trouwens clustervorming in het heelal zeer machtige gebeurtenissen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_cluster

Xenophon · 23 augustus 2015, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er moet altijd / oneindig lang iets geweest zijn he.
Anders Kon dit niet worden en zijn

Je hebt Einstein volledig gemist?

DewareJakob · 23 augustus 2015, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Af en toe vind ik dit wel een serieus onderwerp
en het was me al opgevallen dat er video's bestaan
alsof Bigbang-theorie onjuist kan zijn.

En intussen vraag ik me af:
Kan het kosmisch web een argument zijn
tegen de Bigbang-theorie?

Ter toelichting: In het heelal dat heel erg groot was
ontstond er een kosmisch web met allerlei deeltjes.
Het heelal had tijd nodig om meer materie te vormen
en was mogelijk al tamelijk oud
voordat er licht en sterren ontstonden.

Of niet?

A Giant Cosmic Web' This is The Big picture of our Universe

Is er een 'anti-heelal', zoals er materie en antimaterie is?
Als heelal en anti-heelal botsen, heffen ze mekaar op? De geboorte van het niets, of van pure energie (Wat men 'God' noemt?)

Peche · 23 augustus 2015, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt Einstein volledig gemist?

Alsof hij het zeker wist?
It is a mystery.
Maar er is altijd wel iets geweest. Wat en in welke vorm... Dat weet ik niet en bekroonde mij agnost .

Xenophon · 23 augustus 2015, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alsof hij het zeker wist?
It is a mystery.
Maar er is altijd wel iets geweest. Wat en in welke vorm... Dat weet ik niet en bekroonde mij agnost .

Hij wist het zelf inderdaad niet, hij dacht zoals u dat het heelal statisch was.

Maar zijn theorie was toch correct, het statisch heelal bestaat niet.

Hij moest dus van het gelijk van zijn eigen theorie overtuigd worden.

The Paulus Experience · 23 augustus 2015, 13:49

Als je niet kan inbeelden dat er niets was, stel je dan twee golven met dezelfde eigenschappen maar een omgekeerde fase voor.
Je hebt twee maal energie, maar voeg je ze samen dan heb je niets.

DewareJakob · 23 augustus 2015, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Als je niet kan inbeelden dat er niets was, stel je dan twee golven met dezelfde eigenschappen maar een omgekeerde fase voor.
Je hebt twee maal energie, maar voeg je ze samen dan heb je niets.

Geluid, antigeluid. fase - tegenfase. materie - antimaterie, heelal - antiheelal. Sossen - antisossen. (van dat laatste ben ik niet zeker...)

Peche · 23 augustus 2015, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij wist het zelf inderdaad niet, hij dacht zoals u dat het heelal statisch was.

Maar zijn theorie was toch correct, het statisch heelal bestaat niet.

Hij moest dus van het gelijk van zijn eigen theorie overtuigd worden.

Waar leid je dat af dat ik dat denk.
Wel geloof ik dat atomen energie bevatten waar de oorsprong onbekend van is.
Dit heelal is tijdelijk dat misschien ook in iets tijdelijk zit.
MAAR er moet gewoon iets zijn dat er altijd is geweest ...
Ik mag gek zijn of eenders wat. Maar dat is mijn logica.

Xenophon · 23 augustus 2015, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waar leid je dat af dat ik dat denk.
Wel geloof ik dat atomen energie bevatten waar de oorsprong onbekend van is.
Dit heelal is tijdelijk dat misschien ook in iets tijdelijk zit.
MAAR er moet gewoon iets zijn dat er altijd is geweest ...
Ik mag gek zijn of eenders wat. Maar dat is mijn logica.

Uit deze post.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alsof hij het zeker wist?
It is a mystery.
Maar er is altijd wel iets geweest. Wat en in welke vorm... Dat weet ik niet en bekroonde mij agnost .

Het is net omgekeerd, voor de big bang was er niets.

Zoals de bijbel trouwens in haar openingszin volmaakt stelt, 'in den beginne was er niets.'

Het enige deel van de bijbel waar ik geen vragen bij heb.

Peche · 23 augustus 2015, 14:37

Dus wat knal deed was het niets?
Dat kan niet he xenon. Wat er ook was. Het moet ergens in geknald hebben.

Xenophon · 23 augustus 2015, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus wat knal deed was het niets?
Dat kan niet he xenon. Wat er ook was. Het moet ergens in geknald hebben.

Inderdaad, wat er knal deed zat in het niets.

Ik begrijp de problemen wel om dit enigszins te begrijpen, de meeste mensen blijven dit bekijken vanuit de klassieke natuurwetten, wat minstens voor verwarring zorgt, omdat die nu eenmaal niet bestonden als de oerknal plaats vindt.

The Paulus Experience · 23 augustus 2015, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus wat knal deed was het niets?
Dat kan niet he xenon. Wat er ook was. Het moet ergens in geknald hebben.

Jij moet dringend je neus eens in de astrofysica en de kernfysica boeken steken. Je wordt gek

.

Peche · 23 augustus 2015, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Jij moet dringend je neus eens in de astrofysica en de kernfysica boeken steken. Je wordt gek

.

Ik denk dat ik mijn neus beter in iets anders moet steken ...

The Paulus Experience · 23 augustus 2015, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik denk dat ik mijn neus beter in iets anders moet steken ...

De foef van uw lief!

23 augustus 2015, 06:46	#65
Touch me Baby Gouverneur Geregistreerd: 4 september 2010 Berichten: 1.081	Het is allemaal de schuld van Madame Curie. Als zij niet had ingegrepen dan was Gamov teruggekeerd naar Rusland en dan was ons al dat hoofdbreken over de Big Bang bespaard. Bijgevoegde miniaturen Laatst gewijzigd door Touch me Baby : 23 augustus 2015 om 06:48.

23 augustus 2015, 07:55	#67
Gelukkoos Burgemeester Geregistreerd: 18 februari 2014 Locatie: Oudenaarde Berichten: 536	Ik vermoed dat het heelal een draaiboek is wat zich steeds herhaalt. En dit op verschillende plaatsen. Maar wie ben ik om dit te beweren? . . . . . . Clustervorming -> Big Bang -> Gaswolken -> EGG's -> T Tauri sterren -> Zonnestelsels -> Sterrenstelsels -> Dan weer Clustervorming . . . . . . https://en.wikipedia.org/wiki/Evapor...aseous_globule https://nl.wikipedia.org/wiki/T_Tauri-ster Ik vind trouwens clustervorming in het heelal zeer machtige gebeurtenissen. https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_cluster __________________ Vorm & Ruimte // Vormgeving & Ruimtecreatie // Eigen vormgeving & Eigen ruimtecreatie Laatst gewijzigd door Gelukkoos : 23 augustus 2015 om 07:58.

23 augustus 2015, 13:49	#72
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.198	Als je niet kan inbeelden dat er niets was, stel je dan twee golven met dezelfde eigenschappen maar een omgekeerde fase voor. Je hebt twee maal energie, maar voeg je ze samen dan heb je niets. __________________ De oorzaken van liberalisme staan uitgebreid beschreven in de DSM-5 Een dag niet gelachen is een dag dichter bij uw N-VA lidmaatschap. De motivatie van een N-VA kiezer: https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=54

22 augustus 2015, 12:10	#64
Touch me Baby Gouverneur Geregistreerd: 4 september 2010 Berichten: 1.081	Met big bang en cosmic web maak je geen enkele indruk meer op cocktailparties. Persoonlijk beweer ik altijd met grote stelligheid dat het beste model voor het universum Browniaanse beweging op een Sierpinski tapijt is.

23 augustus 2015, 07:13	#66
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Er moet altijd / oneindig lang iets geweest zijn he. Anders Kon dit niet worden en zijn

23 augustus 2015, 14:37	#76
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Dus wat knal deed was het niets? Dat kan niet he xenon. Wat er ook was. Het moet ergens in geknald hebben.