Eerst was er niets, toen was er een knal en toen was er het heelal?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Helemaal mee eens. Maar reïncarnatie die niets te maken heeft met beloning of bestraffing en ook niets met herinnering, sluit ik daarom nog niet uit.

Ik vrees dat reïncarnatie een verbeterd substituut is voor Hemel en Hel. Niemand kan aanvaarden dat er na het leven NIKS is, vandaar het beslist mooie verhaal dat je kan terugkomen.

Een mens is immers (gelukkig) niet in staat om zich het volledige onbewustzijn voor te stellen, d�*t is nu eenmaal de basis van elke Godsdienst: na het leven is het niet gedaan, hopelijk.

Moest reïncarnatie waar zijn, geef ik je gelijk dat het geen nieuw leven is dat een straf of beloning is naargelang je vorige leven, dat lijkt me alweer te simpel: veel te veel de Christelijke shit van de Hemel met rijstpap en gouden lepeltjes of eeuwig branden in de Hel. "Zondigen" is een zeer relatief begrip

Het idee van terug te komen is mooi, we zien wel als het zo ver is.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De oerknal is geen filosofie maar een wetenschappelijke theorie die alom aanvaard is.

Kom kom, er is geen éne wetenschapper die kan bewijzen dat er ooit een Oerknal is geweest! Het is het begin van het verhaal van de Mensheid en het wordt aanvaard omdat er geen beter verhaal is, that's all!

Trouwens, wat heeft die Oerknal uitgelokt? En wat was er voor die Oerknal, een totale leegte? Kan een totale leegte een oerknal uitlokken?

Hoe dieper je nadenkt over Het Absolute Begin, hoe meer je beseft dat dit oerknal-verhaal evenveel of even weinig wetenschappelijke waarde heeft dan "In het begin schiep God de hemel en de aarde":

God is gewoon vervangen door de Oerknal!

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Die oerknal is uitgevonden omdat er nu eenmaal en begin aan een verhaal moet zijn. Het is een troostsprookje voor mensen die té veel nadenken.

Zodra je je begint af te vragen wat er dan voor die oerknal was, wordt je knettergek. Een oer-oerknal? Misschien een oer-oer-oerknal?

Idem dito met God. Want van waar komt God? Kwam die zomaar ineens? En indien niet, is Hij dan geschapen door een Andere God? Ok, maar wie schiep die vorige God dan? Die is dan op zijn beurt geschapen....
Juist, en zo geraak je in het zothuis. Véél gezonder is je van al die filosofieën geen ballen aan te trekken en te gaan rukken op de pot!

Dat van die god of goden lijkt me ook een fabeltje dat niets verklaart.
De oerknal theorie echter is een product van wetenschappelijk onderzoek. Neem even kennis van deze argumenten of spendeer € 8 om een verhelderend boekje te lezen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Kom kom, er is geen éne wetenschapper die kan bewijzen dat er ooit een Oerknal is geweest! Het is het begin van het verhaal van de Mensheid en het wordt aanvaard omdat er geen beter verhaal is, that's all!

Trouwens, wat heeft die Oerknal uitgelokt? En wat was er voor die Oerknal, een totale leegte? Kan een totale leegte een oerknal uitlokken?

Hoe dieper je nadenkt over Het Absolute Begin, hoe meer je beseft dat dit oerknal-verhaal evenveel of even weinig wetenschappelijke waarde heeft dan "In het begin schiep God de hemel en de aarde":

God is gewoon vervangen door de Oerknal!

Ik heb je in de laatste post op de vorige pagina een antwoord gegeven.

En natuurlijk is er wetenschappelijk bewijs voor het ontstaan van het heelal.

En ja, in zekere zin is dat compatibel met een Godsbeeld, maar dat zal altijd zo zijn vermits een religieuze theorie onafhankelijk van de wetenschappelijk praxis werkt en andersom.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb je in de laatste post op de vorige pagina een antwoord gegeven.

En natuurlijk is er wetenschappelijk bewijs voor het ontstaan van het heelal.

En ja, in zekere zin is dat compatibel met een Godsbeeld, maar dat zal altijd zo zijn vermits een religieuze theorie onafhankelijk van de wetenschappelijk praxis werkt en andersom.

Er is helemaal geen wetenschappelijk bewijs van het ontstaan van het heelal. Dat laat je je wijsmaken! Waren de heren wetenschappers er misschien getuige van? Ik vermoed sterk van niet. Het is gewoon hun contra-verhaaltje tegenover de Schepping, niks meer, niks minder. Als je er echter dieper over nadenkt is het een even irrationele hocus-pocus-pas!

Vandaar ook dat de term en het vak "Godsdienstwetenschappen" bestaat. Geef toe dat die wederzijdse nep-Liefde enkel ontstaan is om de eeuwige onoplosbare raadsels met de Mantel der Wetenschap & Godsdienstliefde te bedekken! En zo zijn de fans van beide opvattingen toch een beetje tevreden.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De kut van het reïncarnatieverhaal is dat de groep die beweert dat ze de reïncarnatie van iemand zijn vooral bestaat uit psychiatrische patiënten en het aller-onwaarschijnlijkste is dat het altijd om beroemde personen gaat: Hitler, Napoleon, Cleopatra, Jezus, Mozes, God Himself, Xander De Rijcke, enzovoort.

Heb je al ooit zo'n gereïncarneerde horen vertellen dat hij de wedergeboorte is van de kuisvrouw van Cleopatra? Ha nee hé, dat onnozel mens komt natuurlijk niét terug, die kuist nu in de Hel bij Belzebuub!

Met andere woorden, er is niets meer klassegericht dan die fucking reïncarnatie-idioten die hun eigen onbenulligheid vervangen door één of andere Grootheid. Bullshit en gekheid alom!

Ik troost mij alleen al bij de gedachte dat niet iedereen gereincarneerd word. Gelukkig zal bvb heet Marieke niet gereincarneerd worden. Ik daarentegen vast en zeker, ik heb trouwens nog een paar eikes te pellen met een paar man.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ik troost mij alleen al bij de gedachte dat niet iedereen gereincarneerd word. Gelukkig zal bvb heet Marieke niet gereincarneerd worden. Ik daarentegen vast en zeker, ik heb trouwens nog een paar eikes te pellen met een paar man.

je moet die eikes nu pellen, terwijl het nog kan, duh

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

je moet die eikes nu pellen, terwijl het nog kan, duh

Nee, want ik denk dat ik dan zal moeten gaan "zitten".

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Lach maar, is waarschijnlijk nog juist ook. Maar nog straffer: er is nooit een begin geweest, en er zal nooit een einde zijn. Maar omdat dat nu eenmaal begrippen zijn die wij niet kunnen "bevatten" met ons buitengewoon primitief brein zullen we dat ook nooit aanvaarden.

Ik weiger daarbij stil te staan want ik word letterlijk misselijk van die onbevattelijkheid. En zo primitief is ons brein niet hoor: we moeten het alleen leren correct te gebruiken (verstand op nul leren zetten inbegrepen).

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik weiger daarbij stil te staan want ik word letterlijk misselijk van die onbevattelijkheid. En zo primitief is ons brein niet hoor: we moeten het alleen leren correct te gebruiken (verstand op nul leren zetten inbegrepen).

Tegenover oneindigheid is ons brein toch tamelijk primitief. Als je onder verstand op nul leren zetten bedoelt dat we blindelings moeten geloven in een of andere goddelijke openbaring uit erg primitieve tijden, denk ik niet dat zoiets een correct gebruik van ons brein is.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Trouwens, wat heeft die Oerknal uitgelokt? En wat was er voor die Oerknal, een totale leegte? Kan een totale leegte een oerknal uitlokken?
...
God is gewoon vervangen door de Oerknal!

De oerknal theorie - waarvoor steeds meer wetenschappelijk verantwoorde aanwijzingen bestaan - verklaart zeker niet wat er voor de oerknal was en doet daar dan ook geen uitspraken over (trouwens evenmin over een god).
Voor die theorie dachten de wetenschappers dat het heelal eeuwig en grosso modo onveranderlijk was (zgn. steady state toestand).
Sta jij misschien nog op dat standpunt of wat geloof je eigenlijk?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

De oerknal theorie - waarvoor steeds meer wetenschappelijk verantwoorde aanwijzingen bestaan - verklaart zeker niet wat er voor de oerknal was en doet daar dan ook geen uitspraken over (trouwens evenmin over een god).
Voor die theorie dachten de wetenschappers dat het heelal eeuwig en grosso modo onveranderlijk was (zgn. steady state toestand).
Sta jij misschien nog op dat standpunt of wat geloof je eigenlijk?

Ik heb sympathie voor beide vertellingen, de oerknaltheorie en het Goddelijk scheppingsverhaal. Ze zijn allebei door mensen uitgevonden, en of dat nu gerespecteerde wetenschappers zijn of gewone gelovigen, het blijven onbewijsbare sprookjes. Maak je keuze!

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Eerst was er niets,
toen was er een knal
en toen was er het heelal ...

Of niet?

Via Internet zijn er veel video's te zien,
ook over dit onderwerp.
Via een forum als deze is het mogelijk
om daarover te corresponderen,
en zoiets heet dan:
Interactief bezig zijn. Toch?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik heb sympathie voor beide vertellingen, de oerknaltheorie en het Goddelijk scheppingsverhaal. Ze zijn allebei door mensen uitgevonden, en of dat nu gerespecteerde wetenschappers zijn of gewone gelovigen, het blijven onbewijsbare sprookjes. Maak je keuze!

Dat is waar, een andere benadering van hetzelfde probleem.
Het enige verschil is dat die wetenschappers ons niet proberen wijsmaken dat de oerknal profeten stuurde om ons te zeggen hoe we moeten leven.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Uiteraard, maar niet in de ene of andere vorm die wij kunnen "bevatten". Ik denk zelfs, laten we zeggen ik neem aan, dat er een soort van reincarnatie is. Mensen zouden eens wat meer moeten "open" staan voor zaken die ze "nu" nog niet snappen.

Maar dat is iets voor een andere draad.

Wellicht in een schaduwheelal~!!!!!

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik heb sympathie voor beide vertellingen, de oerknaltheorie en het Goddelijk scheppingsverhaal. Ze zijn allebei door mensen uitgevonden, en of dat nu gerespecteerde wetenschappers zijn of gewone gelovigen, het blijven onbewijsbare sprookjes. Maak je keuze!

Er was geen oerknal en er is ook geen schepper!
Het wachten is op de Theorie van Alles.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Eerst was er niets,
toen was er een knal
en toen was er het heelal ...

Of niet?

Klopt voor geen meter.
De Socialisten waren eerst en toen pas die knal.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het multiversum lijkt op een verzameling van miljarden zeepbellen, elke zeepbel is een heelal.
Ons heelal zal zal niet imploderen tot een nieuw onmeetbaar punt maar exploderen en met materie van andere stervende exploderende heelallen een nieuw heelal vormen. Dat komt doordat ons heelal aan de buitenzijde miljarden extreem zware zwarte gaten heeft waarvan het bestaan nog niet is aangetoond.
Het blijft natuurlijk wel een theorie!

Hoe kan het heelal nu een buitenzijde hebben? Het is toch oneindig

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Oneindig veel heelallen maar wij moeten natuurlijk weer in dat met de moslims zitten.

en met Hello Kitty-sokken.

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Eerst was er niets,
toen was er een knal
en toen was er het heelal ...

Of niet?

Kan het niet zijn dat het heelal veel groter is
dan thans bekend,
en dat er een BigBang plaatsvond in
een uithoek van dat heelal?