Opwarming van de aarde - Pagina 4

parcifal · 13 juni 2015, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Wat is het dan wel ?

Een sferoide is wiskundig meer correct, maar dat is een belachelijk detail, behalve voor zomb blijkbaar.

zonbron · 13 juni 2015, 12:31

3x

Op Uw teen getrapt?

Katertje?

zonbron · 13 juni 2015, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een sferoide is wiskundig meer correct, maar dat is een belachelijk detail, behalve voor zomb blijkbaar.

Mooi zo parci, google is Uw vriend. Naar waar stuur ik de gewonnen prijs? IPPC HQ?

Frank51 · 13 juni 2015, 12:49

Tja, het is geen geheim dat er voor een (mini)ijstijd altijd een periode voorafgaat van opwarming. Tussen 2000-2008 was er een kleine opwarming maar aangezien de ijskappen ondertussen weer enorm aangroeien gaan we weer naar een global cooling..

Trouwens, het is doodnormaal dat er cyclussen van opwarming zijn en de mens is daar zeker geen oorzaak van. Wie Al Gore nog gelooft, gelooft ook in sprookjes.

Frank51 · 13 juni 2015, 12:55

Global Warming is de grootste wetenschappelijke hoax van de 21ste eeuw.
Wie dit niet gelooft is omdat hij Dany Verstraeten 666 keer 'de opwarming van de Aarde' heeft horen zeggen de laatste 10 jaar.

zonbron · 13 juni 2015, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Global Warming is de grootste wetenschappelijke hoax van de 21ste eeuw.
Wie dit niet gelooft is omdat hij Dany Verstraeten 666 keer 'de opwarming van de Aarde' heeft horen zeggen de laatste 10 jaar.

Wie is Danny Verstraeten?

parcifal · 13 juni 2015, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Global Warming is de grootste wetenschappelijke hoax van de 21ste eeuw.
Wie dit niet gelooft is omdat hij Dany Verstraeten 666 keer 'de opwarming van de Aarde' heeft horen zeggen de laatste 10 jaar.

Je hebt je nog niet belachelijk genoeg gemaakt met je ontkenning van platentecktoniek en de 9/11 complot hoaxen?

Je wil werkelijk ook komen bewijzen dat je van klimaatwetenschap geen kaas gegeten hebt?

Zou je je echt niet beter bij het tellen van flessen houden?

Kristof Piessens · 13 juni 2015, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wie is Danny Verstraeten?

Uh, wie ben jij dan ? Deze is toch nieuwslezer geweest op het vtm journaal ?

Maar het kan hoor dat je de tv uit je huis hebt geflikkerd, zeer zeer helemaal niet vreemd dat je die vraag stelt !

morte-vivante · 13 juni 2015, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Tja, het is geen geheim dat er voor een (mini)ijstijd altijd een periode voorafgaat van opwarming. Tussen 2000-2008 was er een kleine opwarming maar aangezien de ijskappen ondertussen weer enorm aangroeien gaan we weer naar een global cooling..

Trouwens, het is doodnormaal dat er cyclussen van opwarming zijn en de mens is daar zeker geen oorzaak van. Wie Al Gore nog gelooft, gelooft ook in sprookjes.

Ten opzichte van een absoluut dieptepunt vergelijken leidt altijd tot "spectaculaire" resultaten.

1207 · 13 juni 2015, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De aarde is dan ook niet rond mijn beste.

semantische lulkoek

geef eens aan wanneer er in jouw ogen een consensus over iets bestaat?
100%, 99,9999999...% ,... ?

zonbron · 13 juni 2015, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

semantische lulkoek

geef eens aan wanneer er in jouw ogen een consensus over iets bestaat?
100%, 99,9999999...% ,... ?

Semantische lulkoek voor U, voor anderen met een beetje basiskennis gewoonweg een feit, er bestaat helemaal geen consensus.

Maar kruipt U gerust bevreesd in Uw bed, gisteren werd een ijsbeer betrapt die een dolfijn verorberde. Ongetwijfeld het zoveelste bewijs van opwarming (onder de hersenpan).

zonbron · 13 juni 2015, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Uh, wie ben jij dan ? Deze is toch nieuwslezer geweest op het vtm journaal ?

Maar het kan hoor dat je de tv uit je huis hebt geflikkerd, zeer zeer helemaal niet vreemd dat je die vraag stelt !

Ik heb nog wel enkel toestellen, zelfs een vrij recente. Maar sinds internet heb ik nog weinig boodschap aan kabel en andere commerciële reguliere berichtgeving. Iets dat nieuwswaardig is kan men toch sowieso op het IT terugvinden, zelfs voordat onze msm het vernoemt, soms jarenlang...

Ik herinneren me Danny echter nog wel, maar ik was hem even vergeten.

1207 · 13 juni 2015, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Semantische lulkoek voor U, voor anderen met een beetje basiskennis gewoonweg een feit,

je antwoordt niet op de vraag,
vanaf wanneer is er volgens jou consensus over een bepaald thema?
80,90 95, 99, 99.9, 100%?
simpele vraag me dunkt

zonbron · 13 juni 2015, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je hebt je nog niet belachelijk genoeg gemaakt met je ontkenning van platentecktoniek en de 9/11 complot hoaxen?

Je wil werkelijk ook komen bewijzen dat je van klimaatwetenschap geen kaas gegeten hebt?

Zou je je echt niet beter bij het tellen van flessen houden?

Blijkbaar zit er niet alleen iets in de lucht, maar ook in Uw leidingwater.

zonbron · 13 juni 2015, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je antwoordt niet op de vraag,
vanaf wanneer is er volgens jou consensus over een bepaald thema?
80,90 95, 99, 99.9, 100%?
simpele vraag me dunkt

Simpel vragen vereisen een simpel antwoord:

Er is sprake van consensus wanneer de leden van een groep of gemeenschap overeenstemming hebben bereikt. Het wordt vaak toegepast in internationale organisaties en in democratieën. Er wordt net zo lang gesproken over de geschilpunten totdat er een formule is gevonden die voor elke deelnemer aanvaardbaar is. Er wordt niet gestemd, maar het voorstel wordt aanvaard als er juist niemand meer om stemming vraagt. Via het consensusprincipe bereikt men het maximaal haalbare waar iedereen zich nog in kan vinden. Consensus is verwant met unanimiteit. Bij unanimiteit stemt iedereen in met het voorstel, of kan iedereen “ermee leven”.

Het werken via deze procedure in internationale organisaties en in democratieën is in de praktijk gegroeid. Het is zelden wettelijk of in verdragen voorgeschreven. Wel wordt soms voorgeschreven dat er pogingen moeten worden gedaan om consensus te bereiken, en dat er pas tot stemming mag worden overgegaan als die niet lukt.

De term consensueel wordt ook al gebruikt in het geval van slechts twee personen, bijvoorbeeld bij seksuele handelingen.

Sociologen als Comte en Parsons zagen consensus als basis voor de samenleving. Voor Marx gold echter dat sociale cohesie op dwang is gebaseerd. Simmel toonde juist de functie van het conflict aan voor de samenhang in de maatschappij.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Consensus

Zelfs 80% procent kan men niet observeren, enkel binnen (r)overheid, reguliere flutmedia, de IPPC-club & hun omkoopbare handlangers. Dat wil ik wel geloven.

Frank51 · 13 juni 2015, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je hebt je nog niet belachelijk genoeg gemaakt met je ontkenning van platentecktoniek en de 9/11 complot hoaxen?

Je wil werkelijk ook komen bewijzen dat je van klimaatwetenschap geen kaas gegeten hebt?

Zou je je echt niet beter bij het tellen van flessen houden?

Wie we hier hebben. Kruip maar terug in uw hol.
Als vrijmetselaars zich hier ook nog eens gaan moeien is het hek helemaal van de dam.

Ga je nu zeggen:
Dat Al Gore gelijk had?
Dat de ijskappen aan het afsmelten zijn?
Dat de zeespiegel 6 meter gestegen is?
Dat de golfstroom stilgevallen is?
Dat een temperatuurstijging een gevolg is van CO2 stijging?

Je zult nog pijnlijke momenten beleven als je telkens het compleet tegenoverstelde zal blijven zeggen dan wat ik denk.

Frank51 · 13 juni 2015, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je hebt je nog niet belachelijk genoeg gemaakt met je ontkenning van platentecktoniek en de 9/11 complot hoaxen?

even een c en een k tegelijk gebruiken als je niet weet hoe je het schrijft. Hilarisch

Frank51 · 13 juni 2015, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je antwoordt niet op de vraag,
vanaf wanneer is er volgens jou consensus over een bepaald thema?
80,90 95, 99, 99.9, 100%?
simpele vraag me dunkt

Concsensus? Parcifal zal daarop antwoorden

zonbron · 13 juni 2015, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wie we hier hebben. Kruip maar terug in uw hol.
Als vrijmetselaars zich hier ook nog eens gaan moeien is het hek helemaal van de dam.

Ga je nu zeggen:
Dat Al Gore gelijk had?
Dat de ijskappen aan het afsmelten zijn?
Dat de zeespiegel 6 meter gestegen is?
Dat de golfstroom stilgevallen is?
Dat een temperatuurstijging een gevolg is van CO2 stijging?

Je zult nog pijnlijke momenten beleven als je telkens het compleet tegenoverstelde zal blijven zeggen dan wat ik denk.

Die zijn er dan ook bij betrokken. Mijn kennis doceerde zelfs klimaatfraude. Perfect recept voor regelmatige heftige discussies. Gelukkig heeft de persoon in kwestie nu een andere job (lees een mooi postje bij een multinational).

Micele · 13 juni 2015, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Concsensus? Parcifal zal daarop antwoorden

Dezelfde consensus als over de 3e wet van Newton bij WTC 7 ?

13 juni 2015, 12:49	#64
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Global Cooling Tja, het is geen geheim dat er voor een (mini)ijstijd altijd een periode voorafgaat van opwarming. Tussen 2000-2008 was er een kleine opwarming maar aangezien de ijskappen ondertussen weer enorm aangroeien gaan we weer naar een global cooling.. Trouwens, het is doodnormaal dat er cyclussen van opwarming zijn en de mens is daar zeker geen oorzaak van. Wie Al Gore nog gelooft, gelooft ook in sprookjes.

13 juni 2015, 12:55	#65
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Global Warming is de grootste wetenschappelijke hoax van de 21ste eeuw. Wie dit niet gelooft is omdat hij Dany Verstraeten 666 keer 'de opwarming van de Aarde' heeft horen zeggen de laatste 10 jaar.