Vrije meningsuiting in Spanje

[Pandareus]

Dat een staat een individu kan/mag vervolgen omwille van het publiek verbranden van een foto is absurd. In dit spaans voorbeeld symboliseert de foto van de koning het gezag van de staat. Het is onzinnig om dit als persoonlijk op te nemen. Wat zou het verschil zijn moest men symbolisch een kroon publiek verbranden ? Of de spaanse vlag ? Of een maquette van het spaans parlement ?
Ik heb nul komma nul sympathie voor de catalaanse zaak, maar dit ruikt nogal sterk naar muilkorven.
Wat me verwondert is dat spanje hierin niet alleen staat. In nederland bestaat er nog zoiets anachronistisch als 'majesteitsschennis'
In theorie kun je 5 jaar in de doos vliegen als je de koning een verwensing naar het hoofd slingert. Bij ons gelukkig niet.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onzin. Het cordon kwam er omdat het 70 ptn plan van het blok strijdig was met bepalingen in het EVRM.

Het was een handige aanleiding om tegelijk de rest, de Vlaams-nationalistische gedachten mee aan banden te leggen. Het was een puur belgicistische reflex onder het mom van mensenrechten. Mensenrechten zo politiek misbruiken is een misdaad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb nul komma nul sympathie voor de catalaanse zaak, ...

Oei, u bent de democratie niet genegen?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, u bent de democratie niet genegen?

Om te kunnen spreken van democratie heb je in deze zaak een rechtsgeldig referendum nodig. Dat heeft naar mijn weten nog nooit plaatsgevonden in Catalonië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Om te kunnen spreken van democratie heb je in deze zaak een rechtsgeldig referendum nodig. Dat heeft naar mijn weten nog nooit plaatsgevonden in Catalonië.

O ja, "rechtsgeldig"... Als de Ieren bijvoorbeeld hadden gewacht op een "rechtsgeldige" toelating van de Britse overheid, waren ze nog steeds een deel van het VK.

Was de afscheiding van de Baltische republieken volgens u ook "rechtsgeldig"? En dat van Slovenië, nochtans volledig ingaand tegen de wil van het federaal parlement in Belgrado.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen verdient respect.
Of het nu een individu is of een instituut doet niet terzake.

Respect voor mensen is één zaak. Respect voor heersers is daarentegen een privilege dat verdiend moet worden. Geen enkele monarch, president, minister of dictator in de wereld zou zich veilig mogen voelen. Het gevaar van volksopstand is het enige dat het regime tegen houdt van over de scheef te gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Respect voor mensen is één zaak. Respect voor heersers is daarentegen een privilege dat verdiend moet worden. Geen enkele monarch, president, minister of dictator in de wereld zou zich veilig mogen voelen. Het gevaar van volksopstand is het enige dat het regime tegen houdt van over de scheef te gaan.

Dat is nu eens iets waar ik diep over ga moeten nadenken.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een goede zaak. Het verbranden van portretten is immers een symbolische afgeleide van het verbranden van de daarop afgebeelde mensen. Het portret vervangt de geportretteerde aan wie men hetzelfde ritueel wenst te voltrekken. Dat staat m.i. gelijk aan het verheerlijken van en zelfs aanzetten tot geweld.

Uiteindelijk gaat het hier niet om een beperking van de vrije meningsuiting, maar om een beperking van een specifieke uitingswijze.

goede zaak.

het verbranden van de Spaanse Vlag en foto's van het Spaanse Koningshuis heeft immers niks te maken met oproep of aanzet tot geweld. Het is een mediatieke vorm, een illustratie van het streven naar onafhankelijkheid. Door deze communicatievorm, deze meningsuiting, dit politiek statement te verbieden ... zal het idee aan de basis, het autonomiestreven, alleen maar aan kracht winnen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die kans is klein, maar niet onbestaande.

Als je bedreigingen en portretverbrandingen toelaat creëer je een grijze zone waarbinnen de maatschappelijk norm weer wat waziger wordt. En mijn vrees is dat er nog voldoende onderontwikkelden zijn die de grens tussen geoorloofd en ongeoorloofd door dat waas niet langer zullen kunnen onderscheiden. Daarom moet de "muur" die het toelaatbare van het ontoelaatbare scheidt iets verder van de feitelijke fatale grens worden opgetrokken.

dat zou dan voor rekening zijn van die individuele onderontwikkelde.

dat zijn dezelfde onderontwikkelden die bvb een opmerking van een sportjournalist "is deze Froome bovenmenselijk?" lezen als een aanzet om Froome een beker urine in zijn gezicht te gooien ... kritische journalistiek dan maar afschaffen ?? ik dacht het niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

goede zaak.

het verbranden van de Spaanse Vlag en foto's van het Spaanse Koningshuis heeft immers niks te maken met oproep of aanzet tot geweld. Het is een mediatieke vorm, een illustratie van het streven naar onafhankelijkheid. Door deze communicatievorm, deze meningsuiting, dit politiek statement te verbieden ... zal het idee aan de basis, het autonomiestreven, alleen maar aan kracht winnen.

Streven naar onafhankelijkheid: bij ons "begon" het al voor 1302...
In Spanje zal het waarschijnlijk uitdraaien op een soort confederalisme.
De Catalanen hebben dat al duidelijk getoond in Barcelona.
(Gisterenavond zat ik bij m'n tv-scherm te gniffelen toen Barcelona-alwéér-de supercup voetbal won)

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou dan voor rekening zijn van die individuele onderontwikkelde.

dat zijn dezelfde onderontwikkelden die bvb een opmerking van een sportjournalist "is deze Froome bovenmenselijk?" lezen als een aanzet om Froome een beker urine in zijn gezicht te gooien ... kritische journalistiek dan maar afschaffen ?? ik dacht het niet.

Bij mijn weten heeft geen enkele journalist een bepaald beschavingsniveau overtreden door een kritisch artikel te schrijven. Als de gemiddelde demonstrant zich op dezelfde beheerste manier uitspreekt over de monarchie of het beleid van de koning is daar absoluut geen probleem mee.

Bij het ontrollen van de fameuze tifo met het afgehaakte hoofd luidde het excuus eveneens dat het 'maar' een afbeelding was. Nochtans was de verontwaardiging algemeen en terecht: men kan zich kritisch uitlaten over een speler, maar het uitbeelden van een gewelddaad is een brug te ver.

Als u een portret van de koning (of van eender wie) afbrandt is dat eveneens meer dan zomaar een 'beeld' om een punt te maken: men beeldt immers een gewelddaad uit.

Dat is een klare grens. Aangezien er honderd en één andere manieren ter beschikking van mensen staan om zich kritisch uit te laten over wie of wat dan ook lijkt me die grens perfect verantwoord.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij mijn weten heeft geen enkele journalist een bepaald beschavingsniveau overtreden door een kritisch artikel te schrijven. Als de gemiddelde demonstrant zich op dezelfde beheerste manier uitspreekt over de monarchie of het beleid van de koning is daar absoluut geen probleem mee.

Bij het ontrollen van de fameuze tifo met het afgehaakte hoofd luidde het excuus eveneens dat het 'maar' een afbeelding was. Nochtans was de verontwaardiging algemeen en terecht: men kan zich kritisch uitlaten over een speler, maar het uitbeelden van een gewelddaad is een brug te ver.

Als u een portret van de koning (of van eender wie) afbrandt is dat eveneens meer dan zomaar een 'beeld' om een punt te maken: men beeldt immers een gewelddaad uit.

Dat is een klare grens. Aangezien er honderd en één andere manieren ter beschikking van mensen staan om zich kritisch uit te laten over wie of wat dan ook lijkt me die grens perfect verantwoord.

die vergelijking loopt mank. die tifo was erover omdat gruwelijke onthoofdingen vandaag de dag een realiteit zijn

een koningshuis, een koning is een instituut, en daar is de statiefoto van de vorst slechts een symbool van. dat symbool wordt vernietigd, niet meer, niet minder.

ik ben principieel republikein, heel erg tegen het koningshuis en de koning ... maar de persoon, de mens Filip, die roept echt geen emotie bij me op, als die morgen naast me komt zitten op een bank in t park, zal ik daar wsl een gemoedelijk klapke mee doen ... op voorwaarde dat t niet over zijn functie gaat.

het verbranden van die foto, dat symbool als gewelddaad zien, is naar mijn bescheiden mening, de waarheid serieus opgerekt om een politiek doel te kunnen realiseren.

m.i. zeer kortzichtig politiek doel trouwens, met omgekeerd gevolg.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij mijn weten heeft geen enkele journalist een bepaald beschavingsniveau overtreden door een kritisch artikel te schrijven. Als de gemiddelde demonstrant zich op dezelfde beheerste manier uitspreekt over de monarchie of het beleid van de koning is daar absoluut geen probleem mee.

Bij het ontrollen van de fameuze tifo met het afgehaakte hoofd luidde het excuus eveneens dat het 'maar' een afbeelding was. Nochtans was de verontwaardiging algemeen en terecht: men kan zich kritisch uitlaten over een speler, maar het uitbeelden van een gewelddaad is een brug te ver.

Als u een portret van de koning (of van eender wie) afbrandt is dat eveneens meer dan zomaar een 'beeld' om een punt te maken: men beeldt immers een gewelddaad uit.

Dat is een klare grens. Aangezien er honderd en één andere manieren ter beschikking van mensen staan om zich kritisch uit te laten over wie of wat dan ook lijkt me die grens perfect verantwoord.

ik bedoelde de (gezien het tourverleden terechte) kritische houding van journalisten in de Tour ... er hebben daar idioten fout en met aantasting van de fysieke integriteit vd renners op gereageerd. je kan die idioten dus niet als argument gebruiken, want dan mag je geen enkel kritisch artikel meer publiceren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die vergelijking loopt mank. die tifo was erover omdat gruwelijke onthoofdingen vandaag de dag een realiteit zijn

Hoeveel voetballers zijn er dan al onthoofd in België?

En als je het internationaal wil spelen: worden er nergens ter wereld aanslagen gepleegd op staatshoofden?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het verbranden van die foto, dat symbool als gewelddaad zien, is naar mijn bescheiden mening, de waarheid serieus opgerekt om een politiek doel te kunnen realiseren.

Onzin, aangezien er alternatieven z�*t zijn om hetzelfde punt te maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...
Als u een portret van de koning (of van eender wie) afbrandt is dat eveneens meer dan zomaar een 'beeld' om een punt te maken: men beeldt immers een gewelddaad uit.
...

Dat is toch helemaal niet waar.

Er zijn wel vormen van iets in brand steken, die er over zijn (vb. klu klux klan dinges),
maar in een gewone betoging is die foto in brand steken simpelweg de uitdrukking van een politieke overtuiging, nl. regionalisme en independisme.

Michel heeft nog in het federaal parlement daarover iets gezegd. Nationalisme is een mening, geen misdrijf.

.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn wel vormen van iets in brand steken, die er over zijn (vb. klu klux klan dinges),
maar in een gewone betoging is die foto in brand steken simpelweg de uitdrukking van een politieke overtuiging, nl. regionalisme en independisme.

Als men deze politieke overtuiging per se tot uitdrukking moet brengen door het uitbeelden van een gewelddaad is dat bepaald geen reclame voor die overtuiging...

Michel heeft nog in het federaal parlement daarover iets gezegd. Nationalisme is een mening, geen misdrijf.

Ik dacht niet dat ik iets anders heb beweerd.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Om te kunnen spreken van democratie heb je in deze zaak een rechtsgeldig referendum nodig. Dat heeft naar mijn weten nog nooit plaatsgevonden in Catalonië.

Hoeveel van de bestaande staten zijn via een rechtsgeldig referendum tot stand gekomen?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als u een portret van de koning (of van eender wie) afbrandt is dat eveneens meer dan zomaar een 'beeld' om een punt te maken: men beeldt immers een gewelddaad uit.

Is dat zo? En zo ja, wat is daar mis mee?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Hoeveel van de bestaande staten zijn via een rechtsgeldig referendum tot stand gekomen?

Weinig. De meeste zijn dan ook tot stand gekomen in ver vervlogen tijden zonder democratie of in modernere tijden door oorlog (rechtstreeks of onrechtstreeks). Als dat is wat u wil, wens ik u veel succes.