Vakbondscursus: Hoe uw dopgeld behouden?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Je zou je bijna beginnen afvragen waarom iemand nog personeel zoekt op de klassieke wijze . Zulke CAO's leggen meer verplichtingen bij de werkgever dan bij de werkzoekende .
Begrijpelijk dat meer en meer gekozen wordt voor interim .
Daar dient het interim statuut als bescherming tegen de gekke regelgeving en de wachtende vakbond-advocaten .

Volstaat het ingeschreven zijn bij een interimbureau als bewijs dat men werk zoekt ?
Dat zou bedrijven ontlasten van nepsollicitaties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Nergens zie ik iets staan in de zin van: "beste werkloze, blijf op uw gat zitten want wij helpen u sociale fraude te plegen" zoals de auteur wil laten uitschijnen

Nochtans zou ik bovenstaande een perfect legitieme bezigheid vinden. Ik vind het perfect normaal dat een lobby vereniging alle middelen aanwendt om het voor zijn leden zo goed mogelijk te maken. Als het systeem zo is dat er mogelijkheden zijn om daar goed van te profiteren, is het zelfs de taak van zo een organisatie om die manieren uit te pluizen en aan hun leden kenbaar te maken.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Allee man, dat is totale willekeur.

Subjectieve oordelen van Jan en Klein Pierken, daar ga je toch geen rekening mee houden.

Ik mag dus concluderen dat jij, en samen met jou vele anderen, niet in staat bent om te oordelen of de sollicitant die voor jouw neus zit werkelijk grote ambities heeft om bij jou aan de slag te willen gaan?

OK, waarvan akte.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik mag dus concluderen dat jij, en samen met jou vele anderen, niet in staat bent om te oordelen of de sollicitant die voor jouw neus zit werkelijk grote ambities heeft om bij jou aan de slag te willen gaan?

OK, waarvan akte.

De meeste mensen kennen en kunnen niet eens met hun eigen gevoelens om, laat staan dat ze realistisch kunnen inschatten wat een ander denkt.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De meeste mensen kennen en kunnen niet eens met hun eigen gevoelens om, laat staan dat ze realistisch kunnen inschatten wat een ander denkt.

? Ik ken er in elk geval bitter weinig!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

? Ik ken er in elk geval bitter weinig!

Dat geloof ik graag, niettemin is dat een kleinigheidje te anekdotisch om ernstig rekening mee te houden.

Dat begrijp je toch ook wel?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat geloof ik graag, niettemin is dat een kleinigheidje te anekdotisch om ernstig rekening mee te houden.

Dat begrijp je toch ook wel?

Het enige wat ik begrijp en aanvaard is dat jij, naar eigen zeggen, niet in staat bent te oordelen of je met een geëngageerde sollicitant voor je neus zit of niet. Dat verschil kan jij niet maken. Nogmaals, waarvan akte.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Het enige wat ik begrijp en aanvaard is dat jij, naar eigen zeggen, niet in staat bent te oordelen of je met een geëngageerde sollicitant voor je neus zit of niet. Dat verschil kan jij niet maken. Nogmaals, waarvan akte.

Dat heb je weer zeer fijn en juist opgemerkt.


Natuurlijk, dat zegt alleen iets over mij en niets over de rest van de wereld.


Verder, je moet als sollicitant als een serieuze onnozelaar om niet te kunnen faken dat je interesse hebt. Je komt tenslotte toch maar tegenover een bediende - die denkt dat de wereld aan zijn gat hangt - te staan.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat heb je weer zeer fijn en juist opgemerkt.


Natuurlijk, dat zegt alleen iets over mij en niets over de rest van de wereld.


Verder, je moet als sollicitant als een serieuze onnozelaar om niet te kunnen faken dat je interesse hebt. Je komt tenslotte toch maar tegenover een bediende - die denkt dat de wereld aan zijn gat hangt - te staan.

Dat u het niet hoog denkt over werkgevers had ik al begrepen , maar dat je de bediende van de personeelsdienst , die het vertrouwen geniet van de werkgever , ook maar een laag persoontje vindt, is nieuw .
Is dat een beetje haat omdat die personen je niet hebben willen aanwerven ?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat heb je weer zeer fijn en juist opgemerkt.


Natuurlijk, dat zegt alleen iets over mij en niets over de rest van de wereld.


Verder, je moet als sollicitant als een serieuze onnozelaar om niet te kunnen faken dat je interesse hebt. Je komt tenslotte toch maar tegenover een bediende - die denkt dat de wereld aan zijn gat hangt - te staan.

Ik heb deze zin een paar keer gelezen vooraleer te replyen:

1) Je tweede 'als' bedoel je als 'al'?
2) je denkt dat het faken niet opvalt?
3) "tenslotte": je vind dat die bediende een sulletje is die daar maar 'als meubilair' zit?
4) waarom zou hij nog maar denken dat de wereld aan zijn gat hangt?

Heb jij ooit al een keer een sollicitatiegesprek gevoerd met een potentiële werknemer?
Hoe is dat verlopen als dat al zo zou zijn?
Hoe heb jij dat aangepakt?
Waar heb jij op gelet?
Wat waren jouw aandachtspunten?
Hoe heb je gedialogeerd? (Amicaal, familiair, formeel....)
Hoe heb je je vragen geformuleerd?
Wat waren je open/gesloten vragen?
Op welke manier heb je gepeild naar motivatie, inzetbaarheid, talenten, verwachtingen, verloning, ......
Op welke basis heb je uiteindelijk een beoordeling gemaakt?
Wat waren jouw commentaren?
Hoe heb je dat duidelijk gemaakt?
Welke argumenten waren doorslaggevend?
Hoe heb je dat gecommuniceerd?
Wat waren de reacties? Wat heb je er uit geleerd?
Hoe zou je het nu/anders doen?

Ik ben nu echt wel benieuwd....

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En ondertussen de werkende mensen aan de poorten tegenhouden of het verkeer lamleggen. Kwestie van "sociaal" te zijn, nietwaar.

https://www.linkedin.com/pulse/nieuw...daniel-stepman

Dat is informatie om mensen die werkloos zijn in te lichten over bepaalde oneerlijke truukken die gebruikt worden om hen van hun vervangings-inkomen te beroven.

Eén van de redenen dat ik pleit voor een onvoorwaardelijk basisinkomen.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Allicht dat dit moet dienen om te profiteren. Iemand die recht heeft op een uitkering heeft geen nood aan infosessies over hoe het systeem kan omzeild worden.

Behalve als het systeem reeds bestaande wetten poogt te omzeilen...

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ze zelf de bewoording, 'hoe kan je de RVA omzeilen, etc.' gebruiken, dan mag je toch beginnen denken dat het tips zijn over het omzeilen van.

Nietwaar?

Hoogstens kan je dat dan een ongelukkige woordkeuze noemen.
Het gaat er in feite om de maneuvers van oneerlijke medewerkers van het RVA, aanwezig tot in de hoogste sferen, te saboteren.
Dus, in feite, de bestaande wetten te doen respecteren.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat ik al beaamde. Maar ook om alle foefjes uit de kast te kunnen halen om de uitkering niet te verliezen.

Het zijn bepaalde malafide sujetten van de RVA die de mensen willen beroven van hun rechtmatige uitkering. Zij gebruiken " foefjes "! En dit moet hen belet worden.
Vandaar die informatie. Alles klaar en helder nu, of moet ik een tekening maken ?

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De middelste alinea. Wanneer men stelt te willen tonen hoe je kan vermijden dat je je uitkering verliest, o.a. door een maximum aan bewijzen te verzamelen, wat denk jij dan dat de bedoeling is? Dit is gewoonweg een vakbonds-versie van de zelfstandige die elk bonnetje probeert in te brengen, ook de bonnetjes die eigenlijk niet van toepassing zijn.

Je zegt het : bewijzen !
Als je die bewijzen hebt, betekent het dat je recht hebt op je uitkering.
Maar je moet wel weten wélke bewijzen ze juist kunnen vragen.
Als je het niet weet, word je gestrikt, in de val gelokt door de handlangers van het RVA, en dan pakken ze je uitkering af. In alle onwettelijkheid trouwens. Maar ze doen het !
Een uitkering waar je notabene zélf voor afgedragen hebt, want je moet hier niet precies doen of dit een kadoo is, hé ! Het is een recht !

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Men vraagt van de RVA uit te bewijzen dat je voldoende je best doet om werk te zoeken om je uitkering te behouden. En als een vakbond dan zegt dat het belangrijk is om zoveel mogelijk bewijzen bij te houden of te verzamelen van die inspanningen die je geleverd hebt om werk te vinden en zo te vermijden dat je je uitkering niet te verliest, dan is dat 'foefelen' in jouw ogen?

Sorry, met zoveel idioterie kan ik niet om. Jouw reactie is geen voorbeeld meer van intellectuele oneerlijkheid, maar intellectuele tekortkoming.

Je hebt gelijk, wie het nu nog niet verstaan heeft is minder begaafd, en ik ben vriendelijk, ofwel gewoon oneerlijk.
Meer woorden zijn overbodig eigenlijk...