Fusie van gemeenten : U doet toch mee? - Pagina 4

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik passeer dagelijks voorbij het gemeentehuis, maar de keren dat ik er op een jaar werkelijk binnen moet stappen (buiten de vuilzakken), is op één hand te tellen en dan mag ik nog wat vingers verliezen.

Voor mij persoonlijk staan de stadsdiensten zowat gelijk aan het verkopen van vuilzakken en het containerpark.

In Waregem kunnen we onze vuilniszakken op een hele reeks plaatsen bekomen.

Bij jullie niet?

hamac · 20 augustus 2015, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Waregem kunnen we onze vuilniszakken op een hele reeks plaatsen bekomen.

Bij jullie niet?

Nope.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nope.

Heel merkwaardig.

hamac · 20 augustus 2015, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het valt mij op dat de partij die de fusies er door wil krijgen dit argumenteert met "kostenbesparing door schaalvergroting".

Maar zijn dat niet diezelfden die schaalverkleining (Vlaamse onafhankelijkheid) promoten als bezuiniging?

Want een schaalverkleining op het ene niveau staat een besparing via schaalvergroting op het andere niveau in de weg?
Maw, die twee zijn niet te rijmen?

Pandareus · 20 augustus 2015, 12:57

De reacties vandaag in De Standaard liegen er niet om : quasi alle burgemeesters zijn tegen, ook diegenen van Homans haar eigen partij.
Dit plan is al dood voor het geboren is. Burgemeesters en schepenen leggen niet graag hun eigen hoofd op de kapblok.

subocaj · 20 augustus 2015, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Waregem kunnen we onze vuilniszakken op een hele reeks plaatsen bekomen.

Bij jullie niet?

Ook met doktersbriefje?

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De reacties vandaag in De Standaard liegen er niet om : quasi alle burgemeesters zijn tegen, ook diegenen van Homans haar eigen partij.
Dit plan is al dood voor het geboren is. Burgemeesters en schepenen leggen niet graag hun eigen hoofd op de kapblok.

Natuurlijk zijn "quasi alle burgemeesters" tegen die fusie. Hun plaatselijke macht zou wel eens aangetast kunnen worden. Opvallend is trouwens dat de grote polen er niet tegen zijn. In Het Laatste Nieuws stond een artikel over de nabije gemeente Tielt dat als stad nog enkele gemeenten erbij zou krijgen. Vanuit Tielt klonken positieve geluiden, maar uit de veronderstelde deelgemeenten dan weer niet.

Iedereen beseft echter wel dat het zo niet verder kan, daar bijna geen enkele gemeente vandaag de dag kan leven louter op basis van de eigen inkomsten. Er stromen jaarlijks miljoenen van het Gemeentefonds naar de gemeentelijke werking.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ook met doktersbriefje?

Ja, op vier plaatsen.

subocaj · 20 augustus 2015, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nooit van digitale handtekeningen gehoord?
Trouwen doe je niet alleen in het gemeentehuis (eventueel kerk, feest...) Trouwens ik ken niet zo veel oude van dagen die nog trouwen of buitenlandse reizen ondernemen. Als ze dat wel kunnen is naar het gemeentehuis gaan op een paar km beslist geen probleem. Dat doen ze dan ook niet elke dag.
Ik weet niet in welk boerennatuur jij woont, maar vuilniszakken kan ik in de buurtwinkel kopen.

Jij moet dringend leren lezen wat er staat. Het handelt zich om de 2 rollen vuilzakken die een incontinent persoon per jaar gratis krijgt. En die krijg je niet zonder je paspoort op de gemeente te laten zien.
Tiens, weer niet goed gelezen. Ik heb het nergens over ouderen die huwen.
En buitenlandse reizen. Als ik reis zie ik bijna geen jongeren meer reizen. 60 % zijn ouderen.
En blij dat ik ben dat ik in een boerennatuur woon.
Voor de vorige fusie had je alles en ik bedoel echt alles, op loopafstand, met de burgemeester, de gemeentesecretaris en één administratief bediende, als je nu kijkt, lijkt het dat een vier verdiepen tellende kast vol volk, met 100 bureaus nodig is in dit "supersnelle" computer tijdperk.

Pandareus · 20 augustus 2015, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk zijn "quasi alle burgemeesters" tegen die fusie. Hun plaatselijke macht zou wel eens aangetast kunnen worden. Opvallend is trouwens dat de grote polen er niet tegen zijn. In Het Laatste Nieuws stond een artikel over de nabije gemeente Tielt dat als stad nog enkele gemeenten erbij zou krijgen. Vanuit Tielt klonken positieve geluiden, maar uit de veronderstelde deelgemeenten dan weer niet.

Iedereen beseft echter wel dat het zo niet verder kan, daar bijna geen enkele gemeente vandaag de dag kan leven louter op basis van de eigen inkomsten. Er stromen jaarlijks miljoenen van het Gemeentefonds naar de gemeentelijke werking.

Dat is toch wel te begrijpen, hun reactie ?
Kijk bv naar Ronse, dat zou fuseren met kluisbergen en Maarkedal. Als die daarmee akkoord zouden gaan zijn ze zo goed als zeker dat de burgemeester permanent een Ronsenaar zal zijn aangezien wij veel meer kiezers hebben. Zal de burger in maarkedal dat waarderen ?
Nog frappanter : oudenaarde en horebeke. (30.000 versus 2.000 inwoners) De kans dat iemand van horebeke dan nog in het stadsbestuur raakt is nul komma nul.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij moet dringend leren lezen wat er staat. Het handelt zich om de 2 rollen vuilzakken die een incontinent persoon per jaar gratis krijgt. En die krijg je niet zonder je paspoort op de gemeente te laten zien.
Tiens, weer niet goed gelezen. Ik heb het nergens over ouderen die huwen.
En buitenlandse reizen. Als ik reis zie ik bijna geen jongeren meer reizen. 60 % zijn ouderen.
En blij dat ik ben dat ik in een boerennatuur woon.
Voor de vorige fusie had je alles en ik bedoel echt alles, op loopafstand, met de burgemeester, de gemeentesecretaris en één administratief bediende, als je nu kijkt, lijkt het dat een vier verdiepen tellende kast vol volk, met 100 bureaus nodig is in dit "supersnelle" computer tijdperk.

Niet alle gemeenten kiezen voor die oplossing. In Waregem bijvoorbeeld werden een aantal diensten gedecentraliseerd en dus verspreid over de deelgemeenten.

En neen, vroeger lag niet alles op loopafstand. U gaat immers ervan uit dat iedereen vroeger in de dorpskern woonde, wat natuurlijk niet het geval is. In het Waregem van voor de fusie lag het gehucht Nieuwenhove veel dichter bij de dorpskern van de Deerlijk dan bij die van Waregem. En toch moesten de Nieuwenhovers naar Waregemdorp.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is toch wel te begrijpen, hun reactie ?
Kijk bv naar Ronse, dat zou fuseren met kluisbergen en Maarkedal. Als die daarmee akkoord zouden gaan zijn ze zo goed als zeker dat de burgemeester permanent een Ronsenaar zal zijn aangezien wij veel meer kiezers hebben. Zal de burger in maarkedal dat waarderen ?

Dat is een argument dat evenzeer pleit tegen de vroegere fusie. Wilt u terugkeren naar de soms heel kleine gemeentes met weinig financiële armslag?

TheFourHorsemen · 20 augustus 2015, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nope.

Straf. Je kan dus geen vuilzakken in de supermarkt kopen?

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Straf. Je kan dus geen vuilzakken in de supermarkt kopen?

Ik stel me daar ook vragen bij. Ik zou wel eens willen weten welke gemeente hier een notoire uitzondering vormt.

Pandareus · 20 augustus 2015, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een argument dat evenzeer pleit tegen de vroegere fusie. Wilt u terugkeren naar de soms heel kleine gemeentes met weinig financiële armslag?

Neen, ik zou de bestaande toestand behouden tenzij er gemeentes zijn die alletwee bereid zijn om te fuseren. Als het initiatief vanuit die gemeentes zelf komt dan heeft het voor wat mij betreft de democratische toetsing ondergaan. Anders is het net als in 1976 een verplicht gegeven.
Maar om je vraag te beantwoorden : neen, terugkeren naar de toestand van voor de vorige fusieronde zou ik zeker niet overwegen. De realiteit van vandaag is wat ze is.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2015, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, ik zou de bestaande toestand behouden tenzij er gemeentes zijn die alletwee bereid zijn om te fuseren. Als het initiatief vanuit die gemeentes zelf komt dan heeft het voor wat mij betreft de democratische toetsing ondergaan. Anders is het net als in 1976 een verplicht gegeven.
Maar om je vraag te beantwoorden : neen, terugkeren naar de toestand van voor de vorige fusieronde zou ik zeker niet overwegen. De realiteit van vandaag is wat ze is.

Is er dan geen democratisch deficit bij de huidige fusiegemeenten waarbij een kleine deelgemeente geen politiek zwaargewicht meer kan leveren of toch in veel mindere mate?

Spitting Image · 20 augustus 2015, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij moet dringend leren lezen wat er staat. Het handelt zich om de 2 rollen vuilzakken die een incontinent persoon per jaar gratis krijgt. En die krijg je niet zonder je paspoort op de gemeente te laten zien.
Tiens, weer niet goed gelezen. Ik heb het nergens over ouderen die huwen.
En buitenlandse reizen. Als ik reis zie ik bijna geen jongeren meer reizen. 60 % zijn ouderen.
En blij dat ik ben dat ik in een boerennatuur woon.
Voor de vorige fusie had je alles en ik bedoel echt alles, op loopafstand, met de burgemeester, de gemeentesecretaris en één administratief bediende, als je nu kijkt, lijkt het dat een vier verdiepen tellende kast vol volk, met 100 bureaus nodig is in dit "supersnelle" computer tijdperk.

War een onzin. Die incontinente persoon gaat nu ook niet naar het gemeentehuis.
Spijkers op laag water zoeken noemen ze zoiets.

Spitting Image · 20 augustus 2015, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is toch wel te begrijpen, hun reactie ?
Kijk bv naar Ronse, dat zou fuseren met kluisbergen en Maarkedal. Als die daarmee akkoord zouden gaan zijn ze zo goed als zeker dat de burgemeester permanent een Ronsenaar zal zijn aangezien wij veel meer kiezers hebben. Zal de burger in maarkedal dat waarderen ?
Nog frappanter : oudenaarde en horebeke. (30.000 versus 2.000 inwoners) De kans dat iemand van horebeke dan nog in het stadsbestuur raakt is nul komma nul.

Het zou de invloed van de franskiljons in Ronse een pak verminderen. Doen zou ik zeggen.

Zeus · 20 augustus 2015, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1200 voor de gemeente, 400 provincie

Belachelijke belasting aangezien ik daarnaast al een algemene gemeentebelasting en gemeentebelasting op mijn belastingsbrief betaal.

Hier was het 1400 en 295. Maar eigenlijk betaal ik het nog 'graag'. De administratie is snel, de straten proper en fleurig, het zwembad warm, de sporthal modern en de bibliotheek uitgebreid.

pajoske · 20 augustus 2015, 15:47

Citaat:

Vlaamse gemeenten kunnen zich tot eind 2016 opgeven voor een fusie. In ruil daarvoor belooft de Vlaamse overheid de overname van 500 euro schuld per inwoner.

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150819_01824454
Voorstel VIVES: Antwerpen gaat een fusie aan met Hemiksem, Aartselaar, Borsbeek, Wommelgem en Wijnegem.

Antwerpen groeit van 510.000 inwoners naar ong. 570.000 inwoners. Neemt de Vlaamse overheid dan een schuld van 500 x 570.000 inwoners over? = 285.000.000 euro?
Wie gaat dat betalen?

Ter info schuld per inwoner
Antwerpen: 2.089
Hemiksem: 270
Aartselaar: 377
Borsbeek: 385
Wommelgem: 94
Wijnegem: 2.117

Schaalvergroting om de kosten te drukken?

Zouden ze daar in Wommelgem happig zijn op een fusie? Opdraaien voor de schulden in Antwerpen.