N-VA opent jachtseizoen op zieken

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Maar nu komt het ; de werkgever is NIET verplicht om zijn zieke werknemer aangepast werk te geven.
Meer nog : vanaf de uitspraak vd controlearts dat de man niet meer in zijn normale job kan werken maar enkel "aangepast" MAG de wg zijn zieke wn afdanken zonder vooropzegtermijn noch opzegvergoeding.
De afgedankte wn is nu ten laste vd ziekekas maar deze mag hem dwingen om in een beschutte werkplaats te gaan werken voor zijn uitkering!

Als gij niet meer dan een werknemer hebt die vrachtwagenchauffeur is. En die kan/mag niet meer met de vrachtwagen rijden. Welk aangepast werk zou die werkgever dan moeten of kunnen geven?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als gij niet meer dan een werknemer hebt die vrachtwagenchauffeur is. En die kan/mag niet meer met de vrachtwagen rijden. Welk aangepast werk zou die werkgever dan moeten of kunnen geven?

U kunt ipv na 2 maanden hem af te danken wachten tot zijn gebroken been genezen is, toch?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge had toen de mogelijkheid een verzekering te nemen die u beschermt tegen inkomensverlies door ziekte of invaliditeit.

Wij betalen de hoogste belastingen vd wereld oa rsz wn : die polis werkloosheid/ziekte is dus gedekt en er is zwaar voor betaald.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge beweert dus dat ge een werkloosheidsuitkering krijgt zonder beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt. Eigenlijk moeten ze u dan op de ziekenkas zetten of een invaliditeitsuitkering geven.

Ik krijg een uitkering net zoals alle ambtenaren een uitkering krijgen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik krijg een uitkering net zoals alle ambtenaren een uitkering krijgen.

Zou je niet liever deel willen uitmaken van de oplossing in plaats van het probleem?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U kunt ipv na 2 maanden hem af te danken wachten tot zijn gebroken been genezen is, toch?

Het gaat hier over werknemers die aangepast werk moeten krijgen omdat ze hun oude job niet meer kunnen uitoefenen in de toekomst. Niet over iemand die tijdelijk werkonbekwaam is. Gij wilt die werkgever verplichten een job te creëren voor die werknemer die bv zijn been verliest en niet bekwam is om een vrachtwagen te besturen, maar perfect kantoorwerk kan doen. Wie zegt dat de werkgever nood heeft aan een kantoorbediende?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik krijg een uitkering net zoals alle ambtenaren een uitkering krijgen.

Een uitkering waar ge volgens de wet eigenlijk geen recht op hebt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij betalen de hoogste belastingen vd wereld oa rsz wn : die polis werkloosheid/ziekte is dus gedekt en er is zwaar voor betaald.

Maar een inkomstenverlies is niet volledig gedekt. Met de bijdragen die gij betaald hebt is dat gedekt tot aan het bedrag dat ge volgens de regels van de ziekenkas of invaliditeit krijgt. Wilt ge meer dan moet ge daar apart voor betalen. Ik moet dat trouwens ook doen als ik daarvan wil genieten, en niet wil terugvallen op uitsluitend de overheidsuitkering.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Heeft U het over mijn situatie?
Ik ben medisch afgekeurde swt-er.
Heeft U daar een probleem mee?

Ik heb met niets of niemand problemen zolang het niet naar profitariaat ruikt, want dan zijn degenen die het het hardst nodig hebben er de grootste en eerste slachtoffers van.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Heeft U het over mijn situatie?
Ik ben medisch afgekeurde swt-er.
Heeft U daar een probleem mee?

Maar als dat zo is heeft u van die maatregel toch niets te vrezen? Hij zal u zelfs bevrijden van het odium dat anderen die er misbruik van maken aan dat statuut geven.

Voor de rest is een medische toestand soms definitief, soms niet, en bovendien te bekijken in relatie tot niet alleen de functie die u laatst uitoefende, maar ook in relatie tot mogelijke andere functies, warvoor u misschien wel geschikt zou zijn.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Maar nu komt het ; de werkgever is NIET verplicht om zijn zieke werknemer aangepast werk te geven.
Meer nog : vanaf de uitspraak vd controlearts dat de man niet meer in zijn normale job kan werken maar enkel "aangepast" MAG de wg zijn zieke wn afdanken zonder vooropzegtermijn noch opzegvergoeding.
De afgedankte wn is nu ten laste vd ziekekas maar deze mag hem dwingen om in een beschutte werkplaats te gaan werken voor zijn uitkering!

Die man kan terugvallen op de SZ en als hij op een of andere manier werkbekwaam wordt, is het niet meer dan normaal dat men hem inschakelt in een aan zijn omstandigheden aangepaste job, bij de vroegere werkgever of elders. Is die job er niet, dan kan hij aan de situatie niets doen en moet hij verder ondersteund worden. Is die job er wel en hij weigert dan hoeft hij ook niet meer op de kosten van de maatschappij te blijven leven, de maatschappij die hem tijdens zijn ziekte een vangnet geboden heeft.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar als dat zo is heeft u van die maatregel toch niets te vrezen? Hij zal u zelfs bevrijden van het odium dat anderen die er misbruik van maken aan dat statuut geven.

Voor de rest is een medische toestand soms definitief, soms niet, en bovendien te bekijken in relatie tot niet alleen de functie die u laatst uitoefende, maar ook in relatie tot mogelijke andere functies, warvoor u misschien wel geschikt zou zijn.

Nogmaals 100 % met je eens.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U kunt ipv na 2 maanden hem af te danken wachten tot zijn gebroken been genezen is, toch?

Stel dat die werkgever maar over één vrachtwagenchauffeur beschikt - omdat meer niet nodig is - en die kan twee maanden niet uitrijden vanwege dat gebroken been.
Wat moet de werkgever dan doen?
Twee maanden alles stilleggen omdat er niet geleverd kan worden?
Tijdelijk iemand anders inhuren en die na twee maanden de wacht aanzeggen?

Stel jezelf nu eens in de plaats van de werkgever: Hoe zou jij deze situatie aanpakken?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Om dat probleem aan te pakken moeten eerst de vakbonden verzwakt worden. Ik vind dat deze regering op dat gebied toch stappen probeert te zetten. Het zijn kleinere stappen als ik zou willen, maar dat gaat niet met ACW in de regering he.

De vakbonden zijn broodnodig in de private sector omdat daar de arbeidsvoorwaarden een pak slechter zijn.

In de publieke sector kunnen ze vooral stevig zagen.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar als dat zo is heeft u van die maatregel toch niets te vrezen? Hij zal u zelfs bevrijden van het odium dat anderen die er misbruik van maken aan dat statuut geven.

Voor de rest is een medische toestand soms definitief, soms niet, en bovendien te bekijken in relatie tot niet alleen de functie die u laatst uitoefende, maar ook in relatie tot mogelijke andere functies, warvoor u misschien wel geschikt zou zijn.

Demonen's leefwereld reikt blijkbaar verder dan het topje van zijn neus.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als gij niet meer dan een werknemer hebt die vrachtwagenchauffeur is. En die kan/mag niet meer met de vrachtwagen rijden. Welk aangepast werk zou die werkgever dan moeten of kunnen geven?

Staat er in het contract van onbepaalde duur dat je na 2 maanden ziekte/ongeval ontslagen mag worden?
Een normale wg huurt voor die periode een chauffeur met tijdelijk contract in.
Een "abnormale" wg ... wie wenst voor zo iemand te werken?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Stel dat die werkgever maar over één vrachtwagenchauffeur beschikt - omdat meer niet nodig is - en die kan twee maanden niet uitrijden vanwege dat gebroken been.
Wat moet de werkgever dan doen?

Tijdelijk iemand anders inhuren en die na twee maanden de wacht aanzeggen?

Dat is gebruikelijk in de privésector.
Bent U statutair?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

- een adviserend arts van een ziekenfonds beslist op eigen houtje over het lot van een langdurig zieke , zonder dat zijn huisarts of specialist daaraan te pas komt.
- werkgevers zijn niet verplicht om zieken aangepast werk aan te bieden. Zij mogen zieken na 2 maanden ontslaan zonder reden en zonder betaling van ontslagvergoeding.
- werkgevers krijgen inzicht in het medisch dossier van (toekomstige) werknemers. Voor velen betekent dit dat zij nooit meer werk zullen vinden.
- een besparing op de federale begroting van 74 miljoen euro in 2016, oplopend tot 155 miljoen euro in 2018. Dit betekent dat deze regering 36.000 zieken hun uitkering gaat korten of schorsen.


Toch dwang
In het regeerakkoord van de huidige regering-Michel stond nochtans alleen de intentie om zieke werknemers en zelfstandigen aan te moedigen om opnieuw werk te zoeken. Er was op dat moment nog geen sprake van enige dwang en zeker niet van sancties wanneer dat niet zou gebeuren. Maar op initiatief van minister van sociale zaken en volksgezondheid Maggie De Block (Open VLD) werd, met volmondige goedkeuring van CD&V, N-VA en MR, een belangrijke passage in de desbetreffende wetsteksten ingelast. Een inlas die doet denken aan het spreekwoordelijke addertje onder het gras. Zij bepaalde dat langdurig zieken (een jaar of langer), die volgens een arts nog kunnen werken, maar dat weigeren, 10 procent van hun uitkering verliezen.

Geschikte persoon?
De vraag rijst of adviserende artsen van ziekenfondsen wel bevoegd zijn om te beslissen of een zieke werknemer al dan niet terug aan de slag kan.
Ook de Hoge Raad voor Personen met een Handicap laat eenzelfde kritisch geluid horen. Deze federale overheidsinstelling betwijfelt onomwonden of adviserende artsen van ziekenfondsen wel over voldoende informatie beschikken om te beslissen of een zieke werknemer al dan niet opnieuw aan het werk kan gaan.

Aap uit de mouw
Dan komt eindelijk toch nog de aap uit de mouw, waarop het eigenlijk aankomt: een besparing op de federale begroting van 74 miljoen euro in 2016, oplopend tot 155 miljoen euro in 2018.

http://www.seniorennet.be/Magazine/a...zieken-geopend

goed zo

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een uitkering waar ge volgens de wet eigenlijk geen recht op hebt.

Dus ik en alle bruggepensioneerden zitten in de "onwettelijke" sfeer?
Kunt U zeggen op basis van welke wet(ten)?
Ik weet 1 zaak nl mijn (ex-) wg betaalt maandelijks 600 Euro rsz tot aan mijn pensioen.
In ruil voor mijn swt statuut heb ik een groot deel van mijn ontslagpremie moeten laten vallen.
Dit is contractueel overeengekomen en goedgekeurd door de Minister van Arbeid en de regering, mijn ex wg en mezelf.
U maakt geen deel uit van deze bindende overeenkomst.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dus ik en alle bruggepensioneerden zitten in de "onwettelijke" sfeer?
Kunt U zeggen op basis van welke wet(ten)?
Ik weet 1 zaak nl mijn (ex-) wg betaalt maandelijks 600 Euro rsz tot aan mijn pensioen.
In ruil voor mijn swt statuut heb ik een groot deel van mijn ontslagpremie moeten laten vallen.
Dit is contractueel overeengekomen en goedgekeurd door de Minister van Arbeid en de regering, mijn ex wg en mezelf.
U maakt geen deel uit van deze bindende overeenkomst.

waarom ga je gewoon niet op een ander werken, luierik.