De Wever: ‘Desnoods moeten we zelf onze grenzen controleren’

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze krijgen echt geen win-for-life hoor, integendeel zelf.

Neen, niet allemaal, maar velen wel .

Ze krijgen veel meer dan de meeste eigen burgers.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Begrijp je nu mijn houding tgov. de NVA aanhang op dit forum ?
Dat zijn tsjeven in het kwadraat !

Lees eens wat meer dan woorden. Dat maakt je een aangenamer mens.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Als je een mening hebt , moet je ook consequent blijven."

Is dat principe ook van toepassing voor politieke partijen ?
Of moet een politieke partij zijn programma dagdagelijks aanpassen aan de huidige politieke toestand, zoals BDW op dit ogenblik doet ?
Want BDW is en was VOOR Schengen, maar......
BDW is en was VOOR de conventie van Geneve, maar.....
BDW is en was VOOR Europa, maar......

Ja, lekker zwart-wit denken.
Het is niet omdat je principieel voor Schengen bent, dat je je ogen moet sluiten voor ongewenste effecten.

[Vrijheideerst]

Geile Kathleen was ook weer niet content: voor een keer is het de fout niet van de sossen en is het weer niet goed

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Matonge

“In alle Europese landen zijn ze ervan overtuigd dat 'alle vluchtelingen van de wereld' naar hun land komen. In de media pakt men uit met straffe beelden en koptitels zonder context of cijfers. (…) Een aantal feiten. 86 procent van de vluchtelingen zit in ontwikkelingslanden. Slechts 2,5 procent komt naar Europa, het rijkste deel van de wereld. Ongeveer de helft van de vluchtelingen die Europa binnenkomen, zijn Syriërs. Er zijn 4 miljoen Syrische vluchtelingen, slecht 5,6 procent zit in Europa. Libanon ontvangt tien keer meer Syrische vluchtelingen dan de hele EU.” “Het maakt niet uit hoeveel miljarden in Fort Europa worden gestoken, migratie ga je niet tegenhouden. Het is veel wijzer om die miljarden te investeren in het versterken van de positie van migranten; in het opvangen en begeleiden van de nieuwe migranten die binnenkomen, zodat ze toekomstperspectieven hebben en een positieve bijdrage leveren. En in het zoeken van oplossingen op internationaal niveau, zodat mensen niet gedwongen worden om hun land te verlaten.”

Nee.
Ik zie niet in waarom wij niet migratie mogen aanpassen aan de samenleving en evenmin moeten wij wereldwijd lokaal beleid gaan bepalen.
En nog eens nee, we besteden al jaren grote sommen geld aan migranten en toch is de bijdrage negatief aan de samenleving.
De kosten zijn erg hoog en de baten veel te klein het is ons recht om zelf te bepalen wie we erbij willen en wie niet.

[vrijzinnige]

[quote=omaplop;7797491]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zijn de woorden van Kathleen Van Brempt dan niet belangrijk voor jou, of mag het forum niet weten wat voor jou "hilarisch" is ?


Ik vond de titel gewoon hilarisch, ze schudt en schokt toch altijd.
Jij bent wel rap op je teen getrapt!
Als je moet uitleggen waarom iets hilarisch is, dan is het hilarisch er wel van af, he vrijzinnige!! Als je iets niet begrijpt, dan laat je dat best niet zien, want dit getuigt niet van slimheid.

Sprak jij ook zo over de gebreken van de grote Vlaamse leider, tijdens zijn vermageringskuur, of beter tijdens zijn pandaval ? Of was dit voor jou MINDER hilarisch dan de schuddebol van Kathleen Van Brempt ?

[Knights Templar]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Zo'n speciaal statuut zou weleens een goede oplossing kunnen zijn .Een soort proefperiode waarin ze zich kunnen integreren . Als ze die periode niet zoals gewenst doorbrengen, moeten ze het land verlaten . Wie werkt, de wetten naleeft en zijn plichten vervult zou dan een verblijfsvergunning krijgen.

Speciaal statuut sowieso totdat ze kunnen terugkeren als het conflict in hun thuisland teneinde is. En zeker geen hoop geven dat ze kunnen blijven want anders is het een maat voor niets: familiehereniging etc... . Ons sociaal stelsel kan dat niet aan.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Sprak jij ook zo over de gebreken van de grote Vlaamse leider, tijdens zijn vermageringskuur, of beter tijdens zijn pandaval ? Of was dit voor jou MINDER hilarisch dan de schuddebol van Kathleen Van Brempt ?

Welke gebreken? Je ijlt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Knights Templar

Speciaal statuut sowieso totdat ze kunnen terugkeren als het conflict in hun thuisland teneinde is. En zeker geen hoop geven dat ze kunnen blijven want anders is het een maat voor niets: familiehereniging etc... . Ons sociaal stelsel kan dat niet aan.

Geen probleem dat ze blijven als ze bijdragen tot de maatschappij waarin ze opgevangen zijn.

[Knights Templar]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Van Brempt reageert "geschokt" op uitspraken van De Wever!!Titel in Het Nieuwsblad.
Hilarisch, nu zal ze nog wat meer schokken.

Och, we kennen de retoriek van links ondertussen wel. Ze halen er graag Hitler en WOII bij. Net als de - ik ben geen allochtoon meer - Almaci. Maar ik ga toch nog wel eens graag met Ivan Heylen op zoek naar mijn wortels in Turkije.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knights Templar

Och, we kennen de retoriek van links ondertussen wel. Ze halen er graag Hitler en WOII bij. Net als de - ik ben geen allochtoon meer - Almaci. Maar ik ga toch nog wel eens graag met Ivan Heylen op zoek naar mijn wortels in Turkije.

Ik ga mee

Prachtig land.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ja, lekker zwart-wit denken.
Het is niet omdat je principieel voor Schengen bent, dat je je ogen moet sluiten voor ongewenste effecten.

"Het is niet omdat je principieel voor Schengen bent, dat je je ogen moet sluiten voor ongewenste effecten."

Dat klopt volledig, maar die ongewenste effecten waren ook al op voorhand bekend. Toch kozen een aantal lidstaten VOOR Schengen, omdat de nadelen niet opwogen tegen de voordelen.
NU die nadelen oprakelen om Schengen af te schaffen zijn vijgen na Pasen, want ELKE beslissing heeft voor en nadelen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Het is niet omdat je principieel voor Schengen bent, dat je je ogen moet sluiten voor ongewenste effecten."

Dat klopt volledig, maar die ongewenste effecten waren ook al op voorhand bekend. Toch kozen een aantal lidstaten VOOR Schengen, omdat de nadelen niet opwogen tegen de voordelen.
NU die nadelen oprakelen om Schengen af te schaffen zijn vijgen na Pasen, want ELKE beslissing heeft voor en nadelen.

Vluchtelingencrisis /andere situatie ? Capice? Of toch te moeilijk? Aanpassen en pragmatisch reageren op nieuwe, onvoorziene situaties? Of ben je een conservatief?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar natuurlijk heeft Dewever het recht om de kat de bel aan te binden, maar waar jij WEER blind voor bent, dat is de hypocrisie van BDW en de NVA, want in hun oppositie periode moest die asielkraan dicht, maar daar is nu geen sprake meer van.

Ik denk dat je toch ook wel wat last hebt om begrijpend te lezen. Waar heeft De Wever gezegd of geschreven dat de asielkraan dicht moet? Wat hij wel zegt is dat er beleidsmaatregelen dienen getroffen te worden zodat die asiel-immigratie tegen andere voorwaarden dient te geschieden. Onder meer door inzake sociale zekerheid een asielzoeker een bijzonder statuut op te leggen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Het is niet omdat je principieel voor Schengen bent, dat je je ogen moet sluiten voor ongewenste effecten."

Dat klopt volledig, maar die ongewenste effecten waren ook al op voorhand bekend. Toch kozen een aantal lidstaten VOOR Schengen, omdat de nadelen niet opwogen tegen de voordelen.
NU die nadelen oprakelen om Schengen af te schaffen zijn vijgen na Pasen, want ELKE beslissing heeft voor en nadelen.

daarom dat zo'n beslissing herbekeken moet kunnen worden.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is de vrije vertaling van jou reactie dan: je kan voor of tegen mensen zijn. maar je kan ook voor mensen zijn, maar 1 soort mensen niet lusten ?

Neen, maar dat zwart-wit denken daar schiet je niet mee op hoor.

[Vrijheideerst]

Juncker en co heb ik niet gehoord over Fidesz.

Raar toch.

[Het Verzet]

In de immigratiecrisis zie je eigenlijk de schijn van onze democratie.
Immigratie is enkel een begrotingsdebat geworden, geen maatschappelijk thema.
Links en rechts wat blaffen naar elkaar, en ondertussen toch maar braaf doen wat Europa zegt.
Slaapwel burger.

[Knights Templar]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Geen probleem dat ze blijven als ze bijdragen tot de maatschappij waarin ze opgevangen zijn.

Spijtig dat we dat niet kunnen zeggen over een groot deel van de vorige generaties ondanks de vele kansen ze werden geboden. Niettegenstaande ze het tegenovergestelde beweren. Daar is nog veel werk aan.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

In de immigratiecrisis zie je eigenlijk de schijn van onze democratie.
Immigratie is enkel een begrotingsdebat geworden, geen maatschappelijk thema.
Links en rechts wat blaffen naar elkaar, en ondertussen toch maar braaf doen wat Europa zegt.
Slaapwel burger.

De wever is nochtans de enige Belgische politicus die de huidige aanpak van Europa in vraag stelt en met een voorstel doet om het anders aan te pakken op een manier waarop iedere lidstaat van de EU volgens gewicht haar bijdrage levert en waarbij de integratiebereidheid van de vluchtelingen via een speciaal statuut kan en mag getoetst worden. Asiel is geen eenrichtingsverkeer.