Karel de Gucht wordt bestuurder Proximus

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Jullie" gingen het "anders" doen.
Weet je nog?

En op wat had "het" dan betrekking? Uitsluitend over het instemmen met benoemingen voorgedragen door een coalitiegenoot? Heeft N-VA aangekondigd dat zij zich tegen dergelijke voordrachten zou verzetten wanneer ze tot een coalitie toetrad? Een beetje ernstig a.u.b.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt maar gerust dat er onderling goed uitgekeken wordt dat de evenwichten gerespecteerd worden !

In deze is het nu toevallig dat de bevoegde minister van dezelfde stal is als de benoemde:
Alexander De Croo
Vicepremier en minister van Ontwikkelingssamenwerking, Digitale Agenda, Telecom en Post.

Maar dat is zelfs niet noodzakelijk. De punten worden goed bijgehouden.

.

Ik zie N-VA niet vertegenwoordigd bij Proximus waar België voor 50% aandeelhouder van is, hoewel het gewicht van N-VA groter is dan Open VLD en CD&V tesamen.

On the subject, Proximus zal bij aflopen van een futiel juridisch weerwerk kunnen opdraaien voor de ontslagvergoeding van Didier Bellens.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En op wat had "het" dan betrekking? Uitsluitend over het instemmen met benoemingen voorgedragen door een coalitiegenoot? Heeft N-VA aangekondigd dat zij zich tegen dergelijke voordrachten zou verzetten wanneer ze tot een coalitie toetrad? Een beetje ernstig a.u.b.

Standpunt van N-VA:

https://www.n-va.be/standpunten/benoemingen

Benoemingen

Vandaag zijn er te veel instellingen en te veel politici in ons land. De burger vindt moeilijk zijn weg in de weinig transparante structuren. De N-VA wil daarom een transparante overheid, die open en eerlijk communiceert en komaf maakt met politisering en achterkamerpolitiek.

Voor de N-VA is een zo groot mogelijke openheid pure noodzaak in elke democratie. Eerst en vooral bij de overheid zelf. Maar ook bij bedrijven in handen van de overheid, zoals de NMBS.

Ingewikkelde constructies bij overheidsbedrijven kunnen dienen om belangenvermenging te verhullen. Gestuurde benoemingen doen vriendjespolitiek vermoeden. Aan mysterieuze deals tussen overheidsbanken en partijgebonden organisaties hangt altijd een geurtje.

De burger heeft het recht om te weten wat zijn overheid allemaal doet. Kaarten op tafel. Alleen zo is controle en inspraak mogelijk.

De NMBS is voor 100% in overheidshanden, Proximus voor 50%.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jaja.
Geven en nemen is niet duidelijk?

Dat N-VA geeft is duidelijk. Dat N-VA neemt is ook duidelijk. N-VA is als politieke partij de grootste slokop van overheidsdotaties.

De vraag is waarom N-VA alleen geeft bij Proximus aan CD&V ( Stefaan Declerck) en Open VLD ( Karel Degucht) en zelf niets neemt.

Terloops, het is de PS regering Elio Di Rupo I die de door N-VA veel besproken Didier Bellens heeft ontslagen en het zal de huidige N-VA regering zijn die zijn opzegvergoeding mag betalen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Gezien de overheid nog steeds groot-aandeelhouder is van Proximus komt het haar toe om mensen te benoemen in de raad van bestuur.(En het komt de raad van bestuur toe om de vergoedingen voor die zetels te bepalen...)

Neen. Dat komt het benoemings- en remuneratie commité toe. De raad van bestuur kan hier enkel de goedkeuring of afkeuring over geven.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het blijft niettemin verbazingwekkend hoe de heer Declerk (momenteel voorzitter van de rvb) ,en nu kersvers lid van de RvB Degucht zich in toch verbazingwekkend korte tijd omscholen tot specialisten in het telecom-wezen...

Bron ?

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoop alleen dat melkkoe Proximus op den duur niet gehinderd zal worden door het "blok aan haar been",grootaandeelhouder "Overheid"....Het moest al meer dan tijd zijn dat de Belgacom-groep haar oorlogskas kon gebruiken om buitenlandse acquisities te doen en zich een zware positie te veroveren.In werkelijkheid is Proximus een van de dekseltjes op de begroting....Op een dag trekt de overheid zich echter terug als meerderheids-aandeelhouder(aangeport door "Europa".En die dag zal Proximus uiteindelijk maar een klein spelertje blijken,in het beste geval rijp voor overname...

Welke oorlogskas bij Proximus ? Didier Bellens klaagde meermaals de druk van de overheid aan om dividenden uit te delen.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laat de Telenet-story toch een waarschuwing blijven van wat er gebeurt als je klein en lokaal dacht te blijven in een sector met zeer grote agressieve wereld-spelers die geen kans op toeslaan laten liggen!

Vlaanderen was oorspronkelijk onrechtstreeks eigenaar van Telenet ( via de intercommunales). Ze hebben de infrastructuur voor een spotprijs van de hand gedaan. Vlaanderen kan inderdaad Telenet niet langer uitmelken zoals Proximus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En er zijn er hier die doen alsof ze nog altijd niet begrijpen dat, indien de NVa werkelijk iets wil veranderen in dit land, zij een zo groot mogelijk deel van die koek onder eigen vleugels moeten hebben en zeker niet in handen moet laten van zij die voor het status quo pleiten...

Wie pleit er nog voor een status quo ? N-VA geeft en is veel royaler dan de PS.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat was dan ook niet moeilijk, gezien het regelrechte Vlaamse failliet van de andere zogenaamde Vlaamse partijen...
De enige overlevingsvijver waarin die partijen nog vissen is de totale onwetendheid van bedroge Vlamingen... en gezien de alom tegenwoordigheid van onze Vlaamse regimemedia, sterk gesponserd met gemeenschapsgelden, houden ze tot nu toe nog hun kop boven water...

Als het niet zo moeilijk was voor de N-VA om de verkiezingen te winnen, hoe verklaar jij dan de neergang van JM Dedecker, Vlaams Belang Spa Rood, ROSSEM en anderen ? Waarom heb jij geen partij gesticht die de verkiezingen won dankzij "het regelrechte failliet van de andere zogenaamde Vlaamse partijen" ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht eerder dat Pandareus refereerde naar het gebrek aan politiek talent bij de N-VA.

Dat is nog erg voorzichtig uitgedrukt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is nog erg voorzichtig uitgedrukt.

Wat heeft de N-VA hier mee te maken, Trollevikus?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar ge laat wel handig na om een beoordeling te geven aan het onderscheid waar wel politieke benoemingen moeten gemaakt worden, tegenover waar dit net het omgekeerde, dus nefast, is.

En nog een andere opmerking, naar andere forummers toe:

de leden van de raad van bestuur moeten geen lijnen kunnen trekken of smartphones programmeren ...
zij moeten een beleid kunnen uitstippelen in een bepaald (concurrentieel .. bla bla ...) kader.

Bij wijze van spreken: de man die de post moderniseerde kon of kan niet eens fietsen. Hoe kunde dan facteur zijn ????
(pak dit niet letterlijk; de Schoof zijn humor is daar te verdraaid voor;
wat je wel letterlijk mag pakken: den Johnnie zit nu wel ook in de raad van bestuur van het Rode Kruis ...)

.

Normaal gezien kom ik niet tussen in discussies over zo'n 'hoge politieke kwesties', maar als de NVA zo'n fraudeur en machtsmisbruikeling als De Gucht op zo'n lucratief postje laat neerdalen, dan zakt de NVA ettelijke kms in mijn achting.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat N-VA geeft is duidelijk. Dat N-VA neemt is ook duidelijk. N-VA is als politieke partij de grootste slokop van overheidsdotaties.

De vraag is waarom N-VA alleen geeft bij Proximus aan CD&V ( Stefaan Declerck) en Open VLD ( Karel Degucht) en zelf niets neemt.

Je gaf het antwoord waarschijnlijk zelf in je vorige post.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Standpunt van N-VA:

https://www.n-va.be/standpunten/benoemingen
....

https://www.n-va.be/nieuws/decretale...aamse-overheid

Decretale verankering voor deugdelijk bestuur in Vlaamse overheid
Door Geert Bourgeois op 1 februari 2013, over deze onderwerpen: Lokale overheid, Economie

De Vlaamse Regering keurde het voorontwerp van decreet goed waarin de principes van deugdelijk bestuur in de Vlaamse publieke sector worden verankerd. Dit zal een reeks van regels en gedragingen bepalen voor de manier waarop er binnen de Vlaamse publieke sector wordt gestuurd en gecontroleerd.

Wat de samenstelling van raden van bestuur betreft, zal minimum een derde van het aantal stemgerechtigde leden een onafhankelijke bestuurder moeten zijn. Er komen ook duidelijke voorschriften op het vlak van het statuut van regeringscommissarissen. Alle entiteiten die nog niet onder de deontologische code van de Vlaamse overheid vallen, zullen een eigen deontologische code voor het personeel moeten opstellen.

Voor de topmanagers, gedelegeerd bestuurders, leden van de raad van bestuur en alle andere personeelsleden komt er een maximumverloning (‘minister-presidentnorm’) aangevuld met een verbod tot betaling in aandelen. De vertrekpremie mag maximum één jaarsalaris bedragen.

De principes van deugdelijk bestuur zullen van toepassing zijn op alle departementen, agentschappen, een aantal VOI’s, NV’s en vzw’s waaraan de Vlaamse overheid participeert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

pandareusje, wat hebben de andere meerderheidspartijen al meer onder de knie??? Dat ze alleen maar braaf mogen knikken en op tijd en stond het juiste bolletje mogen zwart maken???

Topbenoemingen gebeuren in de schoot van de regering volgens een aantal regels, beurtrol + 'punten' ivm belangrijkheid van de specifieke voordracht. Uiteraard ook met het electorale gewicht van de partij binnen de regering zelf. Dus N-VA zal tijdens deze legislatuur het meeste benoemingen mogen voordragen. Logisch : ze zijn de grootste in aantal kamerzetels.
Dit is altijd in detail doorgesproken binnen het kernkabinet, dus van verrassingen is nooit sprake. De premier + vicepremiers beslissen dat, uiteraard volgens de wensen van hun respectievelijke partijvoorzitters.

Mensen die dan nu hypocriet doen over de benoeming van Karel De Gucht spelen komedie. Tenzij ze achterlijk zijn natuurlijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En er zijn er hier die doen alsof ze nog altijd niet begrijpen dat, indien de NVa werkelijk iets wil veranderen in dit land, zij een zo groot mogelijk deel van die koek onder eigen vleugels moeten hebben en zeker niet in handen moet laten van zij die voor het status quo pleiten...

Exact hetzelfde als wat de oude CVP veertig jaar lang tot in de perfectie toepaste. We hebben allemaal kunnen onvervinden hoeveel 'verandering' daarvan uitgegaan is...

Maar ze weten het maar al te goed en het is dat, dat hen angst aanjaagt en daarom dat ze maar over het profitariaat van de postjes blijven zagen en dat de NVa alleen in dat profiteren zou geinteresseerd zijn...

Twee dingen :
N-VA ging het anders doen, en blijkt nu identiek hetzelfde te doen dus ze ZIJN een traditionele partij geworden
En ja, hun tegenstanders maken zich daar bijzonder vrolijk over nu ze die hypocrisie kunnen aan de kaak stellen

Spijtig genoeg voor hen, hangt, buiten het profiteren aan heel wat van die postjes, wel een beslissingsmacht die langzaam aan maar zeker het status quo kan doorbreken en voor verandering in onze maatschappij kan zorgen...

Buiten het profiteren van die postjes zorgt N-VA vooral voor consolidatie van haar macht, en gedraagt zich verder vooral als een goede rentmeester van België.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In dat talent geloof ik dan weer wel: getuige hiervan hun klinkende verkiezingsoverwinningen.

Terechte opmerking.
Je moet het maar doen : de oude achterban paaien met een lullig congres over confederalisme terwijl al maanden eerder via Bracke zijn aangestuurde interview duidelijk was dat het communautaire op de schop mocht in ruil voor macht. En dan een sociaal-economische campagne voeren die geen bal te maken heeft met confederale sprookjes, om dan uiteindelijk met de andere partijen af te spreken dat het vlaams-nationalistische verhaal vijf jaar op zolder mag zolang ze maar mogen meespelen en mee vreten uit de ruif.

Het resultaat :



Hugo Schiltz zouden ze daarvoor als verrader naar de brandstapel hebben verzonden. Voor deze kwispels staan ze te cheeren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Jullie" gingen het "anders" doen.
Weet je nog?

Dat was quercus eventjes vergeten...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat heeft de N-VA hier mee te maken, Trollevikus?

't is al goed Flup, maak je niet druk. Stuur dit bericht dat je trouw aan de partaai illustreert door naar het partijsecretariaat. Het zou mogelijkerwijze je kans op een toekomstig betaalde job of mandaat kunnen verhogen. De aanhouder wint !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte opmerking.
Je moet het maar doen : de oude achterban paaien met een lullig congres over confederalisme terwijl al maanden eerder via Bracke zijn aangestuurde interview duidelijk was dat het communautaire op de schop mocht in ruil voor macht. En dan een sociaal-economische campagne voeren die geen bal te maken heeft met confederale sprookjes, om dan uiteindelijk met de andere partijen af te spreken dat het vlaams-nationalistische verhaal vijf jaar op zolder mag zolang ze maar mogen meespelen en mee vreten uit de ruif.

Het resultaat :



Hugo Schiltz zouden ze daarvoor als verrader naar de brandstapel hebben verzonden. Voor deze kwispels staan ze te cheeren.

Aah, Hugo Schiltz, de Hitlerjeugd-Minister van Staat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aah, Hugo Schiltz, de Hitlerjeugd-Minister van Staat.

Zeg nu nog eens dat de Belgische staat nooit vergeeft...

[Demper]

Het Toscaanse varken gaat daar nu ook al sjoemelen!