Poetin gaat IS bestrijden en Obama vindt dat niet leuk

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De olie-industrie wordt de komende jaren een verouderde industrie.

Waarop is die stelling gebaseerd?

Wat zij de belangen van de Arabische bondgenoten van de VS?

Die zijn al zo'n 1400 jaar dezelfde: de islamisering van Europa, Afrika, Azië en al de rest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat zijn de belangen van de VS in het Midden Oosten?
De olie-industrie wordt de komende jaren een verouderde industrie.
Wat zij de belangen van de Arabische bondgenoten van de VS?
Niemand zit te wachten op meer IS en meer terroristen.

U zal de puzzel niet kunnen doorgronden als u bij de westerse media blijft. Maar men kan tenminste merken dat er iets niet klopt in dat verhaal. Ofwel blijft men bij tegenstrijdigheden of wel dient men dieper te graven.

De olie zou verouderd zijn en laag blijven? Ook dat is een mantra die het westen verkondigt. Goldman Sachs (bankiers met een criminele inslag) voorspellen olie van zelfs minder als 30 dollar per barril (niet dat je dat zal voelen aan de pomp...). Telkens als de olie stijgt komen ze met een nieuw rapport af die goedkope olie voorspelt. Dit is onderdeel van een geopolitiek spel. De VS willen de rol van de Opec overnemen via snel op gang te brengen productiecapaciteit. Ze willen grondstofproducenten treffen en denken dat de economie rond iphones dient te draaien en niet rond laten we zeggen ijzererts of energie, de basis. Dat kan echter wel eens vlug verkeren. Als het plan van Venezuela succes heeft zitten we met een olie rond de 70 dollar binnenkort. Een goed uitgekozen getal trouwens. Maar SA zal waarschijnlijk dwars liggen. Dat is de druk van de VS. Dat is waarom SA onze 'vriendjes' zijn. Dat is ook waarom de VS de huidige regering van Venezuela verduiveld en wil ten val brengen (op een vergelijkbare wijze als wat men in Oekraïne deed.) Enfin. Er is zoveel dat niet in de pers komt. Maar goed.

Ik denk niet dat de rol van olie snel uitgespeeld zal zijn. Per jaar is er nog 1 miljoen barrels meer productie nodig. Alternatieve energieën stijgen voorlopig niet snel genoeg om dat op te vangen. Denken we tegen 2050 of zo, dan kan de situatie wel veranderen. Ik vermoed dat men uitgaat van grote toename opslagcapaciteit van alternatieve energieën. Maar nu dwaal ik af. Interessant nochtans nu grondstoffen nog spotgoedkoop zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De olie zou verouderd zijn en laag blijven? Ook dat is een mantra die het westen verkondigt. Goldman Sachs (bankiers met een criminele inslag) voorspellen olie van zelfs minder als 30 dollar per barril (niet dat je dat zal voelen aan de pomp...). Telkens als de olie stijgt komen ze met een nieuw rapport af die goedkope olie voorspelt. Dit is onderdeel van een geopolitiek spel. De VS willen de rol van de Opec overnemen via snel op gang te brengen productiecapaciteit. Ze willen grondstofproducenten treffen en denken dat de economie rond iphones dient te draaien en niet rond laten we zeggen ijzererts of energie, de basis. Dat kan echter wel eens vlug verkeren. Als het plan van Venezuela succes heeft zitten we met een olie rond de 70 dollar binnenkort. Een goed uitgekozen getal trouwens. Maar SA zal waarschijnlijk dwars liggen. Dat is de druk van de VS. Dat is waarom SA onze 'vriendjes' zijn. Dat is ook waarom de VS de huidige regering van Venezuela verduiveld en wil ten val brengen (op een vergelijkbare wijze als wat men in Oekraïne deed.) Enfin. Er is zoveel dat niet in de pers komt. Maar goed.

De lage olieprijzen zijn geen Amerikaans complot. Als de olieprijzen al bewust laag worden gehouden (persoonlijk denk ik eerder dat de lagere prijzen het gevolg zijn van lagere groei in zowel ontwikkelde als opkomende economieën), dan zou dat eerder het werk van Saoedi-Arabië zijn en wel om de Noord-Amerikaanse schaliegasindustrie de nek om te wringen. Dat andere concurrenten daar ook last van ondervinden is voor hen mooi meegenomen, maar niet het hoofddoel.

Venezuela boekte trouwens al immense begrotingstekorten toen de olieprijs op haar hoogste punt stond. De toestand in Venezuela is meer te danken aan de verregaande onbekwaamheid van de chavisten dan aan één of ander Amerikaans complot.

[Frankenstein]

Olie en fossielen is binnen 10 jaar grotendeels tabee. Het zal nog worden toegepast voor plastics endergelijke, en kerosene voor vliegtuigen. Maar ook dat laatste zal veranderen, tenminste als ik de berichtgeving over Elon Musk en 'electric supersonic planes' mag geloven.

De batterij wordt elk jaar ca. 7.5% sterker tegen dezelfde prijs. Solar levert jaarlijks ca. 15 % meer rendement tegen dezelfde prijs.

Je ziet een kwestie van lijntjes doortrekken. Eerlijk gezegd is het maar goed ook, de uitstoot van methaangassen en CO2 had beter gisteren dan vandaag kunnen stoppen.

Dat de schalie olie op instorten staat geloof ik ook geen zier van. Er wordt continu frackholes gedrilled -die meer meters maken dan voorgaande jaren-, en wacht men tot gebruik/fracken ervan tot de juist prijs zich aandient. Maar ook dat is korte termijn gedachte, evenals de OPEC landen, kunnen de rednecks in Dakota en Texas niet meer tegen de lage olieprijs op als transport an masse overschakelt op eletra/batterij.

Waren het eerst de grote oliemaatschappijen als bv Exxon, Mobil, BP en Shell die (de) grote belangen had in de politiek. Nu worden dat meer en meer de Google en Goldman Sachs boys.

De grote hightech CEO's zetten allen zwaar in op duurzame energie /al dan niet met subsidiegelden. Een Maduro kan roepen wat hij wil. Echter als zonne-energie goedkoper wordt dan kolen en gas, en de batterij betaalbaar wordt voor huishoudens en verkeer dan is het voor olie afgelopen.. Niet nu, maar wel binnen 10 jaar. Punt.

Ook Suriname heeft met die probleem te kampen, het land weegt zwaar op olie. Helaas niets aan te doen, datbetekent dat overheidsuitgaven worden gehalveerd, in het binnenland geen medicijn meer te vinden is, wegen niet meer worden gerepareerd, schoolmaaltijden zijn komen te vervallen, inflatie neemt sterk toe. So be it,... helaas..

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De lage olieprijzen zijn geen Amerikaans complot. Als de olieprijzen al bewust laag worden gehouden (persoonlijk denk ik eerder dat de lagere prijzen het gevolg zijn van lagere groei in zowel ontwikkelde als opkomende economieën), dan zou dat eerder het werk van Saoedi-Arabië zijn en wel om de Noord-Amerikaanse schaliegasindustrie de nek om te wringen. Dat andere concurrenten daar ook last van ondervinden is voor hen mooi meegenomen, maar niet het hoofddoel.

Venezuela boekte trouwens al immense begrotingstekorten toen de olieprijs op haar hoogste punt stond. De toestand in Venezuela is meer te danken aan de verregaande onbekwaamheid van de chavisten dan aan één of ander Amerikaans complot.

Het druipt ervan af welke pers u leest. Probeer dat eens niet direct voor waar aan te nemen allemaal, maar stel u de vraag "Wie zegt dit en waarom?".

VS en SA werken hier samen. Dat men beiden hier als in een strijd verwikkeld voorstelt is schijn. Heel de OPEC wil quota gerespecteerd zien behalve SA. En dat toevallig net na de oorlog in Oekraïne en de sancties tegen Rusland. O, en ook toevallig net nadat Obama met SA ging spreken...

En nu komt u af met dat het een SA 'complot' is tegen de VS. En ondertussen probeert u te doen alsof mensen die uw uitleg niet willen aanvaarden conspiracy nuts zijn. Goed bezig Geert. Alleen vrij doorzichtig.

Dat faveurke aan Obama heeft SA al 370 miljard dollar gekost trouwens, las ik. Ben benieuwd hoe lang ze dat nog gaan volhouden. En daarbij heeft men Rusland toch niet op de knieën gekregen...maar wel serieus kwaad. Kijk maar naar Syrië en China.

Uw leugens over Venezuela zijn voor een andere draad.

[Johan Bollen]

Ook. SA voert samen met de VS een (nogal smerige mag wel gezegd worden) oorlog in Jemen. En in Syrië staan ze ook aan dezelfde kant (die van de vernietigers van het seculiere regime in Syrië). Ze werken samen. Het zijn bondgenoten.

Blijkbaar zouden we moeten geloven dat op de een of andere wijze een lage olieprijs goed is voor de Olieproducenten omwille van de concurrentie van de shaleindustrie in de VS, terwijl binnen OPEC enkel SA deze lage prijzen wil, en ondertussen dat SA immense begrotingstekorten opstapelt. Nee, de reden waarom dit valse argument verspreid wordt is m.i. juist omwille van de OPEC landen SA te doen volgen (anders zou je wel eens een alternatieve OPEC kunnen krijgen...met Rusland bv.). De VS produceerden de laatste tijd trouwens helemaal niet minder olie, ook al kwamen er een paar shale rigs off line. Maar die kunnen zo weer opgestart worden indien gewenst. Dat ligt in de aard van die (milieudestructieve) technologie blijkbaar.

Nee hoor er is geen afspraak tussen de VS en SA ivm olieproductie. Keep on walking...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waarop is die stelling gebaseerd?

Op de technologische ontwikkelingen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Op de technologische ontwikkelingen.

Wees maar niet te optimistisch daarover.
Alternatieven voor fossiele brandstof bestaan al lang.
Rijden op batterijen, zonne-energie is al lang mogelijk.
Maar SA en z'n OPEC vriendjes zorgen wel dat de olie goedkoop genoeg blijft om alternatieve energiebronnen onrendabel te houden.

[Pericles]

De Russen lijken het dan toch niet zo geweldig goed te doen.
Tot op heden zou er zelfs sprake zijn van een mislukking.


http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...einwinst.dhtml

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Russen lijken het dan toch niet zo geweldig goed te doen.
Tot op heden zou er zelfs sprake zijn van een mislukking.


http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...einwinst.dhtml

Dat is nochtans niet wat Fars News zegt. Fars News beweert dat de Syrische troepen met steun van de Russische luchtmacht grote terreinwinst hebben geboekt en dat ISIS-strijders zich regelmatig in groepen overgeven.

Wie heeft er gelijk?

(Sat Oct 24, 2015 3:57 -Fars news)
TEHRAN (FNA)- Over 84 terrorists have laid down arms and surrendered to the Syrian authorities in the Central Homs province, local sources said on Saturday.
Some 84 wanted persons from Homs and its countryside turned themselves in to the authorities to be pardoned, provincial officials said.
Earlier this month, some 558 wanted militants have surrendered to the Syrian authorities as the army troops, backed by Russian air support, gained a faster momentum in their match on terrorist-held regions.Some 258 wanted persons from the provinces of Damascus, Idlib, Hama, Aleppo, Hasaka and Deir Ezzur turned themselves in to the Syrian authorities to be pardoned.

Official sources said a sum of 300 people from Hama laid down arms and surrendered to Syrian Army yesterday, while previously 560 wanted persons from Damascus, Damascus countryside, Quneitra and Homs gave up fight and turned themselves in to the authorities October 7.

The army troops, backed by Russian warplanes, have made major advances in their fight against the Takfiri terrorists across the Arab country in recent days. Following the Syrian-Russian joint operations, thousands of Takfiri terrorists have also fled Syria to Jordan, Turkey.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nochtans niet wat Fars News zegt. Fars News beweert dat de Syrische troepen met steun van de Russische luchtmacht grote terreinwinst heeft geboekt en dat ISIS-strijders zich regelmatig in groepen overgeven.

Wie heeft er gelijk?

(Sat Oct 24, 2015 3:57 -Fars news)
TEHRAN (FNA)- Over 84 terrorists have laid down arms and surrendered to the Syrian authorities in the Central Homs province, local sources said on Saturday.
Some 84 wanted persons from Homs and its countryside turned themselves in to the authorities to be pardoned, provincial officials said.
Earlier this month, some 558 wanted militants have surrendered to the Syrian authorities as the army troops, backed by Russian air support, gained a faster momentum in their match on terrorist-held regions.Some 258 wanted persons from the provinces of Damascus, Idlib, Hama, Aleppo, Hasaka and Deir Ezzur turned themselves in to the Syrian authorities to be pardoned.

Official sources said a sum of 300 people from Hama laid down arms and surrendered to Syrian Army yesterday, while previously 560 wanted persons from Damascus, Damascus countryside, Quneitra and Homs gave up fight and turned themselves in to the authorities October 7.

The army troops, backed by Russian warplanes, have made major advances in their fight against the Takfiri terrorists across the Arab country in recent days. Following the Syrian-Russian joint operations, thousands of Takfiri terrorists have also fled Syria to Jordan, Turkey.

Men lijkt na 2 jaar nog steeds bij benadering niet te weten hoe sterk IS precies is.
De cijfers hierboven zijn relatief betekenisloos als blijkt dat hun aanhang vele malen groter zou zijn dan in de stoutste schattingen.
Hoe sterk is IS, wie kan het zeggen ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Men lijkt na 2 jaar nog steeds bij benadering niet te weten hoe sterk IS precies is.
De cijfers hierboven zijn relatief betekenisloos als blijkt dat hun aanhang vele malen groter zou zijn dan in de stoutste schattingen.
Hoe sterk is IS, wie kan het zeggen ?

Niemand weet het inderdaad. Eigenlijk is er maar één criterium om te weten hoe sterk ISIS is. Als ISIS het veroverde terrein weet te behouden, is het sterk. Als ze nog terreinwinst boeken niettegenstaande de bombardementen, zijn ze zeer sterk. Verliezen regelmatig stukken land, kunnen ze hun voormalig veroverd gebied niet langer vasthouden, dan is het blijkbaar het begin van het einde.

We zullen zien waar ISIS staat op 1 januari 2016. Dat lijkt me een faire datum. En dan weten we of Daesh echt sterk is of niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nochtans niet wat Fars News zegt. Fars News beweert dat de Syrische troepen met steun van de Russische luchtmacht grote terreinwinst hebben geboekt en dat ISIS-strijders zich regelmatig in groepen overgeven.

Wie heeft er gelijk?

Veel te vroeg om te oordelen. Ook pro Russische sites merk ik dat oproepen tot wat inperking van de aanvankelijke euforie bij het begin van de Russische deelname. Ik vrees dat je ervan op aan kan dat de jihadis nu intel van de VS krijgen via SA of Turkije. Ze kregen in ieder geval al moderne VS antitankwapens die ze daarvoor nooit gekregen hadden. Daardoor wonnen ze terrein terug. Tof hé van onze 'bondgenoten' uit de VS? Ze gunnen ons waarschijnlijk nog veel meer vluchtelingen.

Zonder steun uit het buitenland stelt IS/Daesh/Al Nusra niet veel voor. Maar die steun is er wel, en dan nog wel voornamelijk van zogezegde bondgenoten van Europa.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Russen lijken het dan toch niet zo geweldig goed te doen.
Tot op heden zou er zelfs sprake zijn van een mislukking.


http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...einwinst.dhtml

Het is enkel HLN die dat ''nieuws'' brengt, dus met een grote zak korrels zout nemen. Het lijkt mij meer op anti-Russische stemmingmakerij van terroristenknuffelaars.

Om te voorkomen dat de terroristische vijand zich kan herorganiseren dienen weliswaar krachtiger wapens ingezet te worden, desnoods niet conventionele wapens...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ook. SA voert samen met de VS een (nogal smerige mag wel gezegd worden) oorlog in Jemen. En in Syrië staan ze ook aan dezelfde kant (die van de vernietigers van het seculiere regime in Syrië). Ze werken samen. Het zijn bondgenoten.

Blijkbaar zouden we moeten geloven dat op de een of andere wijze een lage olieprijs goed is voor de Olieproducenten omwille van de concurrentie van de shaleindustrie in de VS, terwijl binnen OPEC enkel SA deze lage prijzen wil, en ondertussen dat SA immense begrotingstekorten opstapelt. Nee, de reden waarom dit valse argument verspreid wordt is m.i. juist omwille van de OPEC landen SA te doen volgen (anders zou je wel eens een alternatieve OPEC kunnen krijgen...met Rusland bv.). De VS produceerden de laatste tijd trouwens helemaal niet minder olie, ook al kwamen er een paar shale rigs off line. Maar die kunnen zo weer opgestart worden indien gewenst. Dat ligt in de aard van die (milieudestructieve) technologie blijkbaar.

Nee hoor er is geen afspraak tussen de VS en SA ivm olieproductie. Keep on walking...

Het zou helpen moest er wat productiecapaciteit van olie vernietigd zou worden.

[Het Oosten]

Onbetrouwbare Turken.




(Fars News.-Wed Oct 28, 2015 12:0)
Syrian Army: ISIL Militants Transported From Syria to Yemen.

TEHRAN (FNA)- Over 500 ISIL militants have been transported from Syria to Yemen aboard planes arriving from Turkey to fight against Houthi rebels, a Syrian general said Tuesday.


Syrian Armed Forces Spokesman Brig. Gen. Ali Maihub informed that more than 500 ISIL militants had been transported from Syria to Yemen aboard 4 planes that had arrived from Turkey on October 26.

According to him, two of the planes belong to Turkish airlines, one is a Qatari aircraft and one is a UEA plane.

"According to the intelligence data, 4 planes arrived from Turkey at the airport of Aden [in Yemen] on October 26. Two of them [planes] belonged to Turkish airlines, one — to Qatar airlines and another aircraft was owned by an UAE airline. More than 500 militants of ISIL terrorist group were on board, they were transported from Syria to save them from Russian airstrikes," Maihub said.




De Turken? Niet te vertrouwen! En nooit bij de E.U. als het aan mij ligt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is enkel HLN die dat ''nieuws'' brengt, dus met een grote zak korrels zout nemen. Het lijkt mij meer op anti-Russische stemmingmakerij van terroristenknuffelaars.

Om te voorkomen dat de terroristische vijand zich kan herorganiseren dienen weliswaar krachtiger wapens ingezet te worden, desnoods niet conventionele wapens...

Niet enkel HLN. Ik las hetzelfde nieuws gisteren ook in een nieuwsbericht van Die Welt:
http://www.welt.de/politik/ausland/a...lflow_facebook

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet enkel HLN. Ik las hetzelfde nieuws gisteren ook in een nieuwsbericht van Die Welt:
http://www.welt.de/politik/ausland/a...lflow_facebook

De vraag is al een hele tijd : wie levert IS de wapens en de munitie want zelf produceren ze die niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vraag is al een hele tijd : wie levert IS de wapens en de munitie want zelf produceren ze die niet.

Wat denk je van de Soennitische staten in het Midden Oosten?
De Soenies Arabische landen willen beslist geen overwinning voor Assad -Iran en Rusland.
De Soenies hebben de macht in de Arabische wereld en niet de Sjiitische regimes

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat denk je van de Soennitische staten in het Midden Oosten?
De Soenies Arabische landen willen beslist geen overwinning voor Assad -Iran en Rusland.
De Soenies hebben de macht in de Arabische wereld en niet de Sjiitische regimes

De 500 antitankwapens die SA aan ISIS gaf zijn van VS makelij. Denk je nu echt dat de VS van niets weten? Als die wapens in de 'verkeerde' handen zouden terecht komen, waarom blijven de VS en Europese landen dan systematische die wapens verkopen aan SA? Waarom geen enkele protest toen die wapens in Syrië terecht kwamen via SA?

Heb je gehoord dat SA nu 800 huurlingen (waarschijnlijk van die paramilitaire groepen gespecialiseerd in massagraven en zo) van Colombia naar Jemen aan het halen is? Weeral...geen protest van de zogezegde 'internationale gemeenschap'. Maar waarschijnlijk wordt het niet eens in die westerse pers vermeld en weet je er niets van. Er is een hele wereld buiten dat wat de gemiddelde westerling voorgeschoteld krijgt via de VS filter die op de 'internationaal nieuws' sectie geplaatst is. Als ik nieuws lees uit bv. De morgen in verband met de Syrische oorlog kan je dat vergelijken met de meest groffe leugenachtige propaganda type Fox of CNN en zo (gisteren was het weer zover). En dat is dan 'De morgen'....'links' wordt dat dan genoemd (je verwacht dan toch een iets alternatieve stem zoals dat in de jaren 60 70 80 nog het geval was, maar nee)...als het over lokale Belgische politiek gaat misschien. 'Links' bestaat eigenlijk gewoon niet meer. Als het over internationaal nieuws gaat is het de stem van Washington wat je te horen krijgt in alle main stream media.

Er is geen souni staat die het klaar speelt wapens van enig gewicht te produceren. Hoe zou dat toch komen? Ik denk dat ze jaloers zijn op Iran. Maar dat zijn dan geen moslims volgens de takfiri.