Operatie 'Red Assad'

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez man, zit gij hier nu gewoon de comments van youtube te copy/pasten?

Uw club laat zonet weten dat ze bereid zijn om opnieuw dezelfde fratsen als in Afghanistan uit te halen. Via volgende link kan U beeldmateriaal terzake bekijken en eventueel de lezerscommentaar bij die video raadplegen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=223704

Nutters.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp je onderliggende redenering, vraag is of er evenwicht is in de balans der belangen.
Enerzijds winnen ze de golf solidariteit, met daaraan een aantal voordelen. Maar anderzijds krijgen we door de gigantische influx van nieuwelingen een enorme druk op schoolcapaciteit, huisvesting zal duurder worden, sociale zekerheid die voor zware uitgaven staat, sociale druk van een deel van de lokale bevolking die dit niet wenst, politieke verschuiving richting bruine partijen, enz.

Dat zijn enkel maar voordelen voor politici, want "problemen" die het nemen van "onpopulaire" (lees liberticide) beslissingen mogelijk maken. Vergeet niet dat hoe groter de fluxen naar sociale zekerheid en zo zijn, hoe groter de macht van de bestuurders die die fluxen besturen, en dus kunnen koppelen aan eigen voordelen, en machtsposities. Als er geen problemen zijn, en als mensen hun plan kunnen trekken, dan is er voor de politicus in een land waar er een humanistische traditie heerst, geen plaats. Hoe groter de problemen, hoe meer de politicus zijn plaats kan opeisen, een belangrijke rol spelen, en dus "winst maken" (op machtgebied en deels ook op materieel gebied).

De verschuiving "bruine partijen" is, zolang die bruine partijen enkel maar een bedreiging vormen, en niet echt de macht nemen, ook een voordeel, want bruine partijen zijn niet vies van liberticide maatregelen, die dan zogezegd geplebiciteerd kunnen worden. Meer controles, meer ditte en meer datte, allemaal dingen die er dank zij een hogere score van bruine partijen gemakkelijker door te drukken zijn (men moet "rekening houden met de ongerustheid van het volk"), maatregelen die geen enkel probleem oplossen, maar wel de bevolking meer afhankelijk, minder vrij, en meer uitgeperst achterlaten.

Het importeren van veel niet-humanitair opgevoed schorremorrie verdunt ook sterk de roep naar humanisme en vrijheid.

Anderzijds kan men de wapenindustrie wat snoepjes toestoppen. Maar wie levert ? Het syrische regime krijgt alles van Poetin en Irak, en Irak koopt geen wapens in europa noch in amerika. We maken dus derde landen hun wapenindustrie rijk.

Buitenlandse wapenleveringen zijn altijd mooi meegenomen, maar het gaat hem vooral over "wapenleveringen aan de staat zelf", ttz, militaire opbouw. Het meedoen met coalities vereist nieuwe vliegtuigen, meer ditte en datte, en men kan weer verschonen dat militaire uitgaven nodig zijn voor het eigen leger. Dat gaat er zelfs in als zoete koek, bij een bevolking die de bedreiging voelt, de onveiligheid voelt dank zij alle geimporteerde schooiers en terroristen: en met dat wapentuig gaat men voor nog meer van hetzelfde doen.

Uiteindelijk heeft men dus het excuus dat men mensen harder laat werken, en hen meer van hun vrucht van hun arbeid afneemt, en tevens hun vrijheid beperkt: de uiteindelijke bestaansreden en het uiteindelijke doel van elke staat, ter meerder eer en glorie van de politieker.

En tenslotte is er de onvermijdelijke ego-persoonscultus van de politicus die "ten strijde trekt" en zich het kostuum van Julius Ceasar of Napoleon aantrekt, als hij met daverende toespraken in zijn veilig parlement schone principes staat te verkondigen om bommen en granaten op te sturen naar de broeihaarden die hem zoveel goeds brengen.

Is die balans volgens jou in evenwicht ?

zwaar positief zou ik denken, vanuit het standpunt van de politicus die anders tot niet veel dient.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie niet echt goed in hoe een genocidaire tiran die zijn eigen burgerbevolking met chemische wapens aanvalt en met Barrel Bombs, deel kan uitmaken van de oplossing.

Assad en IS moeten beiden weg, er is geen alternatief.

Er is een burgeroorlog aan de hand en burgers zijn een doelwit.Ik zou bijna zeggen "welkom in het Midden-Oosten" maar moet mijn woorden direct inslikken,de feitelijk recente geschiedenis in het vroegere Yoegoslavie (onder nauwverwante broedervolkeren nog wel gdverdmme!)in Europa geeft aan dat.....

Welkom in de echte wereld dus....

Barrel-bombs zijn geen wreedaardiger wapens dan andere splinterbommen (officieel in dienst bij zowat alle strijdkrachten op deze planeet).Ze zijn gewoon een uiting van vindingrijk bij de Syrische strijdkrachten die moeten werken met de middelen die ze nog hebben en zelf aan het knutselen zijn geslagen.


Het regime heeft de chemische wapens waar het nog toegang tot had al meer dan een jaar geleden afgegeven.Die zijn per schip afgevoerd ,onder bewaking van de VS,en onbereikbaar nu.Er zijn wel aanwijzingen dat IS er inzet,zij het momenteel nogal amateuristisch.Om chemische wapens correct en efficient in te zetten zijn intelligentie,planning,meteorologie en technische middelen nodig.De formule staat bij IS nog niet (helemaal) op punt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er is een burgeroorlog aan de hand en burgers zijn een doelwit.Ik zou bijna zeggen "welkom in het Midden-Oosten" maar moet mijn woorden direct inslikken,de feitelijk recente geschiedenis in het vroegere Yoegoslavie (onder nauwverwante broedervolkeren nog wel gdverdmme!)in Europa geeft aan dat.....

Welkom in de echte wereld dus....

Barrel-bombs zijn geen wreedaardiger wapens dan andere splinterbommen (officieel in dienst bij zowat alle strijdkrachten op deze planeet).Ze zijn gewoon een uiting van vindingrijk bij de Syrische strijdkrachten die moeten werken met de middelen die ze nog hebben en zelf aan het knutselen zijn geslagen.


Het regime heeft de chemische wapens waar het nog toegang tot had al meer dan een jaar geleden afgegeven.Die zijn per schip afgevoerd ,onder bewaking van de VS,en onbereikbaar nu.Er zijn wel aanwijzingen dat IS er inzet,zij het momenteel nogal amateuristisch.Om chemische wapens correct en efficient in te zetten zijn intelligentie,planning,meteorologie en technische middelen nodig.De formule staat bij IS nog niet (helemaal) op punt.

Klopt. De argumenten van de VS-aanhangers zijn dan ook op., er komt niets zinnig meer uit. Chemische wapens, de klassieke barrel bombs & verdronken kindjes. Het lijkt wel een 'broken record'. En als kers op de taart nog wat gezeik over Hitler. 3x Godwin.

Stuck in time.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In geo politiek redeneert geen enkele van de protagonisten in het belang van de lokale bevolking.

Ik vind de reactie in dit draadje dat de russen klaarblijkelijk niet IS bestrijden, maar wel de 'gematigde' rebellen die Assad belegeren.
Wat is daar hypocriet aan ? Poetin was toch duidelijk dat hij geen buitenlands gesponsorde jihadi's zou toelaten om het regime omver te werpen ? Hij was toch duidelijk dat hij geen toekomst voor syrië ziet zonder Assad tenzij die via verkiezingen weg moet ? Dan lijkt het me normaal dat ze om hun eigen strategische belangen in syrië te vrijwaren Assad militair helpen die hinderlijke al nusra jihadi's op te ruimen. We zijn nog maar aan het begin. De rest zal wel spoedig volgen. Hopelijk denken de russen er wel aan dat ze hun inspanningen niet enkel daar mogen leggen, maar ook daadwerkelijk IS bolwerken moet omploegen met bombardementen.

Bedoelt U die verkiezingen met het pistool tegen het hoofd ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het van hier uit gezien beter is om zowel de ene als de andere wat te bewapenen, zodat ze elkaar ginder blijven op elkaars gezicht slaan. Altijd meer wapens geven aan degene die aan 't verliezen is.

En wat doe je dan met de stroom van vluchtelingen ?

Overigens volgens jouw redenering zou het simpeler en sneller zijn elk van de strijdende partijen een atoomwapen in handen te duwen.

Maar ik denk dat je zelf ook wel weet waar dit toe zal leiden.
De hamvraag is of PatrickVE het zelfs in Frankrijk zou overleven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En als kers op de taart nog wat gezeik over Hitler. 3x Godwin.

Stuck in time.

Lees de speech van Putin in de VN vorige week eens.
Hoeveel Godwin punten krijgt hij van jou? 2 keer Hitler, 2 keer 'Nazi'.

4 Godwin punten dus voor Putler?

https://www.washingtonpost.com/news/...sembly-speech/

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lees de speech van Putin in de VN vorige week eens.
Hoeveel Godwin punten krijgt hij van jou? 2 keer Hitler, 2 keer 'Nazi'.

4 Godwin punten dus voor Putler?

https://www.washingtonpost.com/news/...sembly-speech/

Waarom zou ik dat lezen als ik de speech live gevolg heb? Trouwens, de Westerse pers verdraait woorden, vertaalt blijkbaar moedwillig barslecht, censureert en liegt per definitie.

https://www.youtube.com/watch?t=355&v=Zqx8hBg2d2Q

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lees de speech van Putin in de VN vorige week eens.
Hoeveel Godwin punten krijgt hij van jou? 2 keer Hitler, 2 keer 'Nazi'.

4 Godwin punten dus voor Putler?

https://www.washingtonpost.com/news/...sembly-speech/

Poetin mag dat, want hij spreekt waarheid en voegt daden bij woorden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We moeten allemaal leren om verschillende conflicten (in casu Oekraine en Syrie) als ......verschillende conflicten te zien.

In Oekraine bijvoorbeeld vind ik het gedrag van Moskou op zijn zachtst gezegd twijfelachtig,in Syrie echter ronduit bewonderenswaardig want rechtlijnig en goed afgebakend.Bovendien niet om iets "omver te werpen" maar om iets te beschermen (dat is nogal eens wat anders dan de doelen van het Westen de laatste jaren)




Als in geostrategische verhoudingen alles aan alles gekoppeld wordt,dan is op den duur zelfs geen "objectief bondgenootschap" (aangegaan met een welbepaald omschreven doel in een welbepaalde regio) niet meer mogelijk en kan op den duur ook niks bereikt worden...

Alles gezien in relatie tot wat "andere spelers" er van terechtbrengen en,uiteraard,vanuit Europees perspectief en Europese belangen.

Maar we kunnen wel vaststellen dat "Europese belangen" nogal zwakjes gediend worden met de huidige gang van zaken.En dat is eigenlijk de "schuld" van ONZE politici en leiders eerder dan van de andere spelers die wel voor hun eigen winkel zullen gaan.

Ik denk dat je de situatie in Oekraïne niet zo goed begrijpt.
Een democratisch verkozen president werd door uiterst-rechtse milities van de macht verdreven, met westerse steun. Een opstand tegen dat nieuwe regime breekt uit in Oost-Oekraïne, het nieuwe regime zendt tanks en troepen, en de opstandelingen verzetten zich, met steun van Rusland. Een ingewikkelde situatie, maar Rusland de schuld van alles geven hierin is kort door de bocht. Vooral als je weet dat de meeste Oost-Oekaïeners Russisch spreken.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat je de situatie in Oekraïne niet zo goed begrijpt.

Toch wel , de situatie is volledig identiek aan die van de Sudeten-Duitsers.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zei Brezhnev ook niet zoiets over Afghanistan in 1979?

Klopt en hij heeft nogal hard gelijk gekregen nietwaar? De VS verkoos een Islamstaat boven een communistische staat. Het liep daar echt van een lijen dakje nadat ze de commies buiten gesmeten hebben. Van voorvechter wat betreft vrouwenrechten, regelrecht terug naar de middeleeuwen met als hoogtepunt onze vriend Osama en zijn kornuiten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

uw analogie trekt op de hond zijn kloten, en ge weet het.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151001_01897430

Als Rusland IS-leider Al-Baghdadi een Hitler noemt waartegen Oost en West zich samen moeten keren, dan waant Poetin zichzelf de nieuwe Stalin. Amerika heeft zich volledig verkeken op de Russische Syrië-strategie, schrijft Bart Sturtewagen.

Bart Sturtewagen zijn analogie trekt dus ook op de hond zijn kloten, Morte Vivante?

Enkel spreekt mijn analogie over Assad als Hitler, en met reden.

[morte-vivante]

meanwhile, at the front... Iraq steps up anti-IS coordination with Iran, Syria, Russia

Baghdad (AFP) - Iraq, Russia, Iran and Syria have agreed to set up an intelligence committee in Baghdad, the government said Sunday, a further sign of Moscow's growing role in the region's conflict.

Baghdad said the cell would help harmonise often competing efforts in the fight against the Islamic State (IS) jihadist group, although Washington objected to Syria's role.

ondertussen in de US:
McCain (thank god dat die nooit president is geworden):

“I might do what we did in Afghanistan many years ago, to give those guys the ability to shoot down those planes, that equipment is available,” said McCain, adding that the Free Syrian Army would shoot down the planes, “just like the Afghans shot down Russian planes after Russia invaded Afghanistan.”

https://youtu.be/t8hP_7iCqqQ
Carli Fiorina:

Here’s what we need to do immediately, I believe. First, not only can we not withdraw our air support, but I believe we must tell the Russians that we will conduct — we will secure a no-fly zone around anti-Assad rebel forces that we’re supporting. This is a tricky maneuver, it’s a dangerous maneuver, but it’s a maneuver that we must undertake, because we must make it crystal clear to Russia that they do not get to move into the Middle East, and become the dominant outside power, which is clearly their intention.”

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151001_01897430



Bart Sturtewagen zijn analogie trekt dus ook op de hond zijn kloten, Morte Vivante?

Enkel spreekt mijn analogie over Assad als Hitler, en met reden.

Mmm ... Stalin , Hitler , sounds like Statler ... it must be the the most sensational inspirational celebrational Muppetational
That is what we call the Muppet Show!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Toch wel , de situatie is volledig identiek aan die van de Sudeten-Duitsers.

Ah ja, leg eens uit meneer de specialist, nu ben ik benieuwd...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zei Brezhnev ook niet zoiets over Afghanistan in 1979?

Inderdaad, maar de Amerikanen hebben hem gedwarsboomd door Osama Bin LAden en co. te gaan steunen. Misschien kunnen de Amerikanen nu IS gaan steunen, maar ik weet niet of de publieke opinie nog even gemakkelijk om te tuin te leiden zal zijn als 35 jaar geleden...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Inderdaad, maar de Amerikanen hebben hem gedwarsboomd door Osama Bin LAden en co. te gaan steunen. Misschien kunnen de Amerikanen nu IS gaan steunen, maar ik weet niet of de publieke opinie nog even gemakkelijk om te tuin te leiden zal zijn als 35 jaar geleden...

SA en Qatar doen dat al

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

]
Carli Fiorina:

De republiekenen zeggen dus wat Obama en co. denken het Midden-Oosten is onze speeltuin, jullie zijn niet welkom.

Maar ik zou niet weten met wek recht de VS het Midden-Oosten voor zichzelf kan opeisen, misschien omdat ze het door hun interventies tot een oord van rust, vrede en stabiliteit gemaakt hebben???
Obama beseft echter dat als de VS actief tegen de Russen actie onderneemt, ze dus effectief aan de zijde van IS zal strijden... Zelfs de beste spin-dokters kunnen dat niet uitleggen aan de westerse publieke opinie.
Ik denk overigens dat die harde stellingname tegen Rusland de republiekenen zal schaden. Amerikanen zien Rusland niet als een vijand, de isamisten wel. En door de sociale media hebben Amerikanen ook toegang tot andere bronnen dan Fox en co.

Amerikaanse militaire aanwezigheid in de wereld:



Russische militaire aanwezigheid in de wereld.



Het is toch wel al te gemakkelijk om de Amerikaanse propaganda in verband met Russisch imperialisme te weerleggen.

[tomm]

Al na de eerste Russische bombardementen schoot de propaganda in actie.



Russia wasn‘t really targeting ISIS but “moderate rebels” and its strikes killed scores of innocent civilians (unlike US strikes during which we only get “collateral damage”). We’ve seen lots of tweets attacking Russia and pictures of injured children and people being pulled out of buildings posted online.

Now there’s two possible explanations for the lightning fast way this new chapter in the “information war” against Russia has been launched.

The first is that the anti-Russian lobby have fantastic sources in Syria and know exactly who has been killed in air strikes moments after the bombs are dropped, or, in some cases possess clairvoyant powers and know who the victims will be even before the bombs fall. Also, that there are people on the ground with excellent high-speed Wi-Fi connections in a war zone who are able to post videos online of victims of Russian attacks with an alacrity that makes Usain Bolt look like a veritable slow coach.

http://www.rt.com/op-edge/317300-syr...formation-war/

Overigens bij westerse bombardementen vallen natuurlijk nooit burgerslachtoffers, of het is opnvermijdelijke "collateral damage". Als de Russen per toeval burgers raken is het natuurlijk onmiddellijk een oorlogsmisdaad en een reden om de bombardementen onmiddellijk te stoppen... zo zie je hoe propaganda in het werk gaat. Eens zien hoe de Belgische media daarop reageren...