Een VB stem, een verloren stem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een correcte analyse. Vlaanderen is inderdaad een links bastion omdat het grootste deel van de bevolking afhangt van de overheid voor zijn inkomen.

Uiteindelijk heeft dit weinig met links of rechts te maken, maar wel met de vraag welke rol men de overheid wil laten spelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Van Grieken komt inderdaad wat flamboyant over en pleegt stijlbreuk met het verleden.Hij verklaarde echter in P-magazine dat wat hem betreft holebi-rechten verworven rechten zijn waar niet aan geraakt wordt.

P-magazine verdwijnt van het toneel en bereikt een beperkt publiek. Als Bart De Wever zijn boodschap in de media lanceert weet minstens heel het land ervan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Door dit te doen gaan ze nooit meer 40% halen. Als ze confederalisme op tafel hadden gesmeten zou het nu Di Rupo II zijn.

Dat zou véél beter zijn.

Wat zou volgens jou het verschil zijn tussen Charles Michel I en Elio Di Rupo II ? Buiten het opgevoerde circus zou er volgens mijn geen enkel verschil zijn in het beleid.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat zou volgens jou het verschil zijn tussen Charles Michel I en Elio Di Rupo II ? Buiten het opgevoerde circus zou er volgens mijn geen enkel verschil zijn in het beleid.

Mijn inschatting is dat als N-VA voet bij stuk had gehouden er wel een soort confederalisme was gekomen, misschien niet direct maar over 5 jaar. Nu kunnen we het wel vergeten.

Met Di Rupo II zou België veel sneller schulden opbouwen en onbestuurbaar blijken.

De N-VA heeft België gered door een Belgische liberale regering te vormen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een sterk VB bereikt meer vanuit de opositie (de angst dat het nog groter wordt) dan de N-VA in de regering.
Het VB moet niet zwijgen , de N-VA wel.

Maar uw zweeppartij-model werkt enkel, omdat de N-VA in de regering zit. Want anders zouden ze niet luisteren naar het vb. Het is zelfs straffer, ze zouden juist het omgekeerde willen doen van wat het vb vraagt. Dus in zekere zin, kan je niet zonder de N-VA

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uitschot als Karim Van Overmeire... Niks om fier om te zijn.

...want ??

[Hypochonder]

Wanneer iemand op een partij stemt met de verwachting dat wanneer die partij mee in een regering zit zijn volledige programma zal realiseren dan is een stem altijd nutteloos. Je mag al blij zijn dat de partij waarop je stemt enigszins op het beleid kan wegen.

Ondanks dat het VB als een zogenaamde zweeppartij gekend is zou ook die partij weinig of niks van hun harde woorden kunnen waarmaken mochten ze niet uitgesloten zijn van de macht. Die uitsluiting is trouwens wel totaal ondemocratisch en zelfs crimineel, laat daar geen twijfel over bestaan.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wanneer iemand op een partij stemt met de verwachting dat wanneer die partij mee in een regering zit zijn volledige programma zal realiseren dan is een stem altijd nutteloos. Je mag al blij zijn dat de partij waarop je stemt enigszins op het beleid kan wegen.

Ondanks dat het VB als een zogenaamde zweeppartij gekend is zou ook die partij weinig of niks van hun harde woorden kunnen waarmaken mochten ze niet uitgesloten zijn van de macht. Die uitsluiting is trouwens wel totaal ondemocratisch en zelfs crimineel, laat daar geen twijfel over bestaan.

Zoals in alles ligt de waarheid ergens tussenin. Open-VLD was dan weer het voorbeeld, van hoe je partijstandpunten in de vuilbak kiepert, door met de PS te gaan regeren ipv met de N-VA, in de vorige regering.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Maar uw zweeppartij-model werkt enkel, omdat de N-VA in de regering zit. Want anders zouden ze niet luisteren naar het vb. Het is zelfs straffer, ze zouden juist het omgekeerde willen doen van wat het vb vraagt. Dus in zekere zin, kan je niet zonder de N-VA

Vroeger werkte dat ook met een VB van 20 procent.
Ze deden het in hun broek.
Uit schrik dat we zouden blijven groeien.
En laat ons eerlijk zijn, ze moeten er hier niet opnieuw 100.000 binnen halen of het VB zit in één vingerknip terug aan die cijfers.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een VB stem, een verloren stem. ???

Dat is wat we ontelbare keren hebben te horen kregen van onze NVA vrienden en haar trawanten.

Maar is eender welke andere stem niet evenzeer een verloren stem?

Op welke partij je ook mag stemmen, het is iedere keer weer op nieuw een verloren stem.

In de aanloop naar de verkiezingen wordt er door alle partijen beloftes gemaakt die de kiezer naar de mond praten, maar wat blijft daar van over eenmaal de verkiezingen voorbij zijn? Omzeggen niets!

Allemaal verloren stemmen dus.

Eigenlijk is juist een stem voor het VB zowat de enige stem die NIET verloren is.

"Maar wat dan met het Cordon Santair?" hoor ik vele onder u al denken.

Het Cordon Sanitair is een aanfluiting van de democratie, voor zover we hier in dit land al kunnen spreken van een democratie.

Het Cordon sluit niet de partij VB uit, al wordt het zo afgeschilderd, maar wel zij die er op gestemd hebben,... de kiezer dus. Zonder de kiezer zou het VB immers niet eens bestaan.

Alleen indien het VB zoveel stemmen zou bekomen dat de andere partijen haar niet meer zouden kunnen uitsluiten wordt de democratie hier terug in ere hersteld. En dat is ongeacht de propaganda beloftes. Dus, de enige partij wiens stemmen NIET verloren zijn.

Ik zou het durven te vergelijken met een kind dat op school uitgesloten wordt van de groep. Daar ga je toch ook juist dat kind verdedigen en niet de groep die dat ene kind uitsluit?

Als je pro democratie bent is eender welke partij, die door de andere uitgesloten wordt, de partij waarop je als kiezer op zou moeten stemmen. Of het nu VB is of om het even welke andere partij.

Zelden zulke onzin gelezen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vroeger werkte dat ook met een VB van 20 procent.
Ze deden het in hun broek.
Uit schrik dat we zouden blijven groeien.
En laat ons eerlijk zijn, ze moeten er hier niet opnieuw 100.000 binnen halen of het VB zit in één vingerknip terug aan die cijfers.

Juist niet, dat zijn 100.000 extra SPA/PS stemmen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Zoals in alles ligt de waarheid ergens tussenin. Open-VLD was dan weer het voorbeeld, van hoe je partijstandpunten in de vuilbak kiepert, door met de PS te gaan regeren ipv met de N-VA, in de vorige regering.

Politici in het algemeen maar de traditionele Vlaamse partijen in het bijzonder zijn opportunisten van de zuiverste soort. Mensen die denken dat de politiek echte, duurzame oplossingen kan bieden die vergissen zich, zo simpel is het.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Mijn inschatting is dat als N-VA voet bij stuk had gehouden er wel een soort confederalisme was gekomen, misschien niet direct maar over 5 jaar. Nu kunnen we het wel vergeten.

Kan je jezelf eens nader verklaren wat jij verstaat onder "een soort confederalisme" ?

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Met Di Rupo II zou België veel sneller schulden opbouwen en onbestuurbaar blijken.

Dat betwijfel ik ten stelligste. De schulden zijn harder aan het stijgen onder Charles Michel I dan ze deden onder Elio Di Rupo I. Zolang de ECB massaal intervenieert in de overheidsschuld maakt niemand zich nog zorgen om de stijgende overheidsschuld.

Misschien als Open VLD en N-VA in de oppositie zaten dan zouden ze de stijgende overheidsschuld aanklagen. Nu zitten deze partijen in de bestuur en hoor je hen daar niet over.

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De N-VA heeft België gered door een Belgische liberale regering te vormen.

Welke liberale elementen of beleidsvoering zie jij juist in deze regering ? Als je naar de feiten kijkt betreft het een beleid van een centrum-socialistische regering.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Waarom dan niet Open VLD? Dat is juist hetzelfde en die zijn niet (meer) hypocriet. Toch niet op het vlak van Belgicist zijn.

Verhofstadt vergeten?
Heeft het land zeer veel geld gekost.
Hij en Karel zijn er veel beter van geworden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vroeger werkte dat ook met een VB van 20 procent.
Ze deden het in hun broek.
Uit schrik dat we zouden blijven groeien.
En laat ons eerlijk zijn, ze moeten er hier niet opnieuw 100.000 binnen halen of het VB zit in één vingerknip terug aan die cijfers.

Met hun huidig (geef toe, niet erg bekwaam) bestuur, zal wel meer dan één vingerknip nodig zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Politici in het algemeen maar de traditionele Vlaamse partijen in het bijzonder zijn opportunisten van de zuiverste soort. Mensen die denken dat de politiek echte, duurzame oplossingen kan bieden die vergissen zich, zo simpel is het.

Het verschil met de Vlaamse politici met bv. de Amerikaanse is dat de eerste govermentfunding hebben om zichzelf te promoten en de laatste hiervoor beroep doen op private funding. Opportunisme op zich is geen kwalijk fenomeen. Het zijn de parvenu's en de arrivisten die potverteren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Zoals in alles ligt de waarheid ergens tussenin. Open-VLD was dan weer het voorbeeld, van hoe je partijstandpunten in de vuilbak kiepert, door met de PS te gaan regeren ipv met de N-VA, in de vorige regering.

N-VA had meer werk kunnen maken van haar onafhankelijk Vlaanderen met de PS dan ze nu doen met die Open VLD. N-VA heeft degelijk lessen geleerd van andere partijen hoe ze hun partijstandpunten kunnen laten voor wat ze zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wanneer iemand op een partij stemt met de verwachting dat wanneer die partij mee in een regering zit zijn volledige programma zal realiseren dan is een stem altijd nutteloos. Je mag al blij zijn dat de partij waarop je stemt enigszins op het beleid kan wegen.

Ondanks dat het VB als een zogenaamde zweeppartij gekend is zou ook die partij weinig of niks van hun harde woorden kunnen waarmaken mochten ze niet uitgesloten zijn van de macht. Die uitsluiting is trouwens wel totaal ondemocratisch en zelfs crimineel, laat daar geen twijfel over bestaan.

Het Vlaams Belang laat veel te hard onder haar duiven schieten. Denk maar aan het 70-punten plan. De partij zelf neemt er afstand van en de andere politieke partijen realiseren dit plan stap voor stap. Denk maar aan gesloten asielcentra, inburgering, terugkeerbeleid en het in kaart brengen van allochtonen van de 2de en 3de generaties.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In de aanloop van vorige verkiezingen heeft hij al zoveel van dat soort beloftes uitgesproken. Er is dus geen reden waarom hij tot 2019 moet wachten om dat op de tafel te gooien.

Zalig zij de simpele van geest die daar in trappen. Zo ging ooit zijn gezel vijf minuten politieke moed vertonen. We hebben gezien tot wat dat dat geleid heeft, nul de klote.

Niettemin moeten we door de zure appel bijten.

Dat het VB staat te roepen van 'stem op ons want dat is veel beter' dat neem ik aan.
Dat alles wat anti-Vlaams is staat te roepen van 'stem op het vb' doet me twijfelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Indien N-VA meer dan 40% had gehaald, dan hadden ze het confederalisme wel op tafel gegooid.

Dat geloof je zelf niet. In Antwerpen had N-VA met de gemeenteraadsverkiezingen 40% van de stemmen en ze kiezen voor een socialistisch beleid met hulp van CD&V en Open VLD om het Vlaams Belang buiten het bestuurscollege te houden. N-VA durfde niet aan om met het Vlaams Belang Antwerpen te besturen.