Speculatietaks, laat je stem horen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Eenieder die handelt helpt mee aan de trend. Maar de ene zal wel de trend maken (in de richting van de trend handelen), en de andere zal gewoonweg zijn aandelen op het verkeerde moment verkopen/kopen.

Iedereen die handelt "maakt" de trend.
Dat de ene in de richting van de trend handelt, en de andere er tegenin, is een nutteloze stelling daar dit altijd zo is, elke koper / verkoper heeft een verkoper / koper nodig. Je kunt niet handelen zonder tegenpartij.

[Eurosceptic]

Flashback naar een jaar of 4 geleden. Ik stelde een vraag op een economisch forum ivm belasting op pokerspelers die winnen op internet. Binnen enkele weken werd er een belasting op "winst uit kansspelen'' ingevoerd. Geen tegemoetkoming voor verliezen, maar je winst wordt wel gepikt door de Belgische staat.
Pokersites zetten hun servers in belastingparadijzen zoals pokerstars.com op het Man - eiland. Vandaar kan de Belgische staat er geen geld uit halen, en dat kon men niet verkroppen. Er kwam een verbod op online poker omdat het ''gevaarlijk'' was.

Maar nu er de pokerstars.be versie is waar de Belgische staat WEL inkomsten door verwerft, is online poker ineens ''niet gevaarlijk meer''. Nu mag het wel, maar winnaars moeten hun jaarlijkse winst aangeven en een % afgeven. Rekening houdend met wat we aan de site afgeven, heeft het geen enkele zin meer om te spelen tenzij we belasting ontduiken.

Het is om van te kotsen.
Belgie wordt een politiestaat waarin het illegaal is om geld te hebben.

Wereldwijd is het grootste gevaar de regering zelf, die de middenklasse berooft en uitmelkt om de elite te verrijken.

Ik ben inmiddels 4 jaar weg uit BE en weiger deel uit te maken van het systeem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het is om van te kotsen.
Belgie wordt een politiestaat waarin het illegaal is om geld te hebben.

Dat is het concept van de sociaal-democratie he. De markt laten doen om U laten te verdienen, en het U dan afpakken. Dat verschilt met het communisme: daar laat men de markt niet doen, daar doet de staat het.

Wereldwijd is het grootste gevaar de regering zelf, die de middenklasse berooft en uitmelkt om de elite te verrijken.

Inderdaad. De grootste vijand van het volk, is de staat. Of beter, het volk is de prooi van het roofdier dat "staat" heet. Dat is het recht van de sterkste. Bij definitie is de sterkste "de staat", de geweld monopolist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Je hoeft gewoon naar de recente geschiedenis te kijken om te zien dat de markt niet efficient is en dat je daar mooi zou zitten met je brede index, ook als je gespreid koopt en een een serieuze som op de verkeerde moment hebt ingelegd.

Je hebt dat boek dus niet gelezen. Meer dan 40 jaar studies dat op lange termijn, geen enkele beleggingsstrategie de index systematisch klopt. Dat strategieen die de index lijken te kloppen in 1 tijdsvak, rampzalig zijn in een ander tijdsvak.

Trouwens, de vroegere grote "vijand" van Random Walk, Warren Buffet, heeft nu een weddingschap uitstaan die exact die Random Walk theorie verdedigt.

http://www.marketwatch.com/story/war...bet-2014-12-04

Buffet heeft hedge funds uitgedaagd het beter te doen dan de S&P index op 10 jaar

Het lijkt erop dat hij gaat winnen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Dat is nogal een makkelijke dooddoener. Het is een wilde hypothese verpakt in een logische gevolgtrekking. Weet je wel wat ik wil bereiken?

Brokers rijk maken ?

Mijn punt was gewoon: als je een aandeel hebt met grote volatiliteit, dat dus potentieel ook een grote groei kan geven, dan gaat je put optie normaal gezien duur zijn, want de prijs van de put optie is precies bepaald door die volatiliteit, en komt min of meer neer op het verwachte verlies dat de uitgever van de put optie statistisch zal lopen. Dat is ongeveer gelijk aan de mogelijke winst (aan de andere kant van de verdeling). Maw, de prijs die ge betaalt voor uw put optie is min of meer gelijk aan de verwachte winst die je kan maken ten gevolge van de volatiliteit. Ge zijt uw winst dus al kwijt statistisch gezien, maar ge hebt ook de zekerheid dat ge geen verlies gaat maken (als je de geschreven prijs op uw put optie gelijk stelt aan uw aankoopprijs van uw aandeel). Je kan de prijs van uw put optie naar omlaag halen, door een lagere geschreven prijs op uw put optie te zetten, maar dan neemt ge een risico dat ge verliest. Tegen dat ge de put laat schrijven op, zeg maar, 30% van de spot prijs gaat die put niks meer kosten, maar neemt ge ook een risico van 70% en is het de moeite niet.

Uiteraard is er geen opbrengst meer te rapen als er geen risico meer is.

Maw, de techniek om uw risico te hedgen met een put heeft enkel zin als ge denkt dat de uitgever van de put de volatility van een aandeel verkeerd inschat, de groei verkeerd inschat en zo voort. Maw, als ge slimmer zijt dan de markt.
En ja, het is statistisch. Dus voor sommige aandelen zult ge winst maken. Voor andere, gaat ge een verlies maken, ter grootte van de kostprijs van uw put.

Of anders begrijp ik het niet goed.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Brokers rijk maken ?

Ik doe heus niet zoveel transacties hoor. Een 'breed gespreide tracker' heeft ook zijn kostenpercentage, en daar betaal je ook kosten bij aan en verkoop. Wanneer zou je die verkopen dan, wanneer je het nodig hebt. En dat komt dan net juist uit op het moment dat de 'time right is' om te verkopen...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of anders begrijp ik het niet goed.

Of Uw redenering klopt niet, of beter nog kijk is naar uw model en wat je over het hoofd ziet. Je redeneert te beperkt over de beurs, er is meer dan de waarde van een aandeel, er zijn verschillende soorten puts (ITM,OTM...), ook heeft niet elke schrijver van een put hetzelfde doel, volatiliteit is zeer volatiel etc etc ...

Maar wat je zegt heeft wel waarde, zomaar even rijk worden door je portefeuille te beschermen met dure puts is niet voor iedereen weggelegd. Alvast ik heb dat nooit tot doel gehad en ik denk dat ik dat niet zal kunnen (tenzij ik er mij misschien dag en nacht op toeleg ...?), het is IMHO waarschijnlijk dat dat niet mogelijk is.

Wel is het mogelijk om op deze manier je kapitaal op een veilige wijze degelijk te laten groeien (meer dan spaarboekje!). En daar gaat deze topic over en niet over iemand die zijn gelijk wil halen over wat academische beurstheorieën.

Als men mij op mijn nettowinst zou belasten, dan zou dat eerlijk zijn en dan zou men naast de beurstaks nog wat extra inkomsten overhouden. Nu stop ik er mee, of doe het helemaal anders, ga eventueel naar een buitenlandse broker.

Resultat des courses, veel minder inkomsten voor vadertje staat:
* geen beurstaksen meer
* brokers sluiten hun kantoor in Belgie (Saxo bank heeft dat al gedaan), verlies belastingen
* brokers sluiten hun kantoor in Belgie (Saxo bank heeft dat al gedaan), jobs, jobs , jobs maar dan een verlies aan jobs
* een kleine belasting op nettowinst een veelvoud kunnen opleveren van wat men nu verliest aan beurstaks
* kapitaalvlucht & brain drain
* meerkost om alle mensen met buitenlandse broker te controleren die een correcte aangifte gaan doen (mij gaan ze niet hebben, alles volgens het boekje)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Wel is het mogelijk om op deze manier je kapitaal op een veilige wijze degelijk te laten groeien (meer dan spaarboekje!). En daar gaat deze topic over en niet over iemand die zijn gelijk wil halen over wat academische beurstheorieën.

Reken mij tot de laatste categorie Ik kom niet op de beurs (heb er het geld niet voor, en uit principe).

Maar ik heb nooit of te nimmer beweerd dat je geen beter rendement op de beurs kan halen dan een spaarboekje ! Het gemiddelde beursrendement, gecorrigeerd voor inflatie, sinds 1926 of zo is iets van een 7% dacht ik. Er zijn decennia geweest waar het minder was, en waar het meer was, maar als je over verschillende decennia kijkt, is dat min of meer wat je kan verwachten, met zeer kleine "totaalvolatiliteit" van de portefeuille over 25 jaar, onafhankelijk van "timing".

Voor veel kortere termijnen is het veel meer een gokspel.
Maar "systematisch" zeg maar, 14% halen op de beurs, dat is dus niet mogelijk. Ja, het lukt soms iedereen gedurende een zekere periode, en het zal een heel klein aantal geluksvogels lukken over een langere periode, zoals er ook loterijwinnaars zijn. Wie U dat belooft is een bedrieger (cfr Madoff).

Maar iets van 7%, dat is niet te versmaden !

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Hier sie, weer ene van VOKA, nen dikke nek met ne porsche, die het er komt inwrijven, dat de kleine man klein gehouden wordt.

Doe dan ook iets normaal in plaats van wat de stoere belegger te spelen en te blèten als je een euro verliest of moet af geven

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar "systematisch" zeg maar, 14% halen op de beurs, dat is dus niet mogelijk. Ja, het lukt soms iedereen gedurende een zekere periode, en het zal een heel klein aantal geluksvogels lukken over een langere periode, zoals er ook loterijwinnaars zijn. Wie U dat belooft is een bedrieger (cfr Madoff).

Maar iets van 7%, dat is niet te versmaden !

Enkel met kopen en verkopen haal je veel meer binnen. Aankoopprijs bij fabrikant gaat naar eindconsument snel maal twee tot zelfs maal tien. Dus koop zelf ook in het groot en ga rechtstreeks handelen. Ga onder de marktprijzen en besteed de vaste onkosten uit. Zoals de opslag en distributie. Ik zal een voorbeeld geven. Grote spelers verkopen een bepaald product (industriële verpakkingsstof) aan 19,90 euro/pak. Ze kopen deze aan 3,40 euro/pak aan. Echter de fabrikant (China) wil -iets duurden- per container leveren zonder samenwerkingscontract. Alles betaald en afgeleverd bij de opslag in België komt het 7,10 euro/pak. Voor die prijs is het ook door de koerier overal in Benelux afgeleverd (gemiddeld). Mijn prijs is 14,90 euro/pak of 5 euro minder dan de grote speler. Plus door de grote voorraad die bij de opslag/koerier zit lever ik op 24 uur. Reken maar uit als een bedrijf 500-800 pakken/maand vraagt. En zo zijn er enkele bedrijven die vaste klant zijn. Wat heb ik nodig? Een computer, een gsm, een wagen om de klanten te bezoeken, goede afspraken met de fabrikant en koerier en een goede cashreserve om voorraad te kunnen aankopen. En dat is maar 1 product

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Als men mij op mijn nettowinst zou belasten, dan zou dat eerlijk zijn en dan zou men naast de beurstaks nog wat extra inkomsten overhouden. Nu stop ik er mee, of doe het helemaal anders, ga eventueel naar een buitenlandse broker.

Resultat des courses, veel minder inkomsten voor vadertje staat:
* geen beurstaksen meer
* brokers sluiten hun kantoor in Belgie (Saxo bank heeft dat al gedaan), verlies belastingen
* brokers sluiten hun kantoor in Belgie (Saxo bank heeft dat al gedaan), jobs, jobs , jobs maar dan een verlies aan jobs
* een kleine belasting op nettowinst een veelvoud kunnen opleveren van wat men nu verliest aan beurstaks
* kapitaalvlucht & brain drain
* meerkost om alle mensen met buitenlandse broker te controleren die een correcte aangifte gaan doen (mij gaan ze niet hebben, alles volgens het boekje)

Ge kunt natuurlijk altijd bij een buitenlandse broker terecht (de echte speculanten zitten daar trouwens al lang, om andere redenen dan). Die zal uw meerwaardebelasting niet aan de bron inhouden (evenals uw belgische roerende voorheffing). Maar ge zult ze wel zelf moeten invullen op uw belastingbrief.
Maw wat bedoeld ge eigenlijk, mij gaan ze niet hebben, alles volgens het boekje. Want dan vult ge gewoon uw verschuldigde onroerende voorheffing in, en uw verschuldigde meerwaardebelasting. Blijft enkel dat ge aan de beurstaks gaat ontsnappen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, de techniek om uw risico te hedgen met een put heeft enkel zin als ge denkt dat de uitgever van de put de volatility van een aandeel verkeerd inschat, de groei verkeerd inschat en zo voort. Maw, als ge slimmer zijt dan de markt.
En ja, het is statistisch. Dus voor sommige aandelen zult ge winst maken. Voor andere, gaat ge een verlies maken, ter grootte van de kostprijs van uw put.

Of anders begrijp ik het niet goed.

Zo zal het wel ongeveer zijn. Maar blijft natuurlijk (abstractie makend dat ge het geheel toch zelf wat kunt bespelen) dat uw portefueille een flink stuk aan stabiliteit zal winnen.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge kunt natuurlijk altijd bij een buitenlandse broker terecht (de echte speculanten zitten daar trouwens al lang, om andere redenen dan). Die zal uw meerwaardebelasting niet aan de bron inhouden (evenals uw belgische roerende voorheffing). Maar ge zult ze wel zelf moeten invullen op uw belastingbrief.
Maw wat bedoeld ge eigenlijk, mij gaan ze niet hebben, alles volgens het boekje. Want dan vult ge gewoon uw verschuldigde onroerende voorheffing in, en uw verschuldigde meerwaardebelasting. Blijft enkel dat ge aan de beurstaks gaat ontsnappen.

Ik bedoel wat jij hierboven schrijft (dat geef ik ook aan in mijn post)
Zie mijn vorige post. Daarin schrijf ik dat ze manueel mensen gaan controleren die een buitenlandse rekening hebben en die correct hun meerwaardebelasting aangeven.

Dat is dus volgens het boekje. Ik zal geen belastingen ontwijken, maar kan ze wel later betalen. Maw ik kan dat wat de Belgische broker anders afhoudt, nog even herbeleggen. Het verschil is misschien peanuts, maar het kan wel iets opleveren.

Aangezien ik niet zoveel transacties doe en toch een overzicht bijhoudt, levert mij dat niet veel werk op. De belastingsambtenaar die mij controleert, die krijgt extra werk. En alles voor niets want ik geef mijn belsatingen correct aan.

Dat is net het absurde van de taks, het is maar zeer de vraag op ze meer zal opleveren dan ze zal kosten.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

dat uw portefueille een flink stuk aan stabiliteit zal winnen.

Voila. Ik probeer mijn verliezen zoveel mogelijk te beperken ipv van te focussen op de winst.

Het is simpel. Wanneer je 50% verliest moet je 100% winst maken om terug break even te zijn. En dan is er nog het wonder van de samengestelde interest (het8ste wereldwonder volgens Einstein)

Bovendien heb ik heel wat anders te doen, en op deze manier hoef ik niet elke dag/week naar mijn aandelen te kijken.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou een beetje raar zijn dat een staat zou gaan pikken bij diegenen waarvan haar bedoeling is ze rijk te maken he. Superrijken zijn een product van veel staat. Of dat nu in de USA of in de Soviet unie is.

Omdat de alternatieven niet beter zijn. De doelgroepen zijn gewoon anders. In een electieve aristocratie kan je kiezen WIE je stroopt, en WELKE de kleine elite is die daar beter van wordt. Om de zoveel jaar draaien die enkele aristocratieen in het rond.

Wat je ziet is niet de "wens van het volk" maar het resultaat van het volk te dwingen een mandaat te geven aan een of andere aristocratie. Uiteraard is er dan altijd een winnaar.

Indien een blanko stem ook echt een "ik geef U mijn mandaat niet" zou willen zeggen, in plaats van "mijn mandaat is het gemiddelde van wat de anderen stemmen", dan zou je waarschijnlijk geen enkele regering met meerderheid krijgen.

Dan leven wij hier in een soort Noord Korea ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Dan leven wij hier in een soort Noord Korea ??

Niet helemaal. De macht is meer verdeeld, de staat is zwakker, en er is meer getwist tussen de machtshebbers, waardoor het volk bij ons wat meer ademruimte heeft dan in Noord-Korea.

[Odol]

http://beurs.com/2015/11/12/vertrek-...opbrengt/72947