Arbitragehof vernietigt homohuwelijk niet - Pagina 4

Peace · 20 oktober 2004, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En bij hetero's komt dit niet voor zeker? Maar ja, dat mag dan wer hé, dan is dat weer toegelaten hé.

En euh sommige onder jullie zijn hier wel erg homohatend maar een geluk is dat een erg kleine minderheid aan het worden!

Er zijn zeker ook abnormale hetero's. Bij homo's blijkt dat echter meer de regel te zijn.

Er zijn mensen die homo's haten, de grootste groep mensen haat homo's niet maar zijn toch van mening dat niet alles goed is wat uit die groep voort komt. Dan heb je nog een wat kleinere groep die alles normaal vinden wat homo's uitspoken.

bartje · 20 oktober 2004, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zoiets als bijvoorbeeld een huurcontract? Zo heb ik het uiteraard nog niet bekeken. Als ik weer een huurcontract afsluit ga ik die mensen gewoon in de echt verbinden. Ja toch, contract is contract.

Alle gekheid op een stokje. Voor mij is er toch een heel groot verschil tussen een huwelijk en een contract.
Ik ben voorstander van een contract waarin de rechten en plichten van holebis geregeld zijn, maar ben absoluut tegenstander van het homohuwelijk.

Nu gaan we al een huwelijkscontract beginnen vergelijken met een huurcontract, te zot voor woorden is dat eigenlijk.

bartje · 20 oktober 2004, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Er zijn zeker ook abnormale hetero's. Bij homo's blijkt dat echter meer de regel te zijn.

Er zijn mensen die homo's haten, de grootste groep mensen haat homo's niet maar zijn toch van mening dat niet alles goed is wat uit die groep voort komt. Dan heb je nog een wat kleinere groep die alles normaal vinden wat homo's uitspoken.

Hoe weet jij dat zo goed, dat dit bij homo's regel is?
Wat bedoel jij met uitspoken???
En met kleine groepen enzo?

driewerf · 20 oktober 2004, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik ben voorstander van een contract waarin de rechten en plichten van holebis geregeld zijn, maar ben absoluut tegenstander van het homohuwelijk.

een nederlaag geleden Peace. Het homohuwelijk is er. Het migrantenstemrecht is er. Het blok is veroordeeld. En het arbitragehof heeft het homohuwelijk niet vernietigd.
IK zou maar zeer snel wennen aan de smaak van de nederlaag.

Knuppel · 20 oktober 2004, 20:45

Wijs man die zich niet in deze 'discussies' laat betrekken.

Veel te emotioneel geladen.

Laat je toch niet opjutten door altijd dezelfden, Bartje.
Veranderen doen ze toch niet.
Kruip lekker in je bedje met je schat en verwen hem maar eens extra inplaats van je hier te laten opdraaien.

Musketo · 20 oktober 2004, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wijs man die zich niet in deze 'discussies' laat betrekken.

Veel te emotioneel geladen.

Laat je toch niet opjutten door altijd dezelfden, Bartje.
Veranderen doen ze toch niet.
Kruip lekker in je bedje met je schat en verwen hem maar eens extra inplaats van je hier te laten opdraaien.

Ahm ... jah...8)

bartje · 20 oktober 2004, 20:49

Das schoon gezegd Knuppelke.

ik weet het, ik laat me daar door opjutten ja, emotioneel manneke hé...

Knuppel · 20 oktober 2004, 20:56

Citaat:

emotioneel manneke hé...

De homo's die ik ken zijn idd allemaal even gevoelig.

Cyberfreak · 20 oktober 2004, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Waarom denk je dat homo's die gehuwd zijn beter door de maatschappij aanvaard worden.
Persoonlijk vind ik homo's die huwen gewoon freaks en wees er zeker van dat ik dit niet alleen zo zie.

Ik kan veel meer respect opbrengen voor een homo die zelf vindt dat het homohuwelijk een decadente klucht is en geloof me daar zijn er veel van.

Ach, het is gewoon een taboe dat doorbroken moet worden, er zijn tal van verschijnselen waar vroeger een taboe op rustte en waar we nu helemaal niet meer van opkijken:

-holebi's an sich
-minirokjes
-eroticashops
-keiharde muziek in de wagen
-naakte poppen (vroeger taboe!)
-uniformloze school
-vrouwenstemrecht
-reality-tv
-...

Het heeft gewoon zijn tijd nodig. Sommige dingen moéten wel taboe blijven maar met een homohuwelijk heb ik geen probleem, er wordt niemand kwaad mee gedaan en dat is voor mij het belangrijkste.

thePiano · 20 oktober 2004, 20:57

Die softdrugswet trok op geen bal. Of er sinds die wet nu meer of minder cannabis werd gerookt? Welke cannabisgebruiker heeft die wet ooit ernstig genomen denk je? Roken de mensen minder omdat een pakje sigaretten drie keer meer kost dan 10 jaar geleden en er in koeien van letters er op staat dat je dood gaat van roken, je sperma onvruchtbaar wordt en je een langzame pijnlijke dood sterft aan longkanker? Zijn er meer of minder alcolisten als je het verbiedt of dat je het toelaat?

ancapa · 20 oktober 2004, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

een nederlaag geleden Peace. Het homohuwelijk is er. Het migrantenstemrecht is er. Het blok is veroordeeld. En het arbitragehof heeft het homohuwelijk niet vernietigd.
IK zou maar zeer snel wennen aan de smaak van de nederlaag.

wennen aan de smaak van strnt... [size=5]NOOI T [/size]
[size=5][/size]
[size=5]we komen terug... op een paar zaken ![/size]

Cyberfreak · 20 oktober 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Die softdrugswet trok op geen bal. Of er sinds die wet nu meer of minder cannabis werd gerookt? Welke cannabisgebruiker heeft die wet ooit ernstig genomen denk je? Roken de mensen minder omdat een pakje sigaretten drie keer meer kost dan 10 jaar geleden en er in koeien van letters er op staat dat je dood gaat van roken, je sperma onvruchtbaar wordt en je een langzame pijnlijke dood sterft aan longkanker? Zijn er meer of minder alcolisten als je het verbiedt of dat je het toelaat?

Off-topic: Vandaag in het journaal: Soft-drugs worden weer strafbaar, de verwarring was blijkbaar nog niet groot genoeg.

Cosmo · 20 oktober 2004, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Misschien is die al gebeurd, als het niet om BV's gaat, haalt zoiets de pers niet.

Je moet het omdraaien : als je het doet wordt je een BV.

Cyberfreak · 20 oktober 2004, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wennen aan de smaak van strnt... [size=5]NOOI T [/size]

[size=5]we komen terug... op een paar zaken ![/size]

Je begrijpt het verkeerd Ancapa, door die wet moet je niet zélf homo worden he!

Nee serieus, als je niets zinnigs kan antwoorden, antwoord dan niet.

Cosmo · 20 oktober 2004, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De homofoben laten hier weer van zich horen nu ze eens te meer het onderspit moeten delven.
Dan komen ze weer af met de meest belachelijke theoriëen en dat vind ik eerlijk gezegd enorm spijtig dat sommigen daar zo over denken.
Het gaat hier om liefde, liefde tussen 2 MENSEN die van elkaar houden en die elkaar dood graag zien. is dat nog gepermiteerd ja???

Een vraagje hier: wat zou je doen mocht blijken dat jullie zoon of dochter naar huis komt met iemand van het zelfde geslacht en enkele jaren later zegt dat hij/zij wil huwen met zijn vriend; haar vriendin??? Eens benieuwd wat jullie daar op denken, op het geluk van jullie eigen kinderen???

Wij maken ze wel zelf.

thePiano · 20 oktober 2004, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Off-topic: Vandaag in het journaal: Soft-drugs worden weer strafbaar, de verwarring was blijkbaar nog niet groot genoeg.

Softdrugs waren ook met die nieuwe wet nog steeds strafbaar. Vandaar die verwarring. Weg met die wet en graag een nieuwe en betere duidelijkere.

Dorian · 21 oktober 2004, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

M. Goossenaerts, M. Platel en R. Deweirdt, M. Van Aken, S. Van Steen, L. Roosemont en R. Roosemont, P. De Neve en M. Bauwens, L. Lamberts-Van Assche, L. Borkes en W. Vanden Heuvel, M. Debackere, F. Pieters, H. Van den Berghe, T. de Beir en M. Pollet, G. Van Gorp

M. Platel is bij mijn weten Marc Platel (ooit nog hoofdredacteur Belang van Limburg). Of H. Van den Berghe de CD&V-politicus is, weet ik niet.
Ik dacht dat bij de andere mensen een aantal Vlaams Blok-leden zaten.

[font=Helvetica][size=6]

Arbitragehof spreekt zich uit over openstelling huwelijk

Homohuwelijk houdt stand

[/size][/font][font=Helvetica][size=2]

Gent, 20 oktober 2004

Het Arbitragehof heeft vandaag uitspraak gedaan over het beroep tot vernietiging van de Wet tot openstelling van het (burgerlijk) huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht. Het Arbitragehof heeft het beroep tot vernietiging verworpen. De Holebifederatie is verheugd met de uitspraak van het Arbitragehof en hoopt dat de wetgever nu resoluut verder gaat op de ingeslagen weg van het streven naar gelijke rechten voor holebi’s.

Net zoals de Antidiscriminatiewet, komt nu ook de Wet tot openstelling van het (burgerlijk) huwelijk versterkt uit de hele procedure voor het Arbitragehof. België was na Nederland het tweede land ter wereld dat resoluut koos voor de gelijkstelling van partners van verschillend of van gelijk geslacht en dat het burgerlijk huwelijk openstelde.

De openstelling van het burgerlijk huwelijk wordt momenteel overwogen in heel wat andere landen: de Verenigde Staten, Canada, Frankrijk, Spanje, Zweden, Zuid-Afrika …

Het verzoek tot vernietiging van de Wet tot openstelling van het (burgerlijk) huwelijk werd vorig jaar ingediend bij het Arbitragehof door een twintigtal burgers. Onder hen Marc Platel (voormalig directeur van de N-VA studiedienst), Pol Herman (arts en Vlaams Blok-disctrictsraadslid in Deurne), professor-emeritus Michiel Debackere (bekend hormonenspecialist) en Luc Borkes (directeur van de Genkse School met de Bijbel). Ze deden beroep op de advocaten Matthias Storme en Frank Judo.

Eerder dit jaar werd in het nieuwe Belgische Wetboek Internationaal Privaatrecht het huwelijk met een buitenlandse partner van hetzelfde geslacht ingeschreven. Daardoor werd opnieuw een belangrijke discriminatie weggewerkt. De Holebifederatie vraagt dat het Parlement nu ook snel werk maakt van de openstelling van de adoptie voor partners van hetzelfde geslacht.

Enkele vaststellingen:

- Het Arbitragehof stelt dat het burgerlijk huwelijk – zoals het nu door de wetgever wordt ingevuld – als voornaamste doel heeft het creëren van een duurzame levensgemeenschap tussen twee personen van hetzelfde of van verschillend geslacht. De stelling dat het huwelijk de voortplanting dient is dan ook achterhaald, er worden immers zowel binnen als buiten het huwelijk kinderen geboren.

- Het Arbitragehof stelt ook dat de bepalingen uit internationale verdragen waarin er sprake is van een huwelijk tussen man en vrouw (bijvoorbeeld art. 12 EVRM en art. 23 BUPO) niet zodanig kunnen worden uitgelegd dat ze de verdragsluitende staten zouden verhinderen gelijke rechten toe te kennen aan personen van hetzelfde geslacht.

- Het Arbitragehof stelt ook nog dat de Wet tot openstelling van het (burgerlijk) huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht geen enkele materiële wijziging aanbrengt in de wettelijke bepalingen die de gevolgen van het burgerlijk huwelijk van personen van verschillend geslacht beheersen. Het Arbitragehof ziet dan ook niet in hoe hun de ‘relatieve beschermingspositie’ van het gezin van man en vrouw zou kunnen verzwakt worden door de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht.

[/size][/font]

Stratcat · 21 oktober 2004, 05:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

[font=Helvetica][size=2]

Onder hen Marc Platel (voormalig directeur van de N-VA studiedienst), Pol Herman (arts en Vlaams Blok-disctrictsraadslid in Deurne), professor-emeritus Michiel Debackere (bekend hormonenspecialist) en Luc Borkes (directeur van de Genkse School met de Bijbel). Ze deden beroep op de advocaten Matthias Storme en Frank Judo.

[/size][/font]

Thx. Die Pol Herman had ik over het hoofd gezien.

Supe®Staaf · 21 oktober 2004, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wennen aan de smaak van strnt... [size=5]NOOI T [/size]

Een ervaringsdeskundige.........
Hoe smaakt dat?
Viel het zo danig tegen?

ancapa · 21 oktober 2004, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Je begrijpt het verkeerd Ancapa, door die wet moet je niet zélf homo worden he!

Nee serieus, als je niets zinnigs kan antwoorden, antwoord dan niet.

dank u voor de vrije keuze... het zou er nog aan mankeren

nederlagen smaken altijd slecht... voor iedereen

20 oktober 2004, 20:45	#65
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wijs man die zich niet in deze 'discussies' laat betrekken. Veel te emotioneel geladen. Laat je toch niet opjutten door altijd dezelfden, Bartje. Veranderen doen ze toch niet. Kruip lekker in je bedje met je schat en verwen hem maar eens extra inplaats van je hier te laten opdraaien. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

20 oktober 2004, 20:49	#67
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Das schoon gezegd Knuppelke. ik weet het, ik laat me daar door opjutten ja, emotioneel manneke hé... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

20 oktober 2004, 20:57	#70
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.271	Die softdrugswet trok op geen bal. Of er sinds die wet nu meer of minder cannabis werd gerookt? Welke cannabisgebruiker heeft die wet ooit ernstig genomen denk je? Roken de mensen minder omdat een pakje sigaretten drie keer meer kost dan 10 jaar geleden en er in koeien van letters er op staat dat je dood gaat van roken, je sperma onvruchtbaar wordt en je een langzame pijnlijke dood sterft aan longkanker? Zijn er meer of minder alcolisten als je het verbiedt of dat je het toelaat? __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008) Laatst gewijzigd door thePiano : 20 oktober 2004 om 20:58.