Links beschermt de Bende van Nijvel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jongen, gij zijt wel ne conspiracy nutter eerste klas!

Héél erg!

Er is psychologisch onderzoek gedaan naar mensen zoals u, dat weet ge toch?

Kijk eens aan. Nu insinueert geertvdb al dat ik van lotje getikt ben. Maar liegen en schelden doet hij niet, hoor.

En zeggen dat ik alle aanwijzingen naar overduidelijke beïnvloeding, en zelfs betrokkenheid in onopgeloste strafzaken door de politiek, het gerecht én de top van politie en rijkswacht met links bewees.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Schoof is helemaal geen aanhanger van komplottheorieën allerhande.

Maar de Schoof houdt wel zijn ogen open:

het bende-onderzoek werd naar Wallonië overgeheveld;
er werd daar voor de volle 100 procent gefocust op extreem rechts (en dat vond iedereen leuk, want daar zouden flaminganten nogal rammel krijgen ...);
ze kregen al wat ze wilden van middelen en mogelijkheden ..

maar ze haalden nul komma nul resultaat.

Dan is mijn theorie: de PS vond het nodig om het dossier dichter bij zich te trekken, om het in een richting te piloteren waarbij zeker niet zou uitkomen dat zij aan sommige touwtjes getrokken heeft. Aan touwtjes trekken om rechts te kunnen (valselijk) beschuldigen van goesting in staatsgrepen.

.

Dit is dus een 100% complottheorie. Als ge dat zelf niet ziet!

Uw bewijs: NUL.

U wil een hond slaan, en u vindt zelf de stok uit. Zielig.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Eerlijk gezegd ik was wel onthutst dat mijn antwoord gericht aan Panda in bericht #28 de reactie kreeg vanwege geertvdb in bericht #30. En wat voor een reactie... Eigenlijk kwam het neer op: "u bent een obscure fundamentalistische nep-jood omdat ik het zeg".

FOUT!
Ik heb nooit gezegd dat u obscuur bent. Wel dat geloof obscuur is. Wat het ook is, trouwens.
En dat u letterlijk gelooft dat een sprookjesboek van 3000-2500 jaar oud waar is, maakt u een fundamentalist.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik misken niemand het recht om atheïstisch of gelovig te zijn.

Dat zou er nog moeten aan ontbreken!

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar in het geval van geertvdb heb ik de indruk dat het voor hem volstaat dat hij hoort of leest dat je niet atheïstisch bent om frontaal zwaar in de aanval te gaan.

Die indruk is fout. U wentelt u zelf ten onrechte in een slachtofferrol. Ik ga hier tegen elk fundamentalisme in, Guinevere, Drukazz, JvdB, U. Ik discrimineer geen enkel fundamentalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik misken evenzeer niemand het recht om holebi te zijn.

Dat zou er nog moeten aan ontbreken!

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Meer nog ik heb met meerdere onder hen een heel hartelijke en vriendschappelijke relatie. Maar voor geertvdb ben ik per definitie iemand die deze mensen liefst zo vlug mogelijk de dood wens in te jagen, gewoon omdat ik gelovig ben "en dus per definitie" fundamentalistisch.

U legt mij weer bedrieglijk woorden in de mond.
Ik vroeg u enkel de mening over Leviticus, en u ontweek het antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Verdraagzaamheid mag in een beschaafde samenleving van uit elke kant verwacht worden, zowel niet-gelovig als gelovig .

Anngezien toch zo graag het woord 'verdraagzaam' gebruikt, wordt lid van de linkse kerk, want dat is daar een stopwoord.
If you can't stand the heat stay out o the kitchen.
En stop met mij vals te beschuldigen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik stel u de vraag wat er volgens u met homo's moet gebeuren. Geen antwoord.
Ik stel u de vraag of Noach echt heeft bestaan. Geen antwoord.

Tja... laf is wel degelijk de juiste omschrijving.

Ik antwoord wel op uw verkeerde veronderstelling. De aarde is +/- 4.5 miljard jaar oud.

En er is geen opperwezen dat alles in gang heeft gestoken. Vraag dat maar aan Schoofzak, als u mij niet gelooft.

En ik ben niet agressief. U was onbeschoft en arrogant. En ik heb u als een kleuterjuffrouw op de vingers getikt. Zoals het betaamt. Dit was een gratis levensles van mij. Graag gedaan.

Uw commentaar stinkt uren in de wind... Een Vlaams gezegde zou zeggen: 'stront, stront, wie heeft u gescheten?'

Het enige wat ik in heel uw verhaal hier lees, is dat u er sterk in bent, zoals onze linkiewinkies, om anderen uw eigen leugens in de mond te leggen en hen dan op uw eigen verzonnen leugens te gaan veroordelen...

En zo iemand komt zich hier ophemelen dat hij anderen te les leest...
Het enige dat u hier prijsgeeft is uw eigen bekrompen onverdraagzaam- en onbetrouwbaarheid...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kijk eens aan. Nu insinueert geertvdb al dat ik van lotje getikt ben. Maar liegen en schelden doet hij niet, hoor.

En zeggen dat ik alle aanwijzingen naar overduidelijke beïnvloeding, en zelfs betrokkenheid in onopgeloste strafzaken door de politiek, het gerecht én de top van politie en rijkswacht met links bewees.

Ik vraag gewoon 1 HARD bewijs.

Meer kan ik toch niet vragen? Na al die jaren moet er toch iets opduiken?

Maanlanding, Roswell 1954, Kennedy, Dutroux, Lady Di, bende van nijvel, 9/11, aanslagen Parijs 2015, ...
Waar is er 1 bewijs? Als u voor een rechtbank staat, en u wordt beschuldigd. Gaat u aanvaarden dat de aanklager met aanwijzingen komt? Of gaat u harde bewijzen eisen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Uw commentaar stinkt uren in de wind... Een Vlaams gezegde zou zeggen: 'stront, stront, wie heeft u gescheten?'

Het enige wat ik in heel uw verhaal hier lees, is dat u er sterk in bent, zoals onze linkiewinkies, om anderen uw eigen leugens in de mond te leggen en hen dan op uw eigen verzonnen leugens te gaan veroordelen...

En zo iemand komt zich hier ophemelen dat hij anderen te les leest...
Het enige dat u hier prijsgeeft is uw eigen bekrompen onverdraagzaam- en onbetrouwbaarheid...

Ha ha, de cavalerie komt ter hulp!

Allez, begin nog eens over de stoute francophonen die de brave Vlaming pesten. Ik vind dat ge dat nog niet hebt over verteld.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kijk eens aan. Nu insinueert geertvdb al dat ik van lotje getikt ben. Maar liegen en schelden doet hij niet, hoor.

En zeggen dat ik alle aanwijzingen naar overduidelijke beïnvloeding, en zelfs betrokkenheid in onopgeloste strafzaken door de politiek, het gerecht én de top van politie en rijkswacht met links bewees.

Uw links hebben deze eigenschappen:

Kenmerken ongerechtvaardigde complottheorie:
•de verklaring strijdig is met een algemeen aanvaarde, officiële verklaring,
•de bedoeling achter de samenzwering slecht is,
•schijnbaar niet met elkaar verband houdende gebeurtenissen met elkaar worden verbonden,
•het altijd goedbewaarde geheimen betreft,
•er gewezen wordt op de onverklaarde en tegenstrijdige fenomenen van de officiële verklaring.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heel verstandig.
Het is onbegonnen werk om in discussie te gaan met iemand die ontkent dat hij iedereen die het niet met hem eens is voor vuile vis uitscheldt.

Ocharme toch! Hier komen de waterwerken!

Wij hebben trouwens die discussie over de dutroux al gehad op een complottheorie thread.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=273

Toen was ik net zo 'hard' als in deze thread. Ik ben het altijd met u oneens geweest. Als ge dat niet kunt verdragen, dan start een blog, en laat enkel mensen toe die dezelfde mening hebben als u.

Dit is trouwens ook niet de eerste keer dat Schoof een complottheorie lanceert, en gij hem ter hulp komt.
http://forum.politics.be/showthread....52#post7591352

Dit ging over Andreas Günter Lubitz, die als co piloot 'zogezegd' moslim was en daarom opzettelijk dat vliegtuig liet crashen.

Dit was uw commentaar op die theorie:

DE bron die zich niets gelegen laat aan de "aanbevelingen" voor de media, en die om die reden wordt verguisd door "weldenkend links" en haar vazallen.
De Schoofzak laat zich deze keer (toevallig?) niets gelegen aan van de "extreem-rechtse" Bron waaruit hij heeft geput om deze draad te kunnen opstarten....

Klassiek complotdenken.
En er is duidelijk een patroon in jullie opzet om hier complottheorieën te lanceren.
Echt gestoord. En ik zal altijd tegen dit degoutant gedrag ingaan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hij mag trouwens ontkennen wat hij wil. Hij denkt dat het OT letterlijk waar is, en dat is een kenmerk van fundamentalisme. Denkt u dat ook niet? Ja, dat denkt u ook.

Dat is wat men een kringloopredenering noemt... Hij denkt dat het OT letterlijk waar is (iets wat hij hiervoor letterlijk ontkent heeft) en dus is hij fundamentalist en omdat hij fundamentalist is moet hij denken dat het OT letterlijk waar is....

Linkiewinkie en dat is met de dag inderdaad een groter schandwoord...

Verder: denkt u dat ook niet? Ja, dat denkt u ook...
Toppunt van professioneel gecorrumpeerd zijn...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, de conspiracy nutters komen van overal.

Lees dit, en herken u zelf.

http://www.slate.com/articles/health...about_jfk.html

Dit is nog vriendelijk, er zijn ergere artikels over conspiracy nutters te vinden.

U moet ze allemaal gelezen hebben en braaf volgen, zo te zien....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Voor de wetenschappelijke verklaring van conspiracy nutters: Een complottheorie is “een geloof of vermoeden dat een bedreigende gebeurtenis voor de sociale orde werd gepland door een geheime organisatie van individuen of groepen die een legitieme status in de samenleving hebben (zoals overheidsinstellingen)” (Van Prooijen, Van Dijk, & Gouman, 2010). De laatste jaren is de populariteit van complottheorieën enorm gestegen, waarschijnlijk mede vanwege de eenvoudige en snelle verspreiding via internet (Coady, 2006). Sommige complottheorieën lijken misschien onschuldig, maar er kunnen nadelige gevolgen aan kleven. Mensen die in complottheorieën geloven vertonen ook verschijnselen als een chronisch gebrek aan vertrouwen in anderen, anomie, en het zich neerleggen bij een machteloze positie (Goertzel, 1994; Leman & Cineralla, 2005; Swami, Chamarro-Premuzic & Furnham; Crocker, Luhtanen, Broadnax & Blain, 1999; Parsons, Simmons, Shinhoster & Kilburn, 1999; Whitson en Galinsky, 2008).

Mijn advies: laat jullie behandelen. Kijk naar David Icke. Willen jullie zijn weg opgaan?

Bravo Geert en omdat er mensen zijn die zeggen dat er mensen zijn die in de ene of andere complottheorie geloven en overal complotten zien verwerp jij de werkelijkheid want die werkelijkheid zou wel eens uitgelegd kunnen worden als de ene of andere complottheorie...

Bravo, je hebt je braaf in de luren laten leggen...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat is wat men een kringloopredenering noemt... Hij denkt dat het OT letterlijk waar is (iets wat hij hiervoor letterlijk ontkent heeft) en dus is hij fundamentalist en omdat hij fundamentalist is moet hij denken dat het OT letterlijk waar is....

Hij zegt misschien dat hij geen fundamentalist is, maar dat wil niet zeggen dat hij er geen is.
U kan zijn standpunten zelf opzoeken in het archief van dit form. Hij gelooft bvb dat de aarde in 6 dagen is geschapen. Hij 'corrigeert' dat wel dat ge dagen niet moet begrijpen als 'een dag van 24u'. Tja .... Hij is een fundamentalist die het niet van zichzelf wil toegeven.
En hij ontwijkt de vraag of Noach echt heeft bestaan. Tja...
Say no more.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Linkiewinkie en dat is met de dag inderdaad een groter schandwoord...

Ik heb het u al veel keer gezegd dat ik niet links bent. U blijft daarop hameren. Niet dat ik het erg vind, maar u mag wel eens een post van mij opdiepen waar ik een links standpunt verdedig.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Verder: denkt u dat ook niet? Ja, dat denkt u ook...
Toppunt van professioneel gecorrumpeerd zijn...

Ben ik gecorrumpeerd? Wat bedoelt u daarmee?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Noem een 1 bewijs!

Ge moogt zelf de complottheorie kiezen.

Geef toe, dat zou toch gemakkelijk moeten zijn. Piece of cake! Want na elke ramp of incident duiken er complottheorieën op. Ook nu na de Parijse aanslagen.

Hewel ik zal je een bewijs geven dat onze media alles behalve onafhankelijk zijn en de bevolking wijs maken wat ze van hogerhand willen...

Heel Europa wist in de tijd dat prins Albert een serieuze en langdurende buitenechtelijke verhouding had; heel Europa, behalve la Belgique, waar de meeste mensen totaal uit de lucht gevallen kwamen toen ze hoorden over een dochter Delphine...

hewel als de Belgische maffia zo sterk staat dat ze de rioolpers de mond kan snoeren over zo een lekkere kluif.... dan kan er in dit land veel verzwegen worden en geconspireerd worden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bravo Geert en omdat er mensen zijn die zeggen dat er mensen zijn die in de ene of andere complottheorie geloven en overal complotten zien verwerp jij de werkelijkheid want die werkelijkheid zou wel eens uitgelegd kunnen worden als de ene of andere complottheorie...

Heu, wat?
Heel veel mensen op dit forum hebben er u al op gewezen dat ge onduidelijk schrijft.
Ik ga dat ook doen.
Mag ik u vragen de Nederlandse taal met respect te behandelen.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bravo, je hebt je braaf in de luren laten leggen...

In de luren gelegd door wie?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel ik zal je een bewijs geven dat onze media alles behalve onafhankelijk zijn en de bevolking wijs maken wat ze van hogerhand willen...

Heel Europa wist in de tijd dat prins Albert een serieuze en langdurende buitenechtelijke verhouding had; heel Europa, behalve la Belgique, waar de meeste mensen totaal uit de lucht gevallen kwamen toen ze hoorden over een dochter Delphine...

hewel als de Belgische maffia zo sterk staat dat ze de rioolpers de mond kan snoeren over zo een lekkere kluif.... dan kan er in dit land veel verzwegen worden en geconspireerd worden.

Is dit een complot? Dat de pers de privacy respecteert van een persoon?
Heeft er iemand zaken mee wat iemand in zijn privé leven doet? Mijn interesseert het absoluut niet wie scheef p**pt met wie.

Wat wil u? De situatie zoals in de UK en USA waar het privé leven van bekende figuren de bron is van een hele industrie, de tabloids?

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat links de Bende van Nijvel beschermt, mag aangenomen worden als een waarheid gelijk een paal boven water.

26 jaar ononderbroken PS in de regering; zoveel tijd en zoveel middelen van de staat die konden ingezet worden om die zwaar-criminelen te pakken te krijgen, maar ... niks geen resultaat.

De daders van de bende zelf, hun opdrachtgevers, hun bevoorraders van wapens en ander tuig ... die moeten verder leven, eten, buiten komen .... Die hebben familieleden, vrienden, kennissen ... die hen kunnen verraden.
Maar niks geen resultaat.

Mij maakt ge niks anders wijs: die Bende genoot en geniet van bescherming van de linkse kerk.

.

Het is een mogelijkheid.

Echter, uw manier van redenering en conclusietrekking is op niks substantieel gebaseerd.

Dit is kroegpraat, niet meer of minder.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij moet juist spreken! Gij beschuldigt iedereen en alles van de meest waanzinnige feiten, zonder het minste bewijs.
Van hypocrisie gesproken!

Trouwens, Iedereen mag van mij fundamentalist zijn. Maar wat hij niet mag doen is mij de les spellen.

Hij mag trouwens ontkennen wat hij wil. Hij denkt dat het OT letterlijk waar is, en dat is een kenmerk van fundamentalisme. Denkt u dat ook niet? Ja, dat denkt u ook.

Waar haalt u dat? U maakt van iemand een bepaald imago en de betrokkene moet dan daar aan beantwoorden. U hebt echt dictatoriale trekjes. Marie Daenen heeft inderdaad gelijk wanneer ze uw discours als volgt omschrijft:

Het enige wat ik in heel uw verhaal hier lees, is dat u er sterk in bent, zoals onze linkiewinkies, om anderen uw eigen leugens in de mond te leggen en hen dan op uw eigen verzonnen leugens te gaan veroordelen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is dus een 100% complottheorie. Als ge dat zelf niet ziet!

Uw bewijs: NUL.

U wil een hond slaan, en u vindt zelf de stok uit. Zielig.

Hewel, geef mij dan eens één zinnige reden waarom het dossier naar het zuiden van het land moest vertrekken, zelfs alle bijkomende taalmoeilijkheden die dat meebracht terzijde gelaten???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw links hebben deze eigenschappen:

Kenmerken ongerechtvaardigde complottheorie:
•de verklaring strijdig is met een algemeen aanvaarde, officiële verklaring,
•er gewezen wordt op de onverklaarde en tegenstrijdige fenomenen van de officiële verklaring.

Lijken mij eerder twee verklaringen om de waarheid achter een zogenaamde complottheorie te verkrachten

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ha ha, de cavalerie komt ter hulp!

Allez, begin nog eens over de stoute francophonen die de brave Vlaming pesten. Ik vind dat ge dat nog niet hebt over verteld.

Opnieuw duidelijk éénzijdige en overdreven weergave om de waarheid in te verdrinken...