Cordon sanitaire rond Vivant? Grote TV zenders : geen debat

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat was exact de vraag die ik mij gisteren stelde bij "Doe de Stemtest".

Ivo Belet argumenteert dat "er ergens een lijn moet getrokken worden". Ik vraag mij af waarom ? Wat kost het om 5 extra namen op een computerscherm te projecteren en mee te betrekken in een computergestuurde poll. 5 nano-seconden ?

Dikke kwatsj daar bij de nieuwsdienst.

Gelukkig zijn de Vivanters onlangs wel betrokken in het stemadvies van Politicsinfo (ik geloof dat De Standaard datzelfde stemadvies trouwens heeft overgenomen). Daar kan de VRT met zijn stemtest alvast niet aan tippen .

Voor een staatszender is het echter wel bedenkelijk om op dat vlak in gebreke te blijven. Misschien hebben ze gewoon een weerspiegeling gemaakt van het politiek kleurpaletje van hun raad van bestuur?

k Heb gisteren de VRT-test ook eens ondergaan. Bij mij, als Vivanter, gaf dat Agalev op 1 en ook VLD weer zeer hoog. Op 1 of andere manier scoren bij mij die 2 altijd hoog, ook bij andere tests had ik dat al, soms in omgekeerde volgorde. Naar t schijnt scoorde Agalev over t algemeen hoger in de VRT-test dan in hun peiling.
Het gevaar is inderdaad dat mensen door selectief stemadvies (dus zonder alle partijen te betrekken) oogkleppen ontwikkelen en zich nog meer op traditionele partijen richten. Misschien ook wel de bedoeling van de VRT. Onze staatszender laat zich op deze manier weer kennen van zijn "stichtelijke" kant. Het heeft veel weg van "begeleiding tot in het stemhokje" waarbij men de mensen bij het uitleggen van "hoe moet ik stemmen" ook al ineens naar het juiste bolletje loodst.

Ik zou hoedanook gezonde reserves houden tegenover elke vorm van stemadvies. We hebben immers ook geen zicht op de gewichten en de parametrage van die speeltjes.

Mogelijke oplossing is misschien dat zoveel mogelijk Vivanters de VRT-stemtest zelf gaan doen en dat we dan concluderen op basis van alle resulterende profielen welk profiel hoogstwaarschijnlijk compatibel is met het onze . Vrij onbetrouwbaar wel.
Andere oplossing is dat we gewoon superveel reclame maken voor het stemadvies van politicsinfo .

[vivanter007]

Hoewel... hoe Vivantisch ik het ook invulde bij politicsinfo, ik kreeg steeds Vivant pas na het trio Spirit, VLD & Agalev voorgeschoteld.
Stemadvies... te nemen voor wat het waard is dus...

[vivanter007]

Hoewel... hoe Vivantisch ik het ook invulde bij politicsinfo, ik kreeg steeds Vivant pas na het trio Spirit, VLD & Agalev voorgeschoteld.
Stemadvies... te nemen voor wat het waard is dus...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy

Hoewel... hoe Vivantisch ik het ook invulde bij politicsinfo, ik kreeg steeds Vivant pas na het trio Spirit, VLD & Agalev voorgeschoteld.
Stemadvies... te nemen voor wat het waard is dus...

Spirit, VLD en Agalev. Doet u dat niet nadenken over Vivant?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat was exact de vraag die ik mij gisteren stelde bij "Doe de Stemtest".

Ivo Belet argumenteert dat "er ergens een lijn moet getrokken worden". Ik vraag mij af waarom ? Wat kost het om 5 extra namen op een computerscherm te projecteren en mee te betrekken in een computergestuurde poll. 5 nano-seconden ?

Dikke kwatsj daar bij de nieuwsdienst.

En dan gaan we nogmaar zwijgen over de vragen die ontbraken in dat programma omtrent gezondheidszorg, gezin, het bekende VIVANT - punt ( jajaja, wat zou dat zijn ) De BUB die een belangerijke rol zou gespeeld hebben bij die vraag over de koning...

Thomas

[hincapie]

Vivant heeft haar plaats in het politiek debat, net zoals Veilig Blauw en het Liberaal Appel dit krijgen, want die laatste twee hebben nog nooit stemmen gehaald, dus zijn ze zeker niet meer dan Vivant. Van de kleintjes is het diegene waar ik het meeste sympathie voor heb.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

Vivant heeft haar plaats in het politiek debat, net zoals Veilig Blauw en het Liberaal Appel dit krijgen, want die laatste twee hebben nog nooit stemmen gehaald, dus zijn ze zeker niet meer dan Vivant. Van de kleintjes is het diegene waar ik het meeste sympathie voor heb.

En waarom wel?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

sinds wanneer is VTM een staatszender?

wat een belachelijk gezever. Waarom gaat het hier alleen over Vivant? Is de opstarter van dit topic écht begaan met het democratisch gehalte van de televisiezenders, of gewoon een chagrijnige Vivant-fan? Ik gok op het tweede. In het geval van het eerste wacht ik vol spanning op uw pleidooi om élke politieke groepering in de verkiezingsdebatten te betrekken.

Ik ben in ieder geval geen "Vivant-fan", maar wat wel opvalt is het volgende. Een zeer groot aantal van de debatten op de tv-zenders gaat over de haalbaarheid van onze sociale zekerheid. Alle partijen hebben hieromtrent ongeveer hetzelfde standpunt. En als er vervelende vragen gesteld worden, draaien ze allemaal rond de pot.
Vivant is de enige partij die een TOTAAL andere sociale zekerheid voorstelt. Dan zou je toch verwachten dat juist zij, onafgezien hoe groot ze zijn, worden betrokken in dit debat?
Kijk, of Vivant z'n model nu uitvoerbaar is of niet, daar gaat het mij niet om. Ik weet het ook niet zeker.
Waar het mij om gaat is dat ik wél zeker weet dat ons huidig pensioenstelsel onbetaalbaar(lees: onuitvoerbaar) wordt.
En toch doen de tradionele partijen er alles aan om het volk ervan te overtuigen dat er niets te vrezen valt. En volgens mij is het d�*�*rom dat ze weigeren met Vivant in debat te gaan. Geen enkele van de tradionele partijen heeft een antwoord op de pensioenproblematiek. Geen enkele partij heeft een antwoord op de toekomstige onvermijdelijke problemen om de sociale zekerheid te financieren. En aangezien zij in verkiezingstijd de kiezer zo graag doen geloven dat ze voor �*lles een oplossing hebben, worden ze op televisie liever niet geconfronteerd met problemen waar ze géén oplossing voor hebben.

[Thomas Hx]

De vrt neemt de moeite niet om dat systeem van vivant uit te leggen. Zo een klein partijtje dat de sociale zekerheid helemaal wilt veranderen: daar lachen ze mee op de vrt.

T.H.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Boeykens

Roland Duchâtelet zet de voltallige regering in z'n blootje door aan
iedereen duidelijk te maken dat het Zilverfonds pure volksverlakkerij is
(Humo van enkele weken geleden, Knack van 5 maart).

Toch vertikken VRT en VTM het een debat te organiseren tussen een van de belangrijkste industriëlen van dit land en de politieke verantwoordelijken.

Wat zit daar volgens jullie achter?
Staat democratie niet voor recht op informatie (en dus debat) voor de burgers?

Misschien zou Roland zelf een TV-station kunnen oprichten, waar de diverse nieuwe politieke stromingen dan ruimschoots aan bod kunnen komen.

[TomB]

Vivant maakt het dan ook nodeloos ingewikkeld. Je kan dat systeem ook in 10 lijnen uitleggen. Maar dan komen de zwakheden teveel naarbuiten I guess...

[Thomas Hx]

8)

[Het Skill Effect]

waarom niet vivant?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door chill

waarom niet vivant?

eu... is deze vraag niet juist gesteld?

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vivant maakt het dan ook nodeloos ingewikkeld. Je kan dat systeem ook in 10 lijnen uitleggen. Maar dan komen de zwakheden teveel naarbuiten I guess...

We streven naar meer uitdieping van het model, niet naar simplisme.
Wat dan te zeggen van een minister die de ganse bevolking bedriegt met een zilverfonds? De Staat die zichzelf een papier uitschrijft dat het zichzelf in jaar X een som geld gaat uitbetalen die het nu al opsoupeert. Het gaat hier om 1 grote zwakheid die verkocht wordt als een troef. Dat is veel erger, dat is georchestreerde volksverlakkerij.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De vrt neemt de moeite niet om dat systeem van vivant uit te leggen. Zo een klein partijtje dat de sociale zekerheid helemaal wilt veranderen: daar lachen ze mee op de vrt.

T.H.

Beste Thomas, dat fenomeen is ons bekend.
De verkleutering van de politiek op onze staatszender loopt de laatste tijd soms de spuigaten uit. Politici werken zich eerst uit de naad om een goed programma te assembleren, en vervolgens wordt er dan overheen gegaan met een simplistische "doe de stemtest". Je krijgt er bij wijze van spreken stemadvies uit de automaat. Met mogelijke manipulatie op de koop toe. Na het invullen van enkele stellinkjes krijg je een soort ticketje met de partij op wie je best kan stemmen. Vergelijkbaar met fastfood: je eet niet meer bewust, welnu, zo stem je ook niet meer echt bewust.
Wij overtuigden op onze campagnetochten jongeren, die eerst voor Spirit wilden stemmen omdat de stemtest het hen zo had verteld. Je staat er soms van te kijken welke impact de media hebben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy

We streven naar meer uitdieping van het model, niet naar simplisme.
Wat dan te zeggen van een minister die de ganse bevolking bedriegt met een zilverfonds? De Staat die zichzelf een papier uitschrijft dat het zichzelf in jaar X een som geld gaat uitbetalen die het nu al opsoupeert. Het gaat hier om 1 grote zwakheid die verkocht wordt als een troef. Dat is veel erger, dat is georchestreerde volksverlakkerij.

Dat het systeem nog uitdieping nodig heeft kunt ge zeker van zijn. Waarom dan met zoveel detail afkomen? Jan met de pet begrijpt het niet en Jan de econoom heeft zoveel commentaar en bedenkingen dat ge het niet allemaal kunt oplossen in een paar uur tijd.

Met andere woorden: Roland heeft dringend beter marketingpersoneel nodig voor Vivant.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat het systeem nog uitdieping nodig heeft kunt ge zeker van zijn. Waarom dan met zoveel detail afkomen? Jan met de pet begrijpt het niet en Jan de econoom heeft zoveel commentaar en bedenkingen dat ge het niet allemaal kunt oplossen in een paar uur tijd.

Met andere woorden: Roland heeft dringend beter marketingpersoneel nodig voor Vivant.

Ik denk dat we de kiezers niet moeten onderschatten. Vivant wil dat juist tegengaan. O.a. met het bindend referendum op volksinitiatief als aanvulling op de democratische volksvertegenwoordiging.

Dat marketing het toverwoord is, kan inderdaad blijken als VandeLanotte nog kan winnen met zijn simplistisch, maar bedrieglijk verhaaltje over het Zilverfonds.

Wel, ge moet dat dan maar eens tegen Roland gaan vertellen. Voel u vooral geroepen om het beter te doen, voil�*.