Schietstand Sint Niklaas slachtoffer van hetze

[patrickxxx]

Mag ik iedereen pro of contra er via deze weg op wijzen dat het recht op wapenbezit grondwettelijk is in Belgie. Ieder Belg (zonder gerechtelijk verleden) heeft het grondwettelijk recht om wapens te bezitten.

Dat er zo veel illegale wapens in omloop zijn is te wijten aan de politiek, indien zij de grondwet zouden toepassen zouden de mensen ze legaal kopen en zou de staat er ook wat aan verdienen met zijn belastingen.

Ook ik hoor als sportschutter niet graag spreken over zelfverdediging, maar geef toe? Wanneer kan de politie ingrijpen? Juist, na de feiten. Feiten die meestal voorkomen kunnen worden door wapenbezit (nog niet eens wapengebruik)

Maak dus wat minder ruzie en respecteer de mening van andersdenkenden zodat uw mening ook gerespecteerd zou worden

[boem]

If guns are outlawed,only the outlaws will have guns. En dat willen we toch niet?

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

Ik vraag me af waarom een individu een wapen in huis moet hebben. Voor we het weten zitten we hier met 'freemen' die geloven dat er 's nachts VN-helikopters over hun huis vliegen en dergelijke. Er zijn al zotten genoeg, dat ze niet nog eens bewapend moeten rondlopen.

[Nikita]

Ik ben een meisje van 19 jaar. Ik zit in 2de kan HI en was er in eerste kan door met onderscheiding. Dit om te bewijzen dat ik niet dom ben. Ik heb zelf een revolver en ga regelmatig schieten. Het zijn niet allemaal zonderlingen die deze sport beoefenen. Het is een sport zoals een ander en zeker niet gevaarlijk. Wat is het gevaarlijkst: een zot met een wapen of een zot met een wagen? Inderdaad een zot met een wagen kan veel meer schade aanrichten. Kijk maar naar het nieuws. Elk weekend is er wel een zatlap die verongelukt. Er zijn echter weinig ongelukken met geregistreerde wapens. En ik kan u verzekeren dat ik de sport niet beoefen om later beter mensen te kunnen neerleggen! Probeer niet de professor uit te hangen als je er niets van kent en duidelijk geen kennis gemaakt hebt met de vele normale en vriendelijke sportschutters zoals mij![/quote]

[Bobke]

ToffeKnol schreef:

Ik vraag me af waarom een individu een wapen in huis moet hebben. Voor we het weten zitten we hier met 'freemen' die geloven dat er 's nachts VN-helikopters over hun huis vliegen en dergelijke. Er zijn al zotten genoeg, dat ze niet nog eens bewapend moeten rondlopen.

Ik heb meer het gevoel dat we hier met 'freemen' zitten die geloven dat er overal gewapende burgers rondlopen om onschuldige inbrekers af te knallen.
Zelfs binnen de schietstand mag een schutters zich niet verplaatsen met een uitgepakt wapen. 8)
En een wapenvergunning voor zelfverdediging wordt hoogst uitzonderlijk gegeven.

[fernand]

patrickxxx schreef:


Mag ik iedereen pro of contra er via deze weg op wijzen dat het recht op wapenbezit grondwettelijk is in Belgie. Ieder Belg (zonder gerechtelijk verleden) heeft het grondwettelijk recht om wapens te bezitten


Hewel, dit is een misser van formaat. Nergens staat dat in de grondwet van België. De enige natie waar deze grondwet bestaat, over wapenbezit, is in de VS. België heeft dat niet.

Ikzelf ben reeds jaren sportschutter, en was tot voor enkele jaren arbiter tesamen met mijn echtgenote welke ook een fervente sportschutster was. Ik hoop maar dat het ingeschreven wordt in de Vlaams Grondwet. Zal eens een sugestie doen in deze zin.

[Spider]

Oorspronkelijk geplaatst door weetje

Michroscoop, we moeten hier de waarheid ook niet te veel relativeren hé..zomaar Humo als dé boosdoener aanduiden is toch wel wat simplistisch.
Het is toch zo dat Carl de Schutter en Albert Barrez, beiden bekend van het assisenproces Van Noppen, er hebben geoefend ZONDER dat ze GEREGISTREERD waren. Bovendien werd er een onderzoek uitgevoerd door de procureur, waarna de vergunning effectief ingetrokken werd. Er werd dan nog eens vastgesteld dat één van de verantwoordelijken zich bezighield met internationale wapenhandel. SLUITEN DUS DIE KEET !!

Weet je, wist je dan niet dat :
1°/ Toen CDS en AB daar zogezegd gingen oefenen binnen enkele minuten van de stand verwijdert werden (aldus uit het proces Van Noppen), er toen nog geen wettelijk verplichte registratie was. Als je de pretentie hebt om processen aan te halen moet je ze wel volgen en niet uit je nek kletsen wat de pers je heeft voorgekauwd.
2°/ De erkenning werd ingetrokken door de gouverneur op aanvraag van de burgemeester en niet van de procureur.
3°/ Sinds wanneer is internationale wapenhandel verboden???

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

[
1. Ik ken ThePiano. Jammer dat hij niet meer actief is op dit forum

En we mogen natuurlijk de dappere schutters niet vergeten die de blaffer in hun eigen mond steken en hun hoofd eraf knallen. Wat dat is wat gebeurt in zo'n geval. Niet zo fijn om die rommel te moeten opruimen achteraf.

Dan ben jij toch wel de enige die de Piano mist hoor!

De meeste moorden en zelfmoorden met vuurwapens gebeuren met vrij te verkrijgen jachtgeweren. Slechts heel uitzonderlijk hoort men over ongelukken met handvuurwapens zoals die in schietclubs gebruikt worden.
Gaan fietsen is véél gevaarlijker.

[Spider]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

Nee, de schuld ligt bij degenen die op de schietstand gaan oefenen om des te beter hun gekleurde medemens op de korrel te kunnen nemen. En die daar bovendien ruiterlijk (ik moet het toegeven) voor uitkomen...

Zeg taalpuritein eigenlijk is hier maar ene op dit forum die met een hersenkronkel zit en zich geroepen voelt om er rassendiscriminatie bij te halen.Getuigd dit niet van sluimerende visie in uw onderbewuste?
Ik zal u trouwens nog eens iets zeggen hé manneke : er mag trouwens op geen enkele schietstand geschoten worden op menselijke silhouetten(KB 13-07-2000 Art. 3 10°).Als ge u nu misschien eens de moeite getroost om te laten zien dat ge zowel wetteksten als het groene boekje kunt lezen,gaat ge zien dat dit onderwerp toch geen spek voor uwe bek is en kunt ge misschien uwe boel oppakken en uw pastorale lezingen gaan geven op een forum van schooltv o.i.d.(die gasten kunt ge misschien imtimideren met uw woordkeuze - maar zoals we hier allemaal al kunnen lezen hebben getuigd dit niet van veel intellect)

[fernand]

We moeten geen wapen meer in de mond steken en afdrukken. Dank zij agalev bestaat er nu zo iets als Euthanasie.
Maakt niet zoveel rommel, maar heeft gewoon hetzelfde resultaat. Wanneer er zich iemand verhangt, vergiftigd of met zijn auto te pletter rijd, geen haan die er over kraait. Kijk maar in de Humo, (toch geen rechts blad), staat er een ganse reportage van iemand die zelfmoord heeft willen plegen met haar auto. Resultaat.... tegenligger (onschuldige) dood. Maar wanneer het gaat om vuurwapens, dan zijn de wereldverbeteraars en schrifgeleerden er als de kippen bij om moord en brand te schreeuwen over een SPORT waar ze genen bal van afweten. Maar we zullen ons gaan gedragen als hooligans. wanneer onze club den titel niet haalt..... tja dan wat auto 's kapot gooien, in de brievenbussen van de mensen plassen, enz.. enz.. Dan zal het Sportschieten mischien erkend worden als een volwaardige sport? In dit geval geef ik mijn vergunning in.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

. Maar we zullen ons gaan gedragen als hooligans. wanneer onze club den titel niet haalt..... tja dan wat auto 's kapot gooien, in de brievenbussen van de mensen plassen, enz.. enz.. Dan zal het Sportschieten mischien erkend worden als een volwaardige sport? In dit geval geef ik mijn vergunning in.

Inderdaad. Dat voetbalvandalen een spoor van vernieling trekken wordt algemeen aanvaard want dat is een"volkse"sport. Maar een schietstand, ho maar! dat moéten wel criminelen zijn!
Ooit was het anders en elke gemeente die zichzelf respecteerde had zijn eigen schietstand.
Volgens mij is dat negatieve beeld gevormd door Amerikaanse films waarin om de haverklap iemand wordt neergeschoten.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Inderdaad. Dat voetbalvandalen een spoor van vernieling trekken wordt algemeen aanvaard want dat is een"volkse"sport. Maar een schietstand, ho maar! dat moéten wel criminelen zijn!
Ooit was het anders en elke gemeente die zichzelf respecteerde had zijn eigen schietstand.
Volgens mij is dat negatieve beeld gevormd door Amerikaanse films waarin om de haverklap iemand wordt neergeschoten.

Die voetbalhooligans worden ook vervolgd hoor! Men moet het voetbal toch niet gaan afschaffen omdat er een marginale minderheid is die misbruik maakt van de situatie. Net zoals men de schietsport niet moet afschaffen omdat er een paar enkelingen misbruik hebben gemaakt van de situatie.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

[
2. Ik heb niets tegen privébezit. Ik heb eigenlijk ook niets tegen sportclubs waar geschoten wordt op windrozen of desnoods op conservenblikken. Ik zal u wat bekennen: ik doe dat zelf ook graag! Mijn bedenkingen beginnen op het moment dat er silhouetten van mensen worden gebruikt, dat zult u wel begrijpen, zeker?.

Op conservenblikken en flessen schieten zou ik toch maar niet doen of ge kunt misschien naar de dokter. Met wat schiet jij dan? Met een injectiespuit?

Een kartonnen silhouet is niet toegelaten op schietstanden maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom: het is toch maar een stuk karton?
Dan moet men ook maar al die vecht-videogames verbieden maar dat mag, die worden zelfs aangeprezen op TV.

Wie schiet er nu op een windroos? Een doelkaart zal je bedoelen.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

[
Die voetbalhooligans worden ook vervolgd hoor! Men moet het voetbal toch niet gaan afschaffen omdat er een marginale minderheid is die misbruik maakt van de situatie. Net zoals men de schietsport niet moet afschaffen omdat er een paar enkelingen misbruik hebben gemaakt van de situatie.

Dat bedoel ik nu net. Als er al een paar leden van The Chapel iets zouden mispeuterd hebben mogen die gerust vervolgd worden.
Hebt gij al weet van een voetbalclub die werd opgedoekt omdat de fans vandalenstreken uithaalden? Dat is het verschil.

[ToffeKnol]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Dan ben jij toch wel de enige die de Piano mist hoor!

Nee, dat is absoluut, niet waar. Vlaanderen72 mist hem ook!

Op 27 februari schreef ze:

Dat is het leven nietwaar,ergens zal ik je missen ,raar maar waar.
Wij waren het nu eens over niets eens ,en toch.
Ach er komen wel anderen in de plaats en nog slechter ook!

Uw geschriften ziende: profetische woorden !

[ToffeKnol]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

2. Ik heb niets tegen privébezit. Ik heb eigenlijk ook niets tegen sportclubs waar geschoten wordt op windrozen of desnoods op conservenblikken. Ik zal u wat bekennen: ik doe dat zelf ook graag! Mijn bedenkingen beginnen op het moment dat er silhouetten van mensen worden gebruikt, dat zult u wel begrijpen, zeker?.

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Op conservenblikken en flessen schieten zou ik toch maar niet doen of ge kunt misschien naar de dokter. Met wat schiet jij dan? Met een injectiespuit?

Toch niet, wel met een blikopener. Moest u ook eens proberen.

Een kartonnen silhouet is niet toegelaten op schietstanden maar ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom: het is toch maar een stuk karton?
Dan moet men ook maar al die vecht-videogames verbieden maar dat mag, die worden zelfs aangeprezen op TV.

Misschien omdat ze ervan uitgaan dat je achteraf geen mensen gaat neerknallen met je joystick?

Wie schiet er nu op een windroos? Een doelkaart zal je bedoelen.

Toch niet. Ik bedoel een windroos. Kijk nog maar eens goed de volgende keer. Maar door één oog is dat moeilijk natuurlijk.

[little joe]

inderdaad fietsen is gevaarlijker dan sportschieten,
ik heb voor mijn deur al twee zwaargewonde en een dode wielertoerist van de straat opgeraapt, hebt gij dat toen gelezen in de krant?
ik niet

[Bobke]

ToffeKnol schreef:

Tjiko zit duidelijk weer op de piano.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

Toch niet, wel met een blikopener. Moest u ook eens proberen.

Misschien omdat ze ervan uitgaan dat je achteraf geen mensen gaat neerknallen met je joystick?

Toch niet. Ik bedoel een windroos. Kijk nog maar eens goed de volgende keer. Maar door één oog is dat moeilijk natuurlijk.

Wat is dat nu allemaal?! Ben jij zat of zo!?
geen haar op mijn kop dat er aan denkt om mensen of andere levensvormen neer te knallen.
Een windroos heeft een ruit-vorm. De doelkaarten die ik gezien en gebruikt heb zijn ROND.

[Bobke]

michr.oscoop schreef:

Wat is dat nu allemaal?! Ben jij zat of zo!?
geen haar op mijn kop dat er aan denkt om mensen of andere levensvormen neer te knallen.
Een windroos heeft een ruit-vorm. De doelkaarten die ik gezien en gebruikt heb zijn ROND.

Doe geen moeite, hij antwoordt nooit inhoudelijk.
Dat verklaart misschien waarom V72 zijn uitverkoren gesprekspartner is.

[Spider]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

michr.oscoop schreef:

Doe geen moeite, hij antwoordt nooit inhoudelijk.
Dat verklaart misschien waarom V72 zijn uitverkoren gesprekspartner is.

Zeg jongens aub. zijn jullie nu werkelijk zo incompetent dat jullie niet begrijpen dat het hier niet gaat over een persoonlijke vete of over een show van Tommy Cooper of Dave Allen maar over een bepaald item dat men op dit forum heeft aangehaald. Vertel hier aub. eens over terzake doende feiten en niet over een troep baarlijke nonsens. Als jullie je opgekropte frustraties eens willen afreageren, ga dan aub.op de side van Fabeltjeskrant en ga dan slapen hé zeg.