Ouders Blokkendoos niet vervolgd wegens laster - Pagina 4

MILOURAKKER · 11 februari 2016, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mss omdat het slachtoffer zich niet burgerlijke partij wilde stellen ?

Om deze zotten te vervolgen hoeft het slachtoffer zich niet burgerlijke partij te stellen. Deze mensen hebben niet alleen schade berokkend aan het slachtoffer maar hebben zich ook bezondigd tegen de wetten en regels van dit land (oproer kraaien). Daarom kunnen ze ook strafrechterlijk vervolgd worden.

daiwa · 11 februari 2016, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zeker want mocht dat het geval zijn komt de zaak zowiezo voor.
Maar had het zin?
Er zou beslag gelegd worden op wat?
In feite kan dat mens laster blijven verkopen , zonder gevolgen.

Doodsbedreigingen uiten is toch een strafbaar feit.
Is het dan nodig dat het slachtoffer zich burgelijk partij stelt om het gerecht in actie te krijgen?

Pericles · 11 februari 2016, 02:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Doodsbedreigingen uiten is toch een strafbaar feit.
Is het dan nodig dat het slachtoffer zich burgelijk partij stelt om het gerecht in actie te krijgen?

In een normaal land niet maar hier wel.

cookie monster · 11 februari 2016, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is te betreuren dat de juf in kwestie geen klacht met burgerlijke partijstelling heeft gedaan. Maar als dat haar keuze is, dan stopt het daar. Jammer.

Inderdaad , je kan haar niet dwingen !!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=191

marie daenen · 11 februari 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je had het over "monddood", niet over voldoening.
Het is weer van de hak op de tak, van de ene halve waarheid naar een volle leugen...

En jij probeert van elke discussie op autistische wijze een kwestie van punten en komma's te maken waardoor de echte discussie verwaterd in nietszeggende blablabla...

marie daenen · 11 februari 2016, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat heeft een strafklacht in hemelsnaam te zien met "vlaamse belangen" ???

Wat heeft la Belgique te zien met Vlaamse belangen???? Wat heeft het wel of niet goed draaien van het gerecht te zien met Vlaamse belangen???
Vlaamse belangen worden toch ontkend in dit land; wie durft daar nu nog van spreken???

marie daenen · 11 februari 2016, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Muggenzifter

Gun hem zijn plezier, want verder komt hij toch niet...

Pandareus · 11 februari 2016, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat heeft la Belgique te zien met Vlaamse belangen???? Wat heeft het wel of niet goed draaien van het gerecht te zien met Vlaamse belangen???
Vlaamse belangen worden toch ontkend in dit land; wie durft daar nu nog van spreken???

De vraag was : "wat heeft een strafklacht te maken met 'vlaamse' belangen ? "

Zou je de vraag niet beter proberen te beantwoorden in plaats van te zitten razen over ontkenning van die belangen ?

De schoofzak · 11 februari 2016, 11:21

Er schiet me iets te binnen:
voor doodsbedreigingen kan het gerecht "zelfstandig" optreden,
voor laster niet. Daarvoor is expliciet een klacht nodig.

Indien Juf Magali nu vindt dat ze van die zaak echt niks meer wilt horen, dan vind ik het terecht dat het gerecht dat respecteert voor de zaken waar geen expliciete klacht voor nodig is.

Wat natuurlijk wel nodig is: een grondige reflexie over Justitie en Rechtvaardigheid in het algemeen.
Het is voor onze maatschappij wenselijk dat bepaalde klachten en beschuldigingen, of gerechtelijke onderzoeken ... bla bla .... discreet gehouden worden; desnoods gedwongen discreet.
Dus vb. met een soort van spreek- en betoogverbod aan het adres van de beschuldigende ouders.

We hebben in andere draden al veel gezeverd over vrije meningsuiting. Hier ook stuiten we op de limieten ervan. Het recht van de ene om zijn gedacht te zeggen; het recht van de andere om onschuldig geacht te worden tot aan een veroordeling.
Zou het gerecht of een andere overheid ooit durven misbruik maken van zoiets, om iets in de doofpot te steken, wat er dan wel niet in zou mogen gestoken worden ?
Checks and balances. Er kan een evenwicht gevonden worden. Het moet.

.

Klein Licht · 11 februari 2016, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Monddood ? Die dame haar zaak is in alle facetten op televisie gekomen, in elke krant tot in de kleinste details... Er zijn meerdere opiniestukken over geschreven, tot editoriaal van de hoofdredacties toe.

Je moet onder een steen leven om te concluderen dat deze moedige vrouw monddood was gemaakt.

Indertijd waren ze hier ook aan 't zagen dat ATV en VRT "olie op het vuur gooiden" door over deze zaak te berichten...

Haters gonna hate

JBM · 11 februari 2016, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat natuurlijk wel nodig is: een grondige reflexie over Justitie en Rechtvaardigheid in het algemeen.

Ondanks de torenhoge belastingen in dit land is er geen geld om Justitie haar werk te laten doen. Dan houdt het op he.

De schoofzak · 11 februari 2016, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ondanks de torenhoge belastingen in dit land is er geen geld om Justitie haar werk te laten doen. Dan houdt het op he.

Sorry, maar in deze problematiek is geen geld nodig, maar een wettelijke bevoegdheid.
Die trouwens niet alleen voor het gerecht zou gelden, maar ook voor vb. de burgemeester (bevoegd voor betogingen, onderwijsinstellingen die van de gemeente afhangen enz.)

Het is een kwestie van politieke duidelijkheid (wat willen we) en organisatie (hoe regelen we welke bevoegdheid en wie is de scheidsrechter).

.

Leica · 11 februari 2016, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

Alé, ik ben nu al een wraakzuchtig iemand? Waar heb ik geschreven dat ik op wraak belust ben? Van vooroordelen en vooringenomenheid gesproken!
Het enige wat ik vraag is dat er recht geschiedt. Niet meer dan dat. Dat meisje haar leven is 3 jaar lang tot een hel gemaakt. Dat de ouders er zo makkelijk onderuit komen, is zonder meer weerzinwekkend. Waar blijft het CGKR nu? Nu hoor ik ze niet.

Another Jack · 11 februari 2016, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Alé, ik ben nu al een wraakzuchtig iemand? Waar heb ik geschreven dat ik op wraak belust ben? Van vooroordelen en vooringenomenheid gesproken!
Het enige wat ik vraag is dat er recht geschiedt. Niet meer dan dat. Dat meisje haar leven is 3 jaar lang tot een hel gemaakt. Dat de ouders er zo makkelijk onderuit komen, is zonder meer weerzinwekkend. Waar blijft het CGKR nu? Nu hoor ik ze niet.

Dat is omdat ze er niet bij betrokken zijn.

Guinevere · 11 februari 2016, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet eens verder leren kijken dan je neus lang is. Dat de ouders daar ongestraft mee wegkomen is een precedent van jewelste en dat is de schuld van het OM. Dat Magalie er mee stopt, kan ik zeer goed begrijpen aangezien het namelijk 3 jaar moest duren vooraleer haar lijdensweg ten einde kwam en dat terwijl de ware toedracht al jaren voor iedereen zo klaar als een klontje was. Maar het OM kon hier zelf ook verder gaan met dagvaarden van de betrokken ouders. Trouwens, het CGKR kon zich bijvoorbeeld wel burgerlijke partij stellen. Want het lijkt me toch vrij duidelijk dat dit om racisme vanwege de ouders gaat. Die mannen hebben zich al voor minder burgerlijke partij gesteld.

Dat dit precedent gevolgen heeft kunnen we al zien in Diegem waar een andere juf hetzelde lot als Magalie mag ondergaan.

Racisme is bezorgde ouders die op basis van de verklaringen (+ sporen) van hun kinderen klacht neerleggen tegen een juf te willen straffen omdat het allochtonen zijn.
Het is ook niet hun schuld dat de zaak 3 jaar heeft geduurd, zo werkt justitie hier blijkbaar.

Another Jack · 11 februari 2016, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Racisme is bezorgde ouders die op basis van de verklaringen (+ sporen) van hun kinderen klacht neerleggen tegen een juf te willen straffen omdat het allochtonen zijn.
Het is ook niet hun schuld dat de zaak 3 jaar heeft geduurd, zo werkt justitie hier blijkbaar.

Ik begrijp uw eerste zin niet, Guinevere.

Guinevere · 11 februari 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik begrijp uw eerste zin niet, Guinevere.

Ik ben dan ook allang geen leerling bassischool meer.

Another Jack · 11 februari 2016, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ben dan ook allang geen leerling bassischool meer.

?

Sywen · 11 februari 2016, 17:10

Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid?

http://www.demorgen.be/plus/de-aanra...1453769405338/

jullie zijn toch zo hypocriet.

Klein Licht · 11 februari 2016, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid?

http://www.demorgen.be/plus/de-aanra...1453769405338/

jullie zijn toch zo hypocriet.

verdachte ontkent =/= beschuldigingen zijn vals

11 februari 2016, 11:21	#69
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Er schiet me iets te binnen: voor doodsbedreigingen kan het gerecht "zelfstandig" optreden, voor laster niet. Daarvoor is expliciet een klacht nodig. Indien Juf Magali nu vindt dat ze van die zaak echt niks meer wilt horen, dan vind ik het terecht dat het gerecht dat respecteert voor de zaken waar geen expliciete klacht voor nodig is. Wat natuurlijk wel nodig is: een grondige reflexie over Justitie en Rechtvaardigheid in het algemeen. Het is voor onze maatschappij wenselijk dat bepaalde klachten en beschuldigingen, of gerechtelijke onderzoeken ... bla bla .... discreet gehouden worden; desnoods gedwongen discreet. Dus vb. met een soort van spreek- en betoogverbod aan het adres van de beschuldigende ouders. We hebben in andere draden al veel gezeverd over vrije meningsuiting. Hier ook stuiten we op de limieten ervan. Het recht van de ene om zijn gedacht te zeggen; het recht van de andere om onschuldig geacht te worden tot aan een veroordeling. Zou het gerecht of een andere overheid ooit durven misbruik maken van zoiets, om iets in de doofpot te steken, wat er dan wel niet in zou mogen gestoken worden ? Checks and balances. Er kan een evenwicht gevonden worden. Het moet. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 februari 2016, 17:10	#79
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid? http://www.demorgen.be/plus/de-aanra...1453769405338/ jullie zijn toch zo hypocriet. __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler Laatst gewijzigd door Sywen : 11 februari 2016 om 17:27.