Wiskundig raadsel verdeelt het internet

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

toch wel. Vroeger stond vermenigvuldigen boven delen, maar dat lijkt me toch al een tijdje geleden. Nu zijn die gelijkwaardig volgens alle wiskundeboeken.

dus opnieuw:

6²
---- = 6²/2(3)
2*3

als je hier eerst deelt (6²/2) of eerst vermenigvuldigt (2*3) maakt een groot verschil.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus opnieuw:

6²
---- = 6²/2(3)
2*3

als je hier eerst deelt (6²/2) of eerst vermenigvuldigt (2*3) maakt een groot verschil.

Wel, links lees ik een breuk; rechts een rekenkundige bewerking die niet overeenkomt met wat er links staat.

Als je het linkse gedeelte uitschrijft als een rekenkundige bewerking wordt het = 6^2 / (2*3)

Zo is me destijds geleerd in de lessen natuurkunde/wiskunde

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Wel, links lees ik een breuk; rechts een rekenkundige bewerking die niet overeenkomt met wat er links staat.

Als je het linkse gedeelte uitschrijft als een rekenkundige bewerking wordt het = 6^2 / (2*3)

Zo is me destijds geleerd in de lessen natuurkunde/wiskunde

jij hebt er hier nu haakjes aan toegevoegd, juist om het duidelijk te maken dat je eerst moet vermenigvuldigen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jij hebt er hier nu haakjes aan toegevoegd, juist om het duidelijk te maken dat je eerst moet vermenigvuldigen.

Trololooo

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus opnieuw:

6²
---- = 6²/2(3)
2*3

als je hier eerst deelt (6²/2) of eerst vermenigvuldigt (2*3) maakt een groot verschil.

hm, neen, dat zijn 2 totaal verschillende dingen. Mijn wiskundeleraar heeft dat er bij ons serieus ingepompt trouwens: schrijf een breuk nooit op die manier!! als hij het geen 1000x heeft gezegd, dan heeft hij het nooit gezegd....

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jij hebt er hier nu haakjes aan toegevoegd, juist om het duidelijk te maken dat je eerst moet vermenigvuldigen.

Natuurlijk, of ga je nu beweren dat mijn professor wiskunde het helemaal mis had?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jij hebt er hier nu haakjes aan toegevoegd, juist om het duidelijk te maken dat je eerst moet vermenigvuldigen.

Ik wil u niet beledigen maar een mens zou op de duur gaan denken dat je achterlijk bent.
Sorry hoor maar er zijn grenzen.
Mijn leraar Nederlands van het laatste jaar bij de paters Jozefieten in Leuven zou zeggen : "het spijt me , je doet echt wel je best maar je hebt geen enkel talent".
Djezes.

[Universalia]

De wereld van de 'Wiskunde' zit vol 'geheimen' lees ook:

Wiskundigen verbijsterd: één van grootste wiskundige theorieën blijkt niet te kloppen

Een nieuwe ontdekking binnen de wereld van de priemgetallen, getallen die enkel deelbaar zijn door 1 en zichzelf, slaat alle wiskundigen ter wereld met verstomming. Decennialang werd aangenomen dat er geen enkel patroon zit in de vorming van priemgetallen, ze waren ‘willekeurig’. Maar dat blijkt nu niet te kloppen. Er zit wel degelijk een patroon in de cijfers, alsof alle priemgetallen samenzweren.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, neen, dat zijn 2 totaal verschillende dingen. Mijn wiskundeleraar heeft dat er bij ons serieus ingepompt trouwens: schrijf een breuk nooit op die manier!! als hij het geen 1000x heeft gezegd, dan heeft hij het nooit gezegd....

Inderdaad.

Ik heb tijdens mijn studies zeer veel moeten rekenen en ik was een heel slordige. Vandaar dat ik altijd een breuklijn horizontaal trok. Als je dit niet doet en je moet bvb. vergelijkingen oplossen die een aantal A4's in beslag nemen zal je gegarandeerd fouten maken.

[Deo]

6² / 2(3) + 4 =
Is één berekening van verschillende eenheden uit zelfde soort.
Stel het is een berekening van appels maar met verschillende kleuren
berekening:
36:2= 18 groene appels
staat alleen (3) = 3 gele appels
+4 = 4 rode appels
------------------------------------
totaal 25 appels

mss; lul ik maar wat

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

6² / 2(3) + 4 =
Is één berekening van verschillende eenheden uit zelfde soort.
Stel het is een berekening van appels maar met verschillende kleuren
berekening:
36:2= 18 groene appels
staat alleen (3) = 3 gele appels
+4 = 4 rode appels
------------------------------------
totaal 25 appels

mss; lul ik maar wat

Die 36 staat dus voor halve groene appels?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De wereld van de 'Wiskunde' zit vol 'geheimen' lees ook:

Wiskundigen verbijsterd: één van grootste wiskundige theorieën blijkt niet te kloppen

Griezelig... de priemgetallen houden ons voor gek.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik wil u niet beledigen maar een mens zou op de duur gaan denken dat je achterlijk bent.
Sorry hoor maar er zijn grenzen.
Mijn leraar Nederlands van het laatste jaar bij de paters Jozefieten in Leuven zou zeggen : "het spijt me , je doet echt wel je best maar je hebt geen enkel talent".
Djezes.

Hij had achteraf gezien wel gelijk....

[Deo]

goed opgemerkt Wapper, 36 halve eenheden van zelfde soort = 18 hele eenheden van zelfde soort
U moet er wel van uitgaan dat de berekening voor iets staat, voor wat?
Maar de berekening moet voor iets staan.
Nog altijd 25 eenheden van zelfde soort
Iedereen mag mijn interpretatie van logica en stelling ondermijnen .
Probeer die maar te kraken.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

goed opgemerkt Wapper, 36 halve eenheden van zelfde soort = 18 hele eenheden van zelfde soort
U moet er wel van uitgaan dat de berekening voor iets staat, voor wat?
Maar de berekening moet voor iets staan.
Nog altijd 25 eenheden van zelfde soort
Iedereen mag mijn interpretatie van logica en stelling ondermijnen .
Probeer die maar te kraken.

Deo,
Ik vertrouw erop dat u het mij niet euvel zult duiden dat ik deze kelk aan mij voorbij laat gaan.

Mvg - Wapper