Terrorist nummer 3 was notoir mensenrechtenactivist

[CONTRA]

De taxichauffeur die medisch gekeurd wordt (ook aan de ogen) die beweerd dat hij het was .

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je geloof in de media is er alleen als die in uw kraam past ?

Speciaal voor mensen zoals u schreef ik erbij:" als het allemaal waar is..."
U kan dus best mijn redenering helemaal lezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet helemaal. Voor een ondernemer geldt omkering van bewijslast. Een ondernemer is in het beginsel schuldig en dient met zijn boekhouding zijn onschuld te bewijzen.

Schuldig aan wat?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat er ook in en om sommige Franse steden probleemwijken �* la “Molenbeek” zijn is zonder meer waar. Ook daar zal ooit een grondige – zij het vanzelfsprekend democratische en menselijke - oplossing moeten aan gegeven worden.

Ik hoop ten volle met u mee, wat betreft die humane oplossing voor dat gestelde probleem, al ben ik daarin wsl niet zo optimistisch gestemd als u.

Maar mijn argument in deze betreft niet de probleemwijken, doch de voor mij verbazingwekkende voorlopige vrijlating van iemand die (volgens het krantenartikel van de link – zie mijn vorige posts) van zware misdrijven in verband met terrorisme wordt verdacht.

In dit land is er nog weinig verbazingwekkend te noemen, eerder vanzelfsprekend.
Zoals geweten is het niet de eerste keer dat de bevoegde diensten hier misdadigers van allerlei allooi vrij laat rond lopen, gezien het eerder de regel is dan de uitzondering in dit land.
Op ’n iets hoger niveau gemeten heeft politieke onschendbaarheid zo z’n (bijkomende) redenen.

Het is zelfs voorgekomen dat de vorige burgemeester van Antwerpen, ene Patrick Janssens, in volle verkiezingsperiode (van 2004), een allochtone misdaadbende met tal van gewelddadige overvallen op hun actief, de politiediensten weerhield om - deze nochtans goed gekende personen - op te pakken, om het Vlaams belang niet in de kaart te spelen.

Zo ver gaat dus de ‘politieke verantwoordelijkheid’, ongeacht het aantal slachtoffers die in deze Kafkaanse toestand vermijdbaar had kunnen zijn.
Met betrekking tot de vrijlating van de hier besproken terrorismeverdachte, ligt dit dus volledig in lijn met de het gevoerde beleid op het Belgische grondgebied, wat in het buitenland al (terecht) reeds is aangeduid als ’n failed state.

Om het in bedekte termen uit te drukken; La Belgique, ceci n’est pas un pays.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat had ik al door, ge ontwijkt de essentie, en blijkbaar vindt ge dat ook normaal? Ik heb u heel duidelijk de vraag gesteld: 'dus u denkt dat hij schuldig is?'. En wat doet u: ontwijken, ontwijken, ontwijken. Bah, ik heb een hekel aan zo'n laf gedoe!
Fout! Totaal fout! De default positie in een democratie is dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Hoeveel keer moet ik u dat uitleggen? Wat snapt gij er niet aan?

Er is dus geen tussenstadium ! iedereen is altijd onschuldig. Tot het tegendeel is BEWEZEN.



Spijtig dat ik dat wel moet doen. Ik vind dat heel erg. We zijn ondertussen 3 eeuwen na de verlichting, en ik moet vaststellen dat u de basisprincipes nog niet onder de knie hebt.

Wie in de voorgebrachte argumentatie niet verder geraakt dan louter ad hominem sneren is bij mij aan het verkeerde adres, en verdient geen verdere commentaar.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik hoop ten volle met u mee, wat betreft die humane oplossing voor dat gestelde probleem, al ben ik daarin wsl niet zo optimistisch gestemd als u.

In dit land is er nog weinig verbazingwekkend te noemen, eerder vanzelfsprekend.
Zoals geweten is het niet de eerste keer dat de bevoegde diensten hier misdadigers van allerlei allooi vrij laat rond lopen, gezien het eerder de regel is dan de uitzondering in dit land.
Op ’n iets hoger niveau gemeten heeft politieke onschendbaarheid zo z’n (bijkomende) redenen.

Het is zelfs voorgekomen dat de vorige burgemeester van Antwerpen, ene Patrick Janssens, in volle verkiezingsperiode (van 2004), een allochtone misdaadbende met tal van gewelddadige overvallen op hun actief, de politiediensten weerhield om - deze nochtans goed gekende personen - op te pakken, om het Vlaams belang niet in de kaart te spelen.

Zo ver gaat dus de ‘politieke verantwoordelijkheid’, ongeacht het aantal slachtoffers die in deze Kafkaanse toestand vermijdbaar had kunnen zijn.
Met betrekking tot de vrijlating van de hier besproken terrorismeverdachte, ligt dit dus volledig in lijn met de het gevoerde beleid op het Belgische grondgebied, wat in het buitenland al (terecht) reeds is aangeduid als ’n failed state.

Om het in bedekte termen uit te drukken; La Belgique, ceci n’est pas un pays.

Ik denk, mijnheer Diego Raga, dat men in het recent verleden veel te naïef is geweest, en grotendeels omwille van een vanuit bepaalde hoek opgelegde political correctness heeft nagelaten om van inwijkelingen, van welke huidskleur, afkomst, cultuur, religie, etc... ook, te eisen dat in onze vermeend democratische landen elkeen geacht wordt onze wetten na te leven en onze cultuur te respecteren.

De scheefgroei is ongetwijfeld reeds te ver gegaan om met kleine aanpassingen te kunnen bijsturen : er zal wat stronger medicine nodig zijn, vrees ik.

Ik ben dus helemaal niet optimistisch, maar ik vind en zal blijven vinden dat men er ook voor dat enorm probleem naar moet streven om de remedies binnen de grenzen van het menswaardige te houden. Zoniet dreigen wij, net als de terroristen en hun opstokers en adepten te vervallen in methoden die niet thuishoren in een beschaafde samenleving.

Voor wat België betreft : ik denk dat u mij al ruim voldoende kent om te weten dat ik elkeen als medemens respecteer, en dat geldt vanzelfsprekend onverminderd ook voor de Belgen, of dat Vlamingen of Walen zijn, Nederlandstaligen of Franstaligen (of Duitstaligen, for that matter), of Belgen die noch Vlaming, noch Waal willen zijn (Brusselaars, zeg maar).

Welke staatsvorm de Belgen voor hun land wensen of niet wensen is volkomen hun zaak en hun keuze : ik heb over één en ander mijn mening, maar ik heb in deze geen enkele inspraak, dus dat laat ik aan u allen over.

Evenwel, als realiste ben ik het volkomen eens met degenen die van oordeel zijn dat België weliswaar een staat is, maar geen natie (en dat gezien de inherente culturele verdeeldheid van de bevolking nooit zal worden).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik denk, mijnheer Diego Raga, dat men in het recent verleden veel te naïef is geweest, en grotendeels omwille van een vanuit bepaalde hoek opgelegde political correctness heeft nagelaten om van inwijkelingen, van welke huidskleur, afkomst, cultuur, religie, etc... ook, te eisen dat in onze vermeend democratische landen elkeen geacht wordt onze wetten na te leven en onze cultuur te respecteren.

De scheefgroei is ongetwijfeld reeds te ver gegaan om met kleine aanpassingen te kunnen bijsturen : er zal wat stronger medicine nodig zijn, vrees ik.

Ik ben dus helemaal niet optimistisch, maar ik vind en zal blijven vinden dat men er ook voor dat enorm probleem naar moet streven om de remedies binnen de grenzen van het menswaardige te houden. Zoniet dreigen wij, net als de terroristen en hun opstokers en adepten te vervallen in methoden die niet thuishoren in een beschaafde samenleving.

Wat is het nu ? Een "stronger medicine" of "geen methoden die niet thuishoren in een beschaafde samenleving" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Evenwel, als realiste ben ik het volkomen eens met degenen die van oordeel zijn dat België weliswaar een staat is, maar geen natie (en dat gezien de inherente culturele verdeeldheid van de bevolking nooit zal worden).

Datzelfde gaat op voor Frankrijk waar het importvolk al lang geen kleine minderheid meer is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wie in de voorgebrachte argumentatie niet verder geraakt dan louter ad hominem sneren is bij mij aan het verkeerde adres, en verdient geen verdere commentaar.

Maar alstublieft, ge geeft het nu al op? Net nu het interessant wordt!

Ok, ik ben wat cassant, maar neem dat niet persoonlijk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik denk, mijnheer Diego Raga, dat men in het recent verleden veel te naïef is geweest, en grotendeels omwille van een vanuit bepaalde hoek opgelegde political correctness heeft nagelaten om van inwijkelingen, van welke huidskleur, afkomst, cultuur, religie, etc... ook, te eisen dat in onze vermeend democratische landen elkeen geacht wordt onze wetten na te leven en onze cultuur te respecteren.

Politieke correctheid is een ideologie die de Westerse wereld is opgedrongen, omwille van het feit dat.., enfin, ik laat u vrij om het verborgen motief daarvan zelf tot u op te nemen:

"Cultureel marxisme en politieke correctheid"

http://www.dagelijksestandaard.nl/20...e-correctheid/

Politieke correctheid is dan ook het leitmotiv van de EU en al wie deze ondemocratische instelling voorstaat.

De scheefgroei is ongetwijfeld reeds te ver gegaan om met kleine aanpassingen te kunnen bijsturen : er zal wat stronger medicine nodig zijn, vrees ik.

Ik ben dus helemaal niet optimistisch, maar ik vind en zal blijven vinden dat men er ook voor dat enorm probleem naar moet streven om de remedies binnen de grenzen van het menswaardige te houden. Zoniet dreigen wij, net als de terroristen en hun opstokers en adepten te vervallen in methoden die niet thuishoren in een beschaafde samenleving.

Er zijn wel enkele menswaardige oplossingen te bedenken voor dit continentale islamprobleem, maar de reacties en de tegenstand hierop zal tevens zo groot zijn, dat er onvermijdelijk slachtoffers zullen vallen, zowel bij de autochtone als de allochtone bevolkingsgroepen.

Maar laten we tevens nuchter blijven en beseffen dat dit toekomstige onheil ook voorzien en ingecalculeerd is door de belanghebbende partijen, gezien dan hierdoor een soort van Patriot Act in het leven kan/zal geroepen worden, die dan de macht van diezelfde belanghebbenden- die deze problemen bewust geïnstigeerd hebben - zal versterken tov de Europese bevolking, net zoals we die schabouwelijke vrijheidsberoving in de VS hebben zien evolueren na de aanslagen van 9/11.

Voor wat België betreft : ik denk dat u mij al ruim voldoende kent om te weten dat ik elkeen als medemens respecteer, en dat geldt vanzelfsprekend onverminderd ook voor de Belgen, of dat Vlamingen of Walen zijn, Nederlandstaligen of Franstaligen (of Duitstaligen, for that matter), of Belgen die noch Vlaming, noch Waal willen zijn (Brusselaars, zeg maar).

Het is me daarom een eer om u virtueel te mogen kennen, gezien u als buitenlandse een objectiviteit handhaaft, die blijk geeft van een dieper inzicht in de scheve plooien en dubbele vouwen van deze failed state called Belgium, iets wat ik hier van sommige rabiate staatsgezinden niet kan zeggen.

Welke staatsvorm de Belgen voor hun land wensen of niet wensen is volkomen hun zaak en hun keuze : ik heb over één en ander mijn mening, maar ik heb in deze geen enkele inspraak, dus dat laat ik aan u allen over.

De énige staatvorm die dit land ontbeert is de democratische.
Mocht die tot in de puntjes worden toegepast, dan zouden er al lang geen Vlamingen meer (geweest) zijn, slechts Belgen.

Evenwel, als realiste ben ik het volkomen eens met degenen die van oordeel zijn dat België weliswaar een staat is, maar geen natie (en dat gezien de inherente culturele verdeeldheid van de bevolking nooit zal worden).

U beschrijft hier weeral met fluwelen toets de snoeiharde realiteit, waarmee u weeral blijk geeft van een objectieve waarneming, die zelfs de gebelgste inwoner van dit landje niet zal durven toegeven.

Mijn gulle waardering hiervoor, beste mevrouw Gwylan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Tenzij betrokkene uitzonderlijk groot of uitzonderlijk klein is, kan men aan de hand van videobeelden NIET zijn min of meer precieze gestalte bepalen.

Bovendien hangt één en ander ruimschoots af van de juiste beeldhoek, etc...

Op deze foto lijkt het bijvoorbeeld dat het bagagekarretje van betrokkene niet onder dezelfde hoek wordt gefilmd als dat van de twee andere verdachten (let op het verticaal gedeelte) : Bijlage 101804

Kortom, ik geloof nooit dat de "gestalte" hier een bepalende factor is geweest of kon zijn bij de verbazingwekkende vrijlating.

Lens distortion? Lijkt me op het eerste zicht dat u het nogal ver aan het zoeken bent.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door CONTRA

De taxichauffeur die medisch gekeurd wordt (ook aan de ogen) die beweerd dat hij het was .

Hij is nog altijd een verdachte hoor.

Alleen mogen ze hem niet langer aanhouden

Kortom welkom in de krankzinnige wereld van "Le compromis �* la Belge"

Hier is een verklaring van hoe dit kan (met dank aan niet Belgisch maar Amerikaanse media):

explainer
How Fayçal Cheffou is free to go and a suspected terrorist
A Brussels attacks suspect is out on the streets — but he isn’t in the clear yet.

By Vince Chadwick, Carmen Paun and Laurens Cerulus
3/29/16, 9:40 PM CET

Fayçal Cheffou went from terror suspect No. 1 to free man in a matter of days. But he is still suspected by prosecutors of committing terrorist murders.

How exactly does that happen?

...

http://www.politico.eu/article/bruss...ted-terrorist/

[geertvdb]

Dit is wat de advocaat van Cheffou zei over de burgemeester van Brussel: "Het is onvoorstelbaar dat de burgemeester van Brussel in een rechtsstaat dergelijke verklaringen doet. Hij hoort de wet en het vermoeden van onschuld te respecteren."

Zeer grappig dat in deze thread al onze extreem rechtse haters van alles wat links is net dezelfde fundamentele fout maken als deze burgemeester. Jullie zijn eigenlijk 1 pot nat.
Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is wat de advocaat van Cheffou zei over de burgemeester van Brussel: "Het is onvoorstelbaar dat de burgemeester van Brussel in een rechtsstaat dergelijke verklaringen doet. Hij hoort de wet en het vermoeden van onschuld te respecteren."

Zeer grappig dat in deze thread al onze extreem rechtse haters van alles wat links is net dezelfde fundamentele fout maken als deze burgemeester. Jullie zijn eigenlijk 1 pot nat.
Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

Tja, de wet is de wet.
Maar iemand vrijlaten die nog steeds verdacht wordt van massamoor en terrorisme?
Dan mag je volgens mij toch spreken over absurde wetten en rechtsregels welke dringend aan herziening toe zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, de wet is de wet.
Maar iemand vrijlaten die nog steeds verdacht wordt van massamoor en terrorisme?
Dan mag je volgens mij toch spreken over absurde wetten en rechtsregels welke dringend aan herziening toe zijn.

Ge zijt het dus eens met de burgemeester van Brussel?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge zijt het dus eens met de burgemeester van Brussel?

Voor zo'n ernstige zaken moet het inderdaad mogelijk zijn iemand iets langer vast te houden.
Koen Geens is trouwens daarmee bezig.
Tenslotte wordt hij niet verdacht van een ordinaire winkeldiefstal hé.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Voor zo'n ernstige zaken moet het inderdaad mogelijk zijn iemand iets langer vast te houden.
Koen Geens is trouwens daarmee bezig.
Tenslotte wordt hij niet verdacht van een ordinaire winkeldiefstal hé.

Ik maak me meer zorgen om het feit dat men een dag of 3 tijd heeft verloren door te denken dat Cheffou de derde van de cel Zaventem was. Kostbare tijd in de zoektocht naar de man is verloren. Intussen is men er uit: het zou Mohamed Abrini zijn. De man die met Salah Abdeslam naar Parijs reed in november.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik maak me meer zorgen om het feit dat men een dag of 3 tijd heeft verloren door te denken dat Cheffou de derde van de cel Zaventem was. Kostbare tijd in de zoektocht naar de man is verloren. Intussen is men er uit: het zou Mohamed Abrini zijn. De man die met Salah Abdeslam naar Parijs reed in november.

Ik maak me ook zorgen om het feit dat er, om zo'n crusiale plaats te bewaken, er zo'n slechte camera's gebruikt worden.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, de wet is de wet.
Maar iemand vrijlaten die nog steeds verdacht wordt van massamoor en terrorisme?
Dan mag je volgens mij toch spreken over absurde wetten en rechtsregels welke dringend aan herziening toe zijn.

Wij kennen niet de inhoud van het dossier, dus onze commentaar is uiteraard (slechts) gebaseerd op informatie die via het internet uit de media kan vernomen worden. Dat is voor mij niet anders dan voor u allen.

Eerder deed informatie de ronde als zou de gestalte van de verdachte onverenigbaar zijn met deze van de man in het filmpje van de bewakingscamera in de luchthaven van Zaventem.
Ik stelde hier reeds eerder dat het verhaaltje omtrent de gestalte elke geloofwaardigheid mist, en waarom dat zo is. Het volstaat overigens om het filmpje van de bewakingscamera te bekijken om dat te begrijpen. Een doorsnee industriële video-bewakingsinstallatie brengt nu eenmaal geen kwaliteitsbeelden voort, en deze zijn derhalve in de regel – zoals ook uit het bewuste filmpje blijkt – nauwelijks of niet bruikbaar voor welkdanige nuttige analyse. Vergeet dus het gestalteverhaaltje : het is niet eens degelijk verpakte lulkoek voor uiterst lichtgelovige amateur garde-champêtres.

Maar nu wordt kennelijk vooral aangevoerd dat uit het onderzoek van de telefonie blijkt dat betrokkene op het ogenblik van de aanslag “niet in de luchthaven van Zaventem kon zijn”.

Wellicht wordt daarmee bedoeld dat de draagbare telefoon (wij noemen zoiets “téléphone portable”, u noemt het wellicht eerder GSM of cell phone, maar u weet wat ik bedoel) zich op het ogenblik van de aanslag binnen het zend/ontvangstbereik van andere masten bevond dan deze met een zend/ontvangstbereik waarbinnen de luchthaven en omgeving zich bevindt.

Dat men daaraan de conclusie koppelt dat de eigenaar cq. gebruikelijke bediener van die draagbare telefoon op dezelfde plaats als zijn draagbare telefoon te situeren is, is niet ongewoon maar uiterst betwistbaar : wijl bedoelde “logische koppeling” in de regel opgaat voor de modale burger en zelfs voor een modale verdachte, is het erg naïef om aan te nemen dat ze evenzeer opgaat als het om kringen van groot banditisme en terreurgroepen gaat : daarin heeft men al lang gesnapt dat dit een techniekje is dat kan gebruikt worden om zich mogelijks een alibi aan te meten.

Concreet : mijnheer A die zich in werkelijkheid te luchthaven Z bevindt, heeft voordien zijn draagbare telefoon “uitgeleend” aan mijnheer B die zich op datzelfde ogenblik te stadspark Y op ruime afstand van luchthaven Z bevindt, en heeft het zo geregeld dat die draagbare telefoon wordt gebeld door mijnheer C , waarmee precies afgesproken werd wat er tijdens dat telefoontje werd besproken. Uit het onderzoek van de telefonie van mijnheer A zal blijken dat mijnheer A zich op het ogenblik van de aanslag niet te luchthaven Z bevond maar te stadspark Y op ruime afstand daarvan, en het “alibi” zal bevestigd worden middels ondervraging van mijnheer C, wiens verklaringen omtrent wat er tijdens het telefoongesprek werd besproken volkomen zullen overeenstemmen met de verklaringen desbetreffend van mijnheer A.

U en ik snappen meteen dat dergelijk “alibi” niet noodzakelijk geloofwaardig is, en we kunnen slechts hopen dat de persoon die de verdachte heeft vrijgelaten dit evenzeer heeft gesnapt. Akkefietjes zoals er eentje uit het artikel van de link hierna blijkt, zijn daarbij weliswaar niet echt van aard om ons veel vertrouwen te geven in de werking en efficiëntie van uw justitie en politiediensten ....
http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aansl...soverleg.dhtml

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zeer grappig dat in deze thread al onze extreem rechtse haters van alles wat links is net dezelfde fundamentele fout maken als deze burgemeester. Jullie zijn eigenlijk 1 pot nat.
Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

Gij snapt het niet.

Onze ouders en grootouders werden tijdens WO II in Belgische concentratiekampen gestoken terwijl werd uitgezocht of ze iets mispeuterd hadden.

Maar nu met de Islamieten kan dat niet wegens mensenrechten.

Zijn die dan ondertussen veranderd of zo?