Het verraad van Merkel

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Merkel heeft niets te beslissen over het Duitse juridisch apparaat. Ze red alleen de face van Erdogan die ze nodig heeft.

Ik denk dat ze onbewust meer schade heeft berokkend. 90% van Europa had nog niet gehoord van die komiek, nu kent iedereen hem en 7,5 miljoen mensen hebben het filmpje gezien.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niet akkoord met dat standpunt. Het gaat niet over het al of niet akkoord zijn met een mening, het gaat over de wijze waarop die meninjg wordt geformuleerd. Je kunt tegen een figuur zoals Erdogan gerust je mening hard en scherp formuleren zonder daarvoor het drektaaltje van die Duitse mislukte komiek te gebruiken.

En ik vind dat de manier waarop u die stelling formuleert eveneens ongepast is en dus ook moet verboden worden. Wat nu?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Merkel stuurt de "politieke/ diplomatieke affaire" (het is een staatshoofd enze hebben die Turk nu ff nodig voor dat vluchtelingprobleem) door naar de rechterlijke macht......

naar waar anders? een Duitser beledigt al dan niet het Turks staatshoofd
enkel een rechter kan oordelen of hier een overtreding plaats gevonden heeft.

in het concept scheiding der machten is Merkel de wettenmaakster. Zij heeft dus geen ander keuze dan heel deze flauwe kul naar een rechter te sturen.
Het is niet haar job om te zeggen of die die Duitser de wet overtreden heeft

maar dat snapt hier blijkbaar geen kat

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

naar waar anders? een Duitser beledigt al dan niet het Turks staatshoofd
enkel een rechter kan oordelen of hier een overtreding plaats gevonden heeft.

in het concept scheiding der machten is Merkel de wettenmaakster. Zij heeft dus geen ander keuze dan heel deze flauwe kul naar een rechter te sturen.
Het is niet haar job om te zeggen of die die Duitser de wet overtreden heeft

maar dat snapt hier blijkbaar geen kat

Dat is het nu juist, zij had die keuze wel, omdat de wet zegt dat een juridisch onderzoek naar belediging van een staatshoofd alleen kan met toestemming van de overheid.
De overheid had dus evengoed kunnen beslissen om geen toestemming te geven.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat is het nu juist, zij had die keuze wel, omdat de wet zegt dat een juridisch onderzoek naar belediging van een staatshoofd alleen kan met toestemming van de overheid.
De overheid had dus evengoed kunnen beslissen om geen toestemming te geven.

yep, en dan had men haar verweten de scheiding der machten niet te respecteren en als een dictator op te treden.

soit, dat ze nu zegt dat ze de rechtsstaat respecteert, de beslissing in de handen van een echter legt is dus een schande?
begrijpt wie begrijpen kan.

laat een rechter beslissen en laat die 2, de Duitser en Erdogan, het maar in de rechtbank uitvechten.
dat is in essentie geen zaak vd Duitse regering.

[Bye Bye Belgium]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

naar waar anders? een Duitser beledigt al dan niet het Turks staatshoofd
enkel een rechter kan oordelen of hier een overtreding plaats gevonden heeft.

in het concept scheiding der machten is Merkel de wettenmaakster. Zij heeft dus geen ander keuze dan heel deze flauwe kul naar een rechter te sturen.
Het is niet haar job om te zeggen of die die Duitser de wet overtreden heeft

maar dat snapt hier blijkbaar geen kat

Het probleem is dat al die wetten die jij aanhaalt geheel om zeep worden geholpen door het gedrag van oa. Merkel zelf.

Het is moeilijk voor mij om bewijzen te vinden maar de overheden in Noord en West Europa bepalen werkelijk zelf wat er voor de rechter komt en wat er in de doofpot verdwijnt.

Het beste voorbeeld omtrent Merkel is het voorval in Keulen. Ze heeft bewust geprobeerd om het in de doofpot te steken puur en alleen om haar eigen beleid en reputatie te redden.

Dit voorbeeld is zo goed omdat het overduidelijk was dat de pers actief het zwijgen werd opgelegd doordat het bericht van het voorval er met moeite doorkwam dankzij enkele multimedia gebruikers.

Wat je goed moet begrijpen is dat dat voorval slechts een tipje van de sluier is. De overheden, justitie en politie werken constant aan dit soort van hypocrisie mee.

Dit ging over 100den mensen, dus denk logisch na en je zult beseffen hoe de regering, justitie en politie zich opstelt tegen individuele gevallen. Die worden geheel niet geregistreerd.

De mensen die dit mee maken worden regelrecht verraden! Het zal je eigen vrouw of kind maar zijn dat wordt verkracht en waarbij de daders vrijuit gaan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bye Bye Belgium

Het probleem is dat al die wetten die jij aanhaalt geheel om zeep worden geholpen door het gedrag van oa. Merkel zelf.

Het is moeilijk voor mij om bewijzen te vinden maar de overheden in Noord en West Europa bepalen werkelijk zelf wat er voor de rechter komt en wat er in de doofpot verdwijnt.

Het beste voorbeeld omtrent Merkel is het voorval in Keulen. Ze heeft bewust geprobeerd om het in de doofpot te steken puur en alleen om haar eigen beleid en reputatie te redden.

Dit voorbeeld is zo goed omdat het overduidelijk was dat de pers actief het zwijgen werd opgelegd doordat het bericht van het voorval er met moeite doorkwam dankzij enkele multimedia gebruikers.

Wat je goed moet begrijpen is dat dat voorval slechts een tipje van de sluier is. De overheden, justitie en politie werken constant aan dit soort van hypocrisie mee.

Dit ging over 100den mensen, dus denk logisch na en je zult beseffen hoe de regering, justitie en politie zich opstelt tegen individuele gevallen. Die worden geheel niet geregistreerd.

De mensen die dit mee maken worden regelrecht verraden! Het zal je eigen vrouw of kind maar zijn dat wordt verkracht en waarbij de daders vrijuit gaan.

2!!

[Diego Raga]

Gaat Rutte nu ook 'n Merkeltje doen ?

En nu de gedigt 'Geitenneuker'. Door @ANanninga

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...4/hoi_bel.html

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

yep, en dan had men haar verweten de scheiding der machten niet te respecteren en als een dictator op te treden.

soit, dat ze nu zegt dat ze de rechtsstaat respecteert, de beslissing in de handen van een echter legt is dus een schande?
begrijpt wie begrijpen kan.

laat een rechter beslissen en laat die 2, de Duitser en Erdogan, het maar in de rechtbank uitvechten.
dat is in essentie geen zaak vd Duitse regering.

In dit geval zijn de machten sterk verweven. Waarvoor dient anders die clausule dat de overheid toestemming moet geven aan de rechter voor dit specifiek geval ? Dat is toch om te voorkomen dat dictators misbruik maken van deze (onzinnige) wet. Als ik zeg dat Kim Jung Whatever een belachelijk kapsel heeft kan die mij dus ook aanklagen omdat hij zich beledigd voelt.
Erdogan smoort zelf de persvrijheid in eigen land, dus dat is meer dan reden genoeg voor Merkel om zijn aanklacht in de vuilnisbak te gooien.
Nu moet een rechter oordelen of "geitenneuker" beledigend is of niet. Wat denk jij ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bye Bye Belgium

Het probleem is dat al die wetten die jij aanhaalt geheel om zeep worden geholpen door het gedrag van oa. Merkel zelf.

???

Het is moeilijk voor mij om bewijzen te vinden maar de overheden in Noord en West Europa bepalen werkelijk zelf wat er voor de rechter komt en wat er in de doofpot verdwijnt

.
als ik jou aanklaag gaat dewever echt niet bepalen dat wit wel/niet mag.

Oorspronkelijk geplaatst door Bye Bye Belgium

De mensen die dit mee maken worden regelrecht verraden! Het zal je eigen vrouw of kind maar zijn dat wordt verkracht en waarbij de daders vrijuit gaan.

en wat hebben de verkrachtingen met dit voorval nu juist te maken?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en wat hebben de verkrachtingen met dit voorval nu juist te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Bye Bye Belgium

... dus denk logisch na en je zult beseffen ...

[Bye Bye Belgium]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

???

.
als ik jou aanklaag gaat dewever echt niet bepalen dat wit wel/niet mag.

en wat hebben de verkrachtingen met dit voorval nu juist te maken?

Rechtstaat?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Nu moet een rechter oordelen of "geitenneuker" beledigend is of niet. Wat denk jij ?

en daar speculeert Merkel natuurlijk op
zegt ze nee wordt Erdogan boos, wordt die Duitser vrijgesproken is het scheiding der machten.

en als die rechter uit Belgie komt en plots geitenneuker een belediging vindt omdat er ergens een komma verkeerd staat of een papierke te laat is afgegeven, die humorist stapt gewoon naar het grondwettelijk hof en klaar is kees.

en ja
een aanklacht indienen mag iedereen, een veroordeling is niet hetzelfde

[fox]

Blijven gaan jongens. Komieken aller lande, verenig u en maak die klootzak met de grond gelijk.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binne...t-over-erdogan

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Toch niet want er blijkt een oude Duitse wet te bestaan die het beledigen van buitenlandse staatshoofden verbiedt. Dura lex sed lex.
Hoe Erdogan dat te weten gekomen is is een andere vraag. Blijkbaar hebben de Turken heel goede advocaten in Duitsland.
Nu is het aan de rechterlijke macht om er al dan niet gevolg aan te geven.
Of het al of niet mogen behouden van de Amerikaanse basis in Turkije een rol gaat spelen weet ik ook niet.

Het is niet omdat er een achterlijke wet bestaat in Duitsland, dat het plots wel enige relevantie heeft. In Texas of zo bestaat er ook nog een wet die stipuleert da t als er een vrouw achter het stuur zit, er altijd een man voorop moet lopen met een rode vlag in zijn handen. Niemand echter die het in zijn hoofd haalt om die wet ook letterlijk te gaan toepassen. Dat Merkel dit wel doet omdat een nitwit als Erdogan dat wil, is veelzeggend.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Merkel zou haar onderdanen moeten beschermen tegen oorlogszuchtige, dictatoriale Ottomanen.

Dat heeft zij zelfs gezworen:

"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."

Daartegen pleegt zij nu meineed. Strafvervolging is op haar plaats!

[Truder]

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

naar waar anders? een Duitser beledigt al dan niet het Turks staatshoofd
enkel een rechter kan oordelen of hier een overtreding plaats gevonden heeft.

in het concept scheiding der machten is Merkel de wettenmaakster. Zij heeft dus geen ander keuze dan heel deze flauwe kul naar een rechter te sturen.
Het is niet haar job om te zeggen of die die Duitser de wet overtreden heeft

maar dat snapt hier blijkbaar geen kat

Voor je anderen beticht van domheid: Merkel behoort tot de uitvoerende macht, zij is geen "wettenmaakster". En ze had IMHO de mogelijkheid om het verzoek van Erdogan op legale wijze verticaal te laten klasseren, al was het maar om een duidelijk signaal te geven dat Erdogan zijn censuur niet moet exporteren. Merkel denkt aan Realpolitik te doen maar ze schiet hiermee haar eigen natie en heel Europa in de rug.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Te weinig geit gehad?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En ze had IMHO de mogelijkheid om het verzoek van Erdogan op legale wijze verticaal te laten klasseren, al was het maar om een duidelijk signaal te geven dat Erdogan zijn censuur niet moet exporteren.

Dat er in Duitsland dus blijkbaar wetten bestaan die de uitvoerende macht de mogelijkheid geeft om rechter te spelen, te laten bepalen welke klachten al dan niet gegrond zijn, is per definitie een schending tegen de trias politica.
Merkels beslissing is uiteindelijk de enige juiste.
Als je iemand aanklaagt moet je bij een rechter zijn en niet bij een regeringsleider of regering.

Maak u geen zorgen
die Duitser wordt altijd vrijgesproken en daar speculeert Merkel natuurlijk op.