Decaluwé is het noorden helemaal kwijt

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dit is slap gezeik. Om de veiligheid van iedereen te garanderen zijn er gewoonweg regels nodig. Totale en absolute vrijheid bestaat niet in een beschaafde maatschappij.

Ik krijg hier op zijn minst de indruk dat sommigen van dit onderwerp een politiek spelletje wil maken.

Totale en absolute veiligheid bestaat ook niet, zelfs niet op een onbewoond eiland, want daar is o zo gevaarlijk water rond.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het klootjesvolk dat dit weekend het zwemverbod aan hun laars lapten is er blijkbaar niet van op de hoogte dat de Noordzee één van de gevaarlijkste zeeën ter wereld is.

bla bla bla.

En wat een hopeloos gezever is dat eigenlijk, als je niet kan zwemmen is elke plas gevaarlijk. Pas op dat je je niet verslikt in je glas water, daar sterven ook elk jaar mensen aan. GAS boetes wanneer iemand drinkt? Of GAS boete wanneer iemand te lang wacht met drinken, want daar kan je ook van sterven. Zeg eens almachtige betweter, waar trek jij de lijn?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Je focussen op de uitzonderingen en daarmee beleid goedpraten voor het geheel, blijft verkrampte politiek.

Het is anekdotisch, hoeveel keer moet de Sea King/NH90 uitvliegen in verhouding met de personen die wel weten wat ze doen in "onbewaakte" zones, of beter zwemmen dan die redders die hen moeten redden en nooit in de problemen komen. Het is belachelijk doen en dit verhalen op besparingen is belachelijk, waarom betaal je dan nog belastingen? Beste besparing is dat de overheid niets meer doet, maar dan mogen ze ook niet verwachten dat ze iets krijgen van de bevolking. Wij betalen belastingen zodat de overheid ons gemeenschappelijke diensten kan verlenen (wegen, water, riolen, ...). Het is bij gratie van het volk dat ze er een deel van mogen opstrijken om hun eigen te betalen zodat ze kunnen leven. Het probleem is het laatste, omdat dit volledig is veranderd naar het betalen van belastingen om de politieke kaste te onderhouden voor de minimale meerwaarde die ze onze maatschappij nog geven.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar de reddingswerkers moeten daar wel hun leven voor riskeren ... schoon is dat.

Dan hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen, want ze wisten van bij aanvang dat er risico's aan verbonden waren.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben voor de individuele vrijheid, die gasboete is er wat mij betreft ook niet om dat zwemmen nog harder te verbieden, die is er om de nooddiensten te financieren die opdraaien bij calamiteiten.
en dat leven van wie bewust een risico zoekt, dat kan me gestolen worden, maar die redder/duiker die zijn leven toch riskeert, daar ligt mijn motivatie om hier zomaar niet "leven en laten verzuipen" te huldigen.

Die nooddiensten worden al gefinancieerd, het is dan toch maar normaal dat ze doen waarvoor ze betaald worden of niet? Wat anders het nut van ze te hebben? Meeste van hun tijd hebben ze toch niks te doen.

En hun leven riskeren? Daarvoor worden ze betaald en opgeleid om dat risico te minimaliseren. En als het puntje bij paaltje komt, beslissen ze nog steeds zelf om in het water te springen. Als het risico volgens hen te groot is, kunnen ze nog steeds zeggen "Laat ze maar verzuipen".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Het is anekdotisch, hoeveel keer moet de Sea King/NH90 uitvliegen in verhouding met de personen die wel weten wat ze doen in "onbewaakte" zones, of beter zwemmen dan die redders die hen moeten redden en nooit in de problemen komen. Het is belachelijk doen en dit verhalen op besparingen is belachelijk, waarom betaal je dan nog belastingen? Beste besparing is dat de overheid niets meer doet, maar dan mogen ze ook niet verwachten dat ze iets krijgen van de bevolking. Wij betalen belastingen zodat de overheid ons gemeenschappelijke diensten kan verlenen (wegen, water, riolen, ...). Het is bij gratie van het volk dat ze er een deel van mogen opstrijken om hun eigen te betalen zodat ze kunnen leven. Het probleem is het laatste, omdat dit volledig is veranderd naar het betalen van belastingen om de politieke kaste te onderhouden voor de minimale meerwaarde die ze onze maatschappij nog geven.

Personen die niet goed weten wat ze in onbewaakte zones doen, zijn eigenlijk DOM.
Als ze moeten gered worden, krijgen heel wat onder hen achteraf een of méér rekeningen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Die nooddiensten worden al gefinancieerd, het is dan toch maar normaal dat ze doen waarvoor ze betaald worden of niet? Wat anders het nut van ze te hebben? Meeste van hun tijd hebben ze toch niks te doen.

En hun leven riskeren? Daarvoor worden ze betaald en opgeleid om dat risico te minimaliseren. En als het puntje bij paaltje komt, beslissen ze nog steeds zelf om in het water te springen. Als het risico volgens hen te groot is, kunnen ze nog steeds zeggen "Laat ze maar verzuipen".

Redders zijn er om mensen in nood te helpen.
Hardleerse dommeriken moeten de rekeningen zelf betalen.
We betalen geen belastingen om macho's uit de zee te halen.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Redders zijn er om mensen in nood te helpen.
Hardleerse dommeriken moeten de rekeningen zelf betalen.
We betalen geen belastingen om macho's uit de zee te halen.

Zeg dan eens, hoe maak je het onderscheid tussen dommeriken, macho's, overschatters en "shit happens"?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Personen die niet goed weten wat ze in onbewaakte zones doen, zijn eigenlijk DOM.
Als ze moeten gered worden, krijgen heel wat onder hen achteraf een of méér rekeningen.

Toch hebben ze stemrecht en betalen ze belastingen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Zeg dan eens, hoe maak je het onderscheid tussen dommeriken, macho's, overschatters en "shit happens"?

De reddingswerkers zien rap welk vlees ze in de kuip hebben !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Toch hebben ze stemrecht en betalen ze belastingen.

Et alors ???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Kijk, als het stormt, er is felle wind en er zijn hoge golven: dan is de zee gevaarlijk.
Is het warm weer, de zee is kalm en er is een zacht briesje, dan kan je gerust zwemmen mits allert te zijn.

Zo denk ik erover.

Blijkbaar nooit van getijden gehoord.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De reddingswerkers zien rap welk vlees ze in de kuip hebben !

Die kunnen ook al alles zoals militairen waarschijnlijk.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Et alors ???

Dan moet je ze toch laten doen wat ze willen? Of je het nu wil of niet, ze hebben dezelfde rechten als jij. Of wil je iedereen tot een IQ test verplichten en als blijkt dat ze te dom zijn om hun tanden te poetsen, verplichten alle dagen een pin te dragen? Of een valhelm, voor het geval dat? Je kan geen onderscheid maken op basis van dom of macho, of whatever. Hoe graag je het ook zou willen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Redders zijn er om mensen in nood te helpen.
Hardleerse dommeriken moeten de rekeningen zelf betalen.
We betalen geen belastingen om macho's uit de zee te halen.

Ook niet om drenkelingen voor de Libische kust op te vissen en ze dan nog eens ongecontroleerd de EU binnen te brengen, free ride.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Kijk, als het stormt, er is felle wind en er zijn hoge golven: dan is de zee gevaarlijk.
Is het warm weer, de zee is kalm en er is een zacht briesje, dan kan je gerust zwemmen mits allert te zijn.

Zo denk ik erover.

en zo geraken elk jaar tientallen mensen in problemen, omdat ze even naïef denken als jij.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat vind ik ook, vanaf morgen verbieden we alle vervoermiddelen die harder kunnen dan 20 km per uur of zouden we niet 10 km nemen, want een klap met 20 per uur kan nog dodelijk zijn.

naast de kwestie.

de regels zijn vrij duidelijk: op de weg mag je 30/50/70/90/120 km per uur, je mag gaan zwemmen als er een redder is.

Je kan over de regels discussiëren, je kan ze willen veranderen en hier en daar mag gedoogbeleid toegepast worden maar als de redders vinden dat er niet mag gezwommen worden, doe het dan niet, punt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Dan moet je ze toch laten doen wat ze willen? Of je het nu wil of niet, ze hebben dezelfde rechten als jij. Of wil je iedereen tot een IQ test verplichten en als blijkt dat ze te dom zijn om hun tanden te poetsen, verplichten alle dagen een pin te dragen? Of een valhelm, voor het geval dat? Je kan geen onderscheid maken op basis van dom of macho, of whatever. Hoe graag je het ook zou willen.

Natuurlijk hebben ze dezelfde rechten.
Laten doen wat ze willen ?
Als ze domme dingen doen, moeten anderen hiervoor opdraaien ???

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

naast de kwestie.

de regels zijn vrij duidelijk: op de weg mag je 30/50/70/90/120 km per uur, je mag gaan zwemmen als er een redder is.

Je kan over de regels discussiëren, je kan ze willen veranderen en hier en daar mag gedoogbeleid toegepast worden maar als de redders vinden dat er niet mag gezwommen worden, doe het dan niet, punt.

Volledig kromme redenering. Met de auto rijden en zwemmen kun je niet vergelijken.
Betere vergelijking is om mensen te verbieden om een heuvel op te stappen of in een bos te wandelen en er ooit eens iemand zijn voet heeft omgeslaan. Die losliggende takken in een bos zijn levensgevaarlijk.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Natuurlijk hebben ze dezelfde rechten.
Laten doen wat ze willen ?
Als ze domme dingen doen, moeten anderen hiervoor opdraaien ???

Tuurlijk laten doen wat ze willen, als je het voor hen beperkt, beperk je het voor iedereen in.
En wie zijn die anderen? Degene die ervoor betaald worden en daarom verantwoordelijk voor zijn? Tuurlijk. Waarom zijn ze er anders? Om zich een gans jaar voor te bereiden om op 21 juli voor de koning te staan?