Gevolg van de tax shift zichtbaar

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat verandert er dan met het huidige systeem?

je bent aan het doordenken over het model dat iedereen probeert rendabel werk te verrichten

Ik denk gewoon als politie een nota moet maken, moet ze die aanrekenen aan de burger tegen de kostprijs van 1 euro per minuut.
Als de politie voor de rechtbank moet bewaken, moet zij gewoon de rechtbank een faktuur geven van haar lonen om daar te staan...
Als de politie een voetbalmatch moet bewaken, moet zij daar een faktuur leggen.
Als de politie een gevangen moet begeleiden, moet die begeleiding in de kostprijs van het proces.
Als de politie een misdadiger moet klissen, moet het onderzoek in de begroting van het proces van die misdadiger
Als de rechtbank een overtreding uitspreekt, moet die rechtbank die overtreding responsabiliseren op die burger die ze veroordeelt, en moet die burger een 'straf/belasting/boeteprocedure doorlopen' die voldoende lang duurt om zijn kosten die hij veroorzaakt heeft terug te betalen aan de maatschappij.

Ik geef maar voorbeelden hoe je alles in principe wel grotendeels kunt verhalen op de burgers die de kosten veroorzaken.... Het is ook precies goedkoop in Belgie om te stelen.. je steelt, en je betaalt terug door 3 maand virtueel in het gevang te zitten... Dat is iets die je beter verandert... Je steelt 100.000euro, je moet dit bedrag terugbetalen, zoniet zit je de straf uit van 5 jaar loonbeslag, en 3 maand loonbeslag voor de gerechtskosten/onderzoekskosten/politiekosten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat verandert er dan met het huidige systeem?

je bent aan het doordenken over het model dat iedereen probeert rendabel werk te verrichten

Ik denk gewoon als politie een nota moet maken, moet ze die aanrekenen aan de burger tegen de kostprijs van 1 euro per minuut.
Als de politie voor de rechtbank moet bewaken, moet zij gewoon de rechtbank een faktuur geven van haar lonen om daar te staan...
Als de politie een voetbalmatch moet bewaken, moet zij daar een faktuur leggen.
Als de politie een gevangen moet begeleiden, moet die begeleiding in de kostprijs van het proces.
Als de politie een misdadiger moet klissen, moet het onderzoek in de begroting van het proces van die misdadiger
Als de rechtbank een overtreding uitspreekt, moet die rechtbank die overtreding responsabiliseren op die burger die ze veroordeelt, en moet die burger een 'straf/belasting/boeteprocedure doorlopen' die voldoende lang duurt om zijn kosten die hij veroorzaakt heeft terug te betalen aan de maatschappij.

Ik geef maar voorbeelden hoe je alles in principe wel grotendeels kunt verhalen op de burgers die de kosten veroorzaken.... Het is ook precies goedkoop in Belgie om te stelen.. je steelt, en je betaalt terug door 3 maand virtueel in het gevang te zitten... Dat is iets die je beter verandert... Je steelt 100.000euro, je moet dit bedrag terugbetalen, zoniet zit je de straf uit van 5 jaar loonbeslag, en 3 maand loonbeslag voor de gerechtskosten/onderzoekskosten/politiekosten

[brother paul]

ivm de politie

de boetes die ze uitschrijven zijn in principe op zichzelf al heel rendabel te noemen, dus daar gaan ze geen budget voor moeten vragen.
Maar ik illustreer maar gewoon dat in principe zowat elke dienst als een rendabele entiteit kan opereren

Wat je nu hebt is de koning wil bewaking, dat komt uit de pot. Niemand die zich vragen stelt hoeveel kost dat, en kan dit goedkoper. ALs de koning dit uit zijn budget zou betalen zou hij zeggen jamaar gasten, kunnen jullie dat niet goedkoper, is 20 man niet 10 teveel... etc

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mij gaat het vooral om uw voorstellen te toetsen aan de realiteit.
Als het te concreet wordt blijkt dat het gewoon een andere administratieve koterij (opleidingscheques, verhoogd kindergeld,...) tot gevolg zal hebben...

een minuutje, je vroeg hoeveel budget ? Dus ik gaf een idee van budget

Kijk je kan het nog eenvoudiger zonder koterij:
iedereen heeft het recht op opleiding, dus iedereen kan zijn opleiding LENEN..., aan de interestvoet van de nationale bank. EN af te betalen als je begint te werken... Eenmaal afbetaald moet je die opleidingsbelasting niet meer betalen...

Voila, dat vind ik het perfecte systeem: iedereen kan lenen, iedereen kan werken en afbetalen, en als je sterft kan de schuld zelfs overgeerfd worden, waarom niet;.. Ik wil maar zeggen, ik draai gewoon de schoolsubsidies om naar opleidingen die betaald worden met harde valuta door de burger

Ik laat de burger vrij kiezen om zijn opleiding goedkoper te hebben of niet, en de burger betaalt af met zijn inkomsten die hij verwerft met dank aan zijn opleiding

wat je voorkomt is: dat studenten te lang studeren... om zich bezig te houden, omdat het toch gratis is...
Het tweede dat je voorkomt is dat de kostprijs van de opleiding onzichtbaar is
Het derde dat je bekomt is dat duidelijk is hoeveel procent van uw belasting naar opleiding gaat
Het vierde dat je bekomt is dat opleidingen efficienter kunnen worden omdat mensen kunnen kiezen voor goedkoper onderwijs systeem
Het vijfde dat je bekomt is dat opleidingen ook duurder kunnen worden omdat mensen gaan kiezen voor duurdere opleidingen
Het zesde dat je bekomt is dat het onderwijs nu ook BTW gaat betalen zoals alle privéopleidingen en dat de concurrentievervalsing verdwijnt
Het zevende dat je bekomt is dat onderwijs voor zijn begroting van zijn gebouwen niet maar gaat schooien naar de overheid
Het achtste dat je bekomt is dat scholen gemanaged gaan worden zoals bedrijven

dus ik zie een heleeboel voordelen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Vanaf volgend jaar mogen studenten 475 uren studentenarbeid verrichten in plaats van de huidige 50 dagen (400 uren).
En dan verbaasd zijn dat de fiskale inkomsten maand na maand tegenvallen: nepstatuten, flexi-jobs, studentenjobs, gunstregimes voor overuren, verplichte sociale arbeid... waarvoor geen of nauwelijks rsz verschuldigd is.
Wat is het verschil tussen deze jobs en ambtenarenjobs?

maar enfin, dat gaat de economie niet ondergraven ?
Het is geen kunst om onze economie weg te belasten, het is een kunst om te zorgen dat er een economie bestaat die voldoende toegevoegde waarde en producten schept die een plaats verdienen op de wereldbol. Dus denk daar maar over na, hoe je dit kunt bereiken

Het verschil tussen al die jobs is gewoon dat de lasten op arbeid omlaag gaan versus vroeger en dat de tewerkstellingsgraad (en de procent doppers) daalt... Daarover moet de economie gaan. Niet over hoeveel mensen op pensioen gaan vanaf 52... om dan zogenaamd jongeren de kans te geven om te werken..

Het is genoegzaam bewezn dat dit onnozel economisch model niet werkt. Er is geen 'quorum' of 'quotum' van jobs, en dit quotum van jobs is gewoon beperkt door de lasten op arbeid. Moest de lasten op arbeid 0 euro bedragen, is de tewerkstelling in Belgie 200% van wat we nu doen.. Dat ben ik relatief en mathemathsich zeker

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Shadowke viert alleen de Grootnederlandse feestdag...
Alleen geen kat die weet wanneer die doorgaat.

Koningsdag dus ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

jaja, mensen (proberen) zand in de ogen strooien, kan u als de beste.
dat weten we ondertussen allemaal.

U moet toegeven dat het grote document voor de hereniging van de Nederlanden niet van mijn hand komt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je bent aan het doordenken over het model dat iedereen probeert rendabel werk te verrichten

Ik denk gewoon als politie een nota moet maken, moet ze die aanrekenen aan de burger tegen de kostprijs van 1 euro per minuut.
Als de politie voor de rechtbank moet bewaken, moet zij gewoon de rechtbank een factuur geven van haar lonen om daar te staan...
Als de politie een voetbalmatch moet bewaken, moet zij daar een factuur leggen.
Als de politie een gevangen moet begeleiden, moet die begeleiding in de kostprijs van het proces.
Als de politie een misdadiger moet klissen, moet het onderzoek in de begroting van het proces van die misdadiger
Als de rechtbank een overtreding uitspreekt, moet die rechtbank die overtreding responsabiliseren op die burger die ze veroordeelt, en moet die burger een 'straf/belasting/boeteprocedure doorlopen' die voldoende lang duurt om zijn kosten die hij veroorzaakt heeft terug te betalen aan de maatschappij.

Ik geef maar voorbeelden hoe je alles in principe wel grotendeels kunt verhalen op de burgers die de kosten veroorzaken.... Het is ook precies goedkoop in België om te stelen.. je steelt, en je betaalt terug door 3 maand virtueel in het gevang te zitten... Dat is iets die je beter verandert... Je steelt 100.000 euro, je moet dit bedrag terugbetalen, zo niet zit je de straf uit van 5 jaar loonbeslag, en 3 maand loonbeslag voor de gerechtskosten/onderzoekskosten/politiekosten

Hier is iets voor te zeggen.
Wat doen we echter met degenen die niets hebben en officieel ook nooit iets zullen hebben?
Volgens de wet hebben ze recht op een minimum inkomen.
Of gaan we voor hen werkstraffen organiseren, zo'n beetje als dwangarbeid (in principe kan hier niets op tegen zijn).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ivm de politie

de boetes die ze uitschrijven zijn in principe op zichzelf al heel rendabel te noemen, dus daar gaan ze geen budget voor moeten vragen.
Maar ik illustreer maar gewoon dat in principe zowat elke dienst als een rendabele entiteit kan opereren

Wat je nu hebt is de koning wil bewaking, dat komt uit de pot. Niemand die zich vragen stelt hoeveel kost dat, en kan dit goedkoper. Als de koning dit uit zijn budget zou betalen zou hij zeggen ja maar gasten, kunnen jullie dat niet goedkoper, is 20 man niet 10 teveel... etc.

Vooral bij voetbal kost het de maatschappij wekelijks enorm veel geld. Geld dat opgehoest moet worden door de burger, terwijl de voetballerkes wekelijks een huis krijgen. Ik weet wel dat er internationaal iets gedaan moet worden aan die extravagante bedragen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ivm de politie

de boetes die ze uitschrijven zijn in principe op zichzelf al heel rendabel te noemen, dus daar gaan ze geen budget voor moeten vragen.
Maar ik illustreer maar gewoon dat in principe zowat elke dienst als een rendabele entiteit kan opereren

Wat je nu hebt is de koning wil bewaking, dat komt uit de pot. Niemand die zich vragen stelt hoeveel kost dat, en kan dit goedkoper. Als de koning dit uit zijn budget zou betalen zou hij zeggen ja maar gasten, kunnen jullie dat niet goedkoper, is 20 man niet 10 teveel... etc.

Vooral bij voetbal kost het de maatschappij wekelijks enorm veel geld. Geld dat opgehoest moet worden door de burger, terwijl de voetballerkes wekelijks een huis krijgen. Ik weet wel dat er internationaal iets gedaan moet worden aan die extravagante bedragen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vooral bij voetbal kost het de maatschappij wekelijks enorm veel geld. Geld dat opgehoest moet worden door de burger, terwijl de voetballerkes wekelijks een huis krijgen. Ik weet wel dat er internationaal iets gedaan moet worden aan die extravagante bedragen.

2

Ik heb niets met voetbal maar zou het niet erg vinden dmv belastingen mee te betalen aan stadia, jeugdwerking, ... echter niet als spelers op één dag evenveel verdienen als ik in m'n hele loopbaan en die dat dan nog eens gaan versteken in Monaco of in belastingparadijzen. Dat is er verdorie te veel aan. Zoals het er nu aan toe gaat in het voetbal zou de overheid er geen euro belastinggeld mogen aan spenderen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vooral bij voetbal kost het de maatschappij wekelijks enorm veel geld. Geld dat opgehoest moet worden door de burger, terwijl de voetballerkes wekelijks een huis krijgen. Ik weet wel dat er internationaal iets gedaan moet worden aan die extravagante bedragen.

En dan nog moet supersocialist en bankiersvriendje Termont miljoenen euro's uit de kas van de watermaatschappij halen, om de Ghelamco te betalen,

en dan nog moet superliberaal Den Hengel nu toegeven dat er plannen zijn om toch overheidsgeld toe te steken aan het stadion van Brussel in Vlaanderen.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een minuutje, je vroeg hoeveel budget ? Dus ik gaf een idee van budget

Kijk je kan het nog eenvoudiger zonder koterij:
iedereen heeft het recht op opleiding, dus iedereen kan zijn opleiding LENEN..., aan de interestvoet van de nationale bank. EN af te betalen als je begint te werken... Eenmaal afbetaald moet je die opleidingsbelasting niet meer betalen...

Voila, dat vind ik het perfecte systeem: iedereen kan lenen, iedereen kan werken en afbetalen, en als je sterft kan de schuld zelfs overgeerfd worden, waarom niet;.. Ik wil maar zeggen, ik draai gewoon de schoolsubsidies om naar opleidingen die betaald worden met harde valuta door de burger

Ik laat de burger vrij kiezen om zijn opleiding goedkoper te hebben of niet, en de burger betaalt af met zijn inkomsten die hij verwerft met dank aan zijn opleiding

wat je voorkomt is: dat studenten te lang studeren... om zich bezig te houden, omdat het toch gratis is...
Het tweede dat je voorkomt is dat de kostprijs van de opleiding onzichtbaar is
Het derde dat je bekomt is dat duidelijk is hoeveel procent van uw belasting naar opleiding gaat
Het vierde dat je bekomt is dat opleidingen efficienter kunnen worden omdat mensen kunnen kiezen voor goedkoper onderwijs systeem
Het vijfde dat je bekomt is dat opleidingen ook duurder kunnen worden omdat mensen gaan kiezen voor duurdere opleidingen
Het zesde dat je bekomt is dat het onderwijs nu ook BTW gaat betalen zoals alle privéopleidingen en dat de concurrentievervalsing verdwijnt
Het zevende dat je bekomt is dat onderwijs voor zijn begroting van zijn gebouwen niet maar gaat schooien naar de overheid
Het achtste dat je bekomt is dat scholen gemanaged gaan worden zoals bedrijven

dus ik zie een heleeboel voordelen...

Geen opleidingscheques meer?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ivm de politie

de boetes die ze uitschrijven zijn in principe op zichzelf al heel rendabel te noemen, dus daar gaan ze geen budget voor moeten vragen.
Maar ik illustreer maar gewoon dat in principe zowat elke dienst als een rendabele entiteit kan opereren

Wat je nu hebt is de koning wil bewaking, dat komt uit de pot. Niemand die zich vragen stelt hoeveel kost dat, en kan dit goedkoper. ALs de koning dit uit zijn budget zou betalen zou hij zeggen jamaar gasten, kunnen jullie dat niet goedkoper, is 20 man niet 10 teveel... etc

Dat geloof ik niet, de hele administratieve rompslomp voor de inning kost meer dan wat de boetes opbrengen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat geloof ik niet, de hele administratieve rompslomp voor de inning kost meer dan wat de boetes opbrengen.

Klopt niet hoor, zeker niet als de uren mee opgenomen worden in de boete.
Alleen wordt er niet zorgvuldig omgesprongen met het boetegeld.


We moeten er wel voor opletten dat de prioriteit van de agenten niet gaat naar "gemakkelijk" verdient geld!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt niet hoor, zeker niet als de uren mee opgenomen worden in de boete.
Alleen wordt er niet zorgvuldig omgesprongen met het boetegeld.


We moeten er wel voor opletten dat de prioriteit van de agenten niet gaat naar "gemakkelijk" verdient geld!

Wie berekent die uren, wie beheert die dossiers, wat met betwistingen?
Er komt gewoon een heel nieuwe administratieve rompslomp in de plaats....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier is iets voor te zeggen.
Wat doen we echter met degenen die niets hebben en officieel ook nooit iets zullen hebben?
Volgens de wet hebben ze recht op een minimum inkomen.
Of gaan we voor hen werkstraffen organiseren, zo'n beetje als dwangarbeid (in principe kan hier niets op tegen zijn).

responsabiliseren hé. Dwangarbeid, we leven allemaal in een dwangarbeidsysteem, we moeten allemaal werken....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen opleidingscheques meer?

bané dat is teveel kloterij zoals je zegt, het eenvoudigste is gewoon iedereen krijgt een opleiding, en defacto een schuld op zijn naam die hij meeneemt tot in zijn graf of afbetaalt met te werken...

[Henri1]

Na een lichte verhoging op mijn loonfiche is het bedrag alweer gedaald.

Waar zit nu precies het voordeel van de tax-shift ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt niet hoor, zeker niet als de uren mee opgenomen worden in de boete.
Alleen wordt er niet zorgvuldig omgesprongen met het boetegeld.


We moeten er wel voor opletten dat de prioriteit van de agenten niet gaat naar "gemakkelijk" verdient geld!

kijk een bedrijf is de winst ook niet precies de omzet;.. Daar zit al een eerste hapering, de kostprijs van de inning van een boete is dus meer dan gewoon het werk van de politieagent om de boete vast te stellen..

een boetetarief gaat in principe over de 'externaliteit' van de kostprijs van een overtreding waar je een waarde op plakt. In Belgie hebben ze de neiging om gewoon de laaghangende vruchten te plukken, er zijn in prinicipe voldoende vaststellingen, maar ze verlopen nogal sterk met de digitalisering of met de flits-superslot automaten. Het is nogal evident dat de penalisatie van een snelheidsovertreding de indruk geeft dat de politie niet ligt te slapen, maar in feite, en dat is veel fundamneteler, is ons politiekorps zodanig gemiddeld laag-IQ opgeleid, dat ze e rniet in slaagt om bvb stevige research te doen, of om deftig onderzoek te doen. Die kritiek is weldegelijk jiust
ik heb daar eens een artikel over geschreven

http://newsmonkey.be/article/67381

Dus je ziet op die grafiek, dat we voldoende penaliseren, maar in feite wel nog veel criminaliteit hebben. Dat wil dus zeggen dat de penalisatie gewoon de laaghangende vruchten plukt...