"N-VA gedraagt zich ranzig" - Pagina 4

Max van Dietschland · 4 augustus 2016, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft Beke nu nog niet door dat oppositie spelen als je in de regering zit niet echt loont?

Beke is zeker niet één van de aller snuggerste, we hebben dit eerder al gezien.

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar.....merkt er iemand de namen De Wever en Van Grieken op bij die verontwaardigden ?

Neen, en ik ben blij dat ze niet meedoen met dat spelletje.

vrijzinnige · 4 augustus 2016, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, en ik ben blij dat ze niet meedoen met dat spelletje.

Racisme moet dus kunnen voor jou !

Xenophon · 4 augustus 2016, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Racisme moet dus kunnen voor jou !

Racisme is niet verboden, dat wil zeggen dat het kan, dat het mag, dat het toegelaten is.

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Racisme moet dus kunnen voor jou !

Moet een politicus ook op iedere straatroof reageren? Begrijpt u het nu?

daiwa · 4 augustus 2016, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook nog vandaag in de morgen:

Het siert de Vlaamse politici dat ze allemaal hun morele verontwaardiging tentoonspreiden. Het was haast aandoenlijk hoe ze over elkaar heen buitelden om de haatpraat te veroordelen.
http://www.demorgen.be/opinie/welke-...kens-b0c23777/

Waar zaten al die verontwaardigden toen op Facebook de moord op een rabbijn toegejuicht werd?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

Svennies · 4 augustus 2016, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Racisme moet dus kunnen voor jou !

Het zijn alvast géén populisten zoals dat ander zooitje politieke oelewappers met hun schijnheilig smoeleke...

BWarrior · 4 augustus 2016, 23:13

Als CD&V dan niet hypocriet is, moeten ze uit de regering stappen.

Xenophon · 4 augustus 2016, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als CD&V dan niet hypocriet is, moeten ze uit de regering stappen.

Ja ho maar, wat zeggen de peilingen?

daiwa · 4 augustus 2016, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waar zaten al die verontwaardigden toen op Facebook de moord op een rabbijn toegejuicht werd?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

En ja hoor, die schijnheilige bende die we toen ook niet hoorden springt ook op de kar natuurlijk.

Citaat:

Unia opent een dossier over de online haatboodschappen naar aanleiding van het overlijden van een jongen van Marokkaanse origine uit Genk.
http://unia.be/nl/artikels/deferleme...gine-marocaine

Svennies · 4 augustus 2016, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als CD&V dan niet hypocriet is, moeten ze uit de regering stappen.

Echt,daar heeft Beke gewoonweg het lef niet voor....

Draaien in de wind ,dat wel,en af en toe eens tegenpruttelen....

Dat is zoals wij hier plachten te zeggen,een groot bakkes,maar niets erachter,twee punaises en hij hangt gelijk aan de muur...

BWarrior · 4 augustus 2016, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Echt,daar heeft Beke gewoonweg het lef niet voor....

Draaien in de wind ,dat wel,en af en toe eens tegenpruttelen....

Dat is zoals wij hier plachten te zeggen,een groot bakkes,maar niets erachter,twee punaises en hij hangt gelijk aan de muur...

Zoals iedere politicus dus.

vrijzinnige · 5 augustus 2016, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Racisme is niet verboden, dat wil zeggen dat het kan, dat het mag, dat het toegelaten is.

Definitie

De wetgeving inzake racisme en discriminatie is in 2007 gewijzigd. Op 30 mei 2007 verschenen in het Belgisch Staatsblad de hervormde antiracismewet, de nieuwe antidiscriminatiewet4 en de wet voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen.

De hervormde wet van 30 juli 1981 (hierna: antiracismewet) bestraft bepaalde daden die door racisme en xenofobie zijn ingegeven. De begrippen racisme en xenofobie worden echter niet gedefinieerd, wel het begrip discriminatie. Voor de toepassing van de strafrechtelijke bepalingen van de antiracismewet wordt voortaan begrepen onder discriminatie6:

“Elke vorm van opzettelijke directe discriminatie, opzettelijke indirecte discriminatie, opdracht tot discrimineren en intimidatie op grond van de beschermde criteria.”

Om strafbaar te zijn, moet de discriminatie wel op basis van een aantal welbepaalde gronden (beschermde criteria) gebeuren, namelijk: “nationaliteit, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale en etnische afstamming”7.

Ook in de nieuwe antidiscriminatiewet wordt het begrip discriminatie gedefinieerd. Artikel 21 bepaalt dat voor de toepassing van de strafrechtelijke bepalingen van de antidiscriminatiewet onder discriminatie wordt begrepen:

“Elke vorm van opzettelijke directe discriminatie, opzettelijke indirecte discriminatie, opdracht tot discrimineren en intimidatie op grond van de beschermde criteria alsook de weigering tot het maken van redelijke aanpassingen voor een persoon met een handicap.”

De beschermde criteria in de antidiscriminatiewet zijn de volgende:

“Leeftijd, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, taal, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap, een fysieke of genetische eigenschap, sociale afkomst”8.

Maar niet elke discriminatie overeenkomstig bovenstaande definities maakt een strafbaar feit uit. De discriminatie moet worden gekoppeld aan bepaalde delictsomschrijvingen uit de wet.

Samengevat zijn onder de nieuwe wetgeving de volgende handelingen strafbaar:

aanzetten tot discriminatie, haat of geweld;
discriminatie door openbare ambtenaren;
een discriminerend motief bij een ander misdrijf.
In de antiracismewet komen daar nog de volgende twee criminele feiten bij:

lidmaatschap van een racistische organisatie;
de verspreiding van denkbeelden die zijn gegrond op ras superioriteit of rassenhaat.

http://www.dsb-spc.be/web/index.php?...=60&lang=dutch

Jan van den Berghe · 5 augustus 2016, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

lidmaatschap van een racistische organisatie;
de verspreiding van denkbeelden die zijn gegrond op ras superioriteit of rassenhaat.

Als Unia al zelf voor de tv verklaart dat ze eerst nog moeten nagaan of bepaalde (!) uitspraken op die FB-pagina hieronder vallen, zegt dat toch genoeg over de twijfel die er heerst.

En om u te helpen: ook mensen van Arabische achtergrond behoren tot het blanke ras. Of wat dacht u wel?

Xenophon · 5 augustus 2016, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Definitie

De wetgeving inzake racisme en discriminatie is in 2007 gewijzigd. Op 30 mei 2007 verschenen in het Belgisch Staatsblad de hervormde antiracismewet, de nieuwe antidiscriminatiewet4 en de wet voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen.

De hervormde wet van 30 juli 1981 (hierna: antiracismewet) bestraft bepaalde daden die door racisme en xenofobie zijn ingegeven. De begrippen racisme en xenofobie worden echter niet gedefinieerd, wel het begrip discriminatie. Voor de toepassing van de strafrechtelijke bepalingen van de antiracismewet wordt voortaan begrepen onder discriminatie6:

“Elke vorm van opzettelijke directe discriminatie, opzettelijke indirecte discriminatie, opdracht tot discrimineren en intimidatie op grond van de beschermde criteria.”

Om strafbaar te zijn, moet de discriminatie wel op basis van een aantal welbepaalde gronden (beschermde criteria) gebeuren, namelijk: “nationaliteit, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale en etnische afstamming”7.

Ook in de nieuwe antidiscriminatiewet wordt het begrip discriminatie gedefinieerd. Artikel 21 bepaalt dat voor de toepassing van de strafrechtelijke bepalingen van de antidiscriminatiewet onder discriminatie wordt begrepen:

“Elke vorm van opzettelijke directe discriminatie, opzettelijke indirecte discriminatie, opdracht tot discrimineren en intimidatie op grond van de beschermde criteria alsook de weigering tot het maken van redelijke aanpassingen voor een persoon met een handicap.”

De beschermde criteria in de antidiscriminatiewet zijn de volgende:

“Leeftijd, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, taal, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap, een fysieke of genetische eigenschap, sociale afkomst”8.

Maar niet elke discriminatie overeenkomstig bovenstaande definities maakt een strafbaar feit uit. De discriminatie moet worden gekoppeld aan bepaalde delictsomschrijvingen uit de wet.

Samengevat zijn onder de nieuwe wetgeving de volgende handelingen strafbaar:

aanzetten tot discriminatie, haat of geweld;
discriminatie door openbare ambtenaren;
een discriminerend motief bij een ander misdrijf.
In de antiracismewet komen daar nog de volgende twee criminele feiten bij:

lidmaatschap van een racistische organisatie;
de verspreiding van denkbeelden die zijn gegrond op ras superioriteit of rassenhaat.

http://www.dsb-spc.be/web/index.php?...=60&lang=dutch

Samengevat, racisme is niet verboden.

Eyjafjallajökull · 5 augustus 2016, 12:56

Joepie, vrijzinnige begeeft zich weer op juridisch ijs

Wacht, ik pak er de popcorn bij !

vrijzinnige · 5 augustus 2016, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Samengevat, racisme is niet verboden.

Maar lidmaatschap bij een racistische organisatie is dan weer wel verboden !
Of zijn dat voor jou holle woorden in die tekst ?

Eyjafjallajökull · 5 augustus 2016, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar lidmaatschap bij een racistische organisatie is dan weer wel verboden !
Of zijn dat voor jou holle woorden in die tekst ?

Dan moet jij bewijzen dat die organisatie racistisch is

Henri1 · 5 augustus 2016, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dan moet jij bewijzen dat die organisatie racistisch is

Bij sommigen is dat dan ook overduidelijk.

Eyjafjallajökull · 5 augustus 2016, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bij sommigen is dat dan ook overduidelijk.

Volgens de juridische definitie ?

4 augustus 2016, 23:13	#68
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Als CD&V dan niet hypocriet is, moeten ze uit de regering stappen. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

5 augustus 2016, 12:56	#76
Eyjafjallajökull Banneling Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 23.526	Joepie, vrijzinnige begeeft zich weer op juridisch ijs Wacht, ik pak er de popcorn bij !